№ 2324
гр. София, 02.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично заседание на
втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. ПЕТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
Гражданско дело № 20211110156076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А.П.И.О.Я. – редовно уведомен, представлява се от адв.Я. с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ З.А.Д.О.З – редовно уведомен, не изпраща
представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от 01.03.2022г., от ответника да
се гледа делото в негово отсъствие.
Вещо лице А.Ж. – редовно призован, явява се.
Адв.Я. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Адв.Я. – Поддържам депозираната исковата молба. С оглед на
направените възражения в отговора моля, да приемете в съдебно заседание
заверено копие от протокол за оглед на местопроизшествието в което е
посочен регистрационният номер на автомобила. Същото се отнася точно, за
този автомобил, за процесното ПТП. По отношение на направените други
възражения и в зависимост от становището, което е взел ответника моля съда
да се произнесе с оглед на това, че водача, който е посочен в исковата молба
не е участвал в процесното ПТП и оспорването на протокола за ПТП. Моля,
да допуснете до разпит съставителя на протокола. Съответно да бъде
1
изискано досъдебното производство от Районна прокуратура в тази насока.
СЪДЪТ по отношение за допускане на писмено доказателство намира
същото за основателно.
ПРИЕМА по делото днес представено в съдебно заседание протокол на
оглед на местопроизшествие от 14.06.2016г.
ДОКЛАДВА делото съобразно проект на доклад от 12.01.2022г.
НАМИРА за не необходимо събирането на други доказателства,
доколкото са представени писмени експертни такива.
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на свидетел.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
А.Ж. – На 69г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл.291 НК и същият обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице А.Ж. – Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
Адв.Я. – Нямам въпроси да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на внесения депозит.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. Я. – Нямам доказателствени искания.
2
СЪДЪТ НАМИРА делото за изяснено от правна и фактическа
страна
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Я. – Моля, да признаете за установено между страните с оглед на
събраните по делото доказателства, че З.А.Д.О.З дължи на А.П.И.О.Я.
главница в размер на 733,44 лв., за настъпило пътно транспортно
местопроизшествие със застрахован при ответника лек автомобил по
гражданска застраховка. Съответно мораторна лихва претендирана от нас.
Моля, да се произнесете със законната лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата. Моля, да ни присъдите направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение, деловодни такива. Моля, да приемете
писмени съображения за основателността на нашата претенция.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3