№ 107
гр. гр. Лом, 24.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Любомира Б. Петрова
като разгледа докладваното от Борислава Сл. Борисова Административно
наказателно дело № 20221620200007 по описа за 2022 година
Жалбоподателят Р. Р. Р. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“.......обжалва
издаденото от Началника на РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом .......
упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на
вътрешните работи НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-002004
от 20.12.2021г., с което му е наложено на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
административно наказание - „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, за
нарушения на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, с молба да бъде отменено, като
неправилно и незаконосъобразно.
В с.з. жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се явява и
процесуалният му представител адв.Г.Ц. от МАК. Последната е представила
писмена защита, в която поддържа жалбата и моли съда да отмени
издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Доказателствата по делото са писмени и гласни доказателства.
Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
С Наказателно постановление № 21-0294-002004 от 20.12.2021г. издадено
от Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ гр.Лом ....... упълномощен със
1
Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи на
жалбоподателят ....... Р. от гр.Лом му е наложено на осн. чл.179, ал.6, т.2 от
ЗДвП административно наказание - „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/,
за нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП, а именно за това, че на 15.12.2021г.
в 17,14ч. в гр.Лом, на ул.“Цар Петър“, управлява лек автомобил марка
„БМВ“, модел „530 Д“, с рег.№ ......., негова собственост, като МПС-то е
технически неизправно – неизправно шумозаглушително устройство.
Жалбоподателят редовно призован не се явява лично, не се явява и
неговият процесуален представител адв.Г.Ц. от МАК. В представената
писмена защита последната моли съда да постанови решение с което отмени
НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като извършеното деяние е
несъставомерно, защото закона не е предвидена санкционна норма за
управление на МПС с посочената в АУАН и НП техническа неизправност.
Въззиваемият редовно призован не се явява, не се представлява.
Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице,
обжалване.
По същество жалбата се явява неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по
категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :
На 15.12.2021г. в 17ч. свидетелите З.З. и И.И., двамата полицейски
служители били на работа на територията на гр.Лом и се намирали на ул.“Цар
Петър“, когато спрели за проверка лек автомобил марка „БМВ“, модел „530
Д“, с рег.№ ........ По време на същата те установили, че водач на автомобила е
жалбоподателят, а управляваният от него автомобил бил технически
неизправен, тъй като шумоизолиращото устройство било демонтирано и на
негово място била поставена права тръба.
На място св.З.З. в присъствието на св.И.И. и на жалбоподателят му
съставил АУАН № 562952 от 15.12.2021г., в който описал установеното
административно нарушение на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП. Актът бил връчен за
подпис на нарушителя, но последният отказал да го подпише и отказът бил
удостоверен с подсъдима на св.Д.Д..
Впоследствие възоснова на съставеният АУАН, АНО издал атакуваното
НП, с което наложил на жалбоподателят на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
2
административно наказание - „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/ , за
нарушения на чл.139, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е
това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на
държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за
наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.
Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е
извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е
предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от
закона случай.
Разпоредбата на чл. 139, ал. 1, т. 1 от ЗДвП предвижда, че движещите се
по пътя пътни превозни средства трябва да бъдат технически изправни.
Техническата изправност означава нормално функциониране на всички
системи на МПС. Неизправностите от своя страна биват „незначителни“,
„значителни“ или „опасни“, които понятия са дефинирани в § 6, т.71, т.72 и
т.73 от Допълнителните разпоредби на ЗДвП.
Разпоредбата на чл.37 ал.1 от Наредба № Н-32/16.12.2011г. за
периодичните прегледи за проверка на техническата неизправност на пътните
превозни средства/ към която изрично препраща чл. 101, ал. 4 от ЗДвП/ ,
разграничава неизправностите, установени при извършването на
периодичните прегледи на ППС, в три групи в зависимост от въздействието
им върху безопасността на превозното средство, въздействието им върху
околната среда и риска, който пораждат за участниците в движението, както
следва: 1. незначителни неизправности; 2. значителни неизправности; 3.
опасни неизправности.
В чл.37, ал.2 от Наредбата е дадена дефиниция на понятието
„незначителни неизправности“, а в чл. 37 ал.3 съответно са посочени
характеристиките на понятието „значителни неизправности“ , а именно
такива са неизправностите, които оказват отрицателно въздействие върху
безопасността на превозното средство или оказват въздействие върху
околната среда, или пораждат риск за участниците в движението, както и по-
значителните несъответствия с експлоатационните характеристики и
конструкцията на превозното средство.
При констатиране на такива неизправности и/или несъответствия
3
превозното средство не може да се движи по пътищата, отворени за
обществено ползване, освен за да се придвижи до място за тяхното
отстраняване, като водачът трябва да вземе необходимите мерки за
безопасността на движението. Попадането на всеки един елемент в някоя от
групите и нивото на сериозността на неизправността му се определя
съобразно списъка в Методиката за извършване на периодичен преглед за
проверка на техническата изправност на ППС – Приложение № 5 към чл. 31,
ал. 1 от цитираната Наредба.
Разпоредбата на чл.10 от Правилника за прилагане на ЗДвП (ППЗДвП)
урежда изчерпателно повредите и неизправностите, при наличието на които
МПС следва да се считат за технически неизправни. Сред изброените в чл.10,
ал.1, т.12, б.“б“ е посочено, че технически неизправно МПС с неизправност
по двигателя е, когато нивото на шума не съответства на предписаните
нормативни стойности.
В случая доколкото се установява от показанията на разпитаните
полицейски служители, които съдът кредитира като последователни, логични
и непротиворечащи на констатациите в АУАН и НП, управлението на
въпросното МПС на посочената дата и място, шумоизолиращото устройство е
било демонтирано, като на негово място е била поставена права тръба, поради
което съдът намира, че в случая става въпрос за технически неизправно МПС,
което неминуемо е създало риск за останалите участници в движението и
безспорно може да се направи извод за значителна неизправност на
автомобила.
Съгласно разпоредбата на чл.189, ал.2 от ЗДвП „редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното“.
В тежест на жалбоподателя е да докаже, че отразеното в акта за установяване
на административно нарушение не съответства на случилото се реално. Като
не е успя да обори доказателствената сила на акта за установяване на
административно нарушение, водачът, чиято административно- наказателна
отговорност е ангажирана, следва да понесе съответните неблагоприятни
последици.
От събраните по делото доказателства писмени и гласни безспорно бе
установено, че жалбоподателят е извършил нарушението за което е
ангажирана неговата административнонаказателна отговорност, а именно, че
4
към момента на спирането му и извършването на проверка последният е
управлявал технически неизправно МПС.
Водим от горното съдът намира, че депозираната жалба се явява
неоснователна, и като такава следва да бъде оставена без уважение, а
обжалваното НП да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно, за
това и на осн. чл.63 от ЗАНН
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0294-
002004 от 20.12.2021г. издадено от Началник РУ към ОДМВР Монтана, РУ
гр.Лом ....... упълномощен със Заповед 8121з-515/14.05.2018г. на Министъра
на вътрешните работи с което на жалбоподателят ....... Р. с ЕГН ********** от
гр.Лом, ул.“......., му е наложено на осн. чл.179, ал.6, т.2 от ЗДвП
административно наказание - „Глоба“ в размер на 200лв /двеста лева/, като
ПРАВИЛНО и ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана,
по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото
изготвяне.
След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен
на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
5