ПРОТОКОЛ
№ 12891
гр. София, 05.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 97 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:М. П. Л.
при участието на секретаря В. Д. К.
и прокурора Т. С. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от М. П. Л. Наказателно дело от общ
характер № 20211110210206 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ М. М. К. - нередовно призован, не се явява. За
същият не е върната призовка.
Постъпила е справка от НСлС, видно от която същият не се намира в
някой от арестите на страната.
Писмо от СДВР, че същият е обявен за ОДИ, но не е намерен.
Справка от Гранична полиция, че няма данни същият да е
преминавал границите на страната.
Справка от ГДИН, че не се задържа в затворите на страната.
В залата се явява адв.А., упълномощен защитник на подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ – Получил съм препис от обвинителния акт и
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание преди
повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ - Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание.
СЪДЪТ запита страните да се даде ли ход на разпоредителното
заседание по делото.
1
ПРОКУРОРЪТ – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото. Делото може да се разгледа по реда на чл. 269, ал.3 от НПК.
АДВ.А. – Да се даде ход на разпоредителното заседание по
делото.Присъединявам се към заявеното от представителя на СРП.
СЪДЪТ намира, че ход на разпоредителното заседание следва да
бъде даден по чл. 269, ал.3, т.1 и т.2 от НПК, доколкото бяха положени
множество усилия от съдебния състав за установяване на
местонахождението на подсъдимия, но същият продължава да е с
неизвестно местожителство на територията на страната, а видно от
доказателствата по делото е сменил адреса си без да уведоми
надлежните органи за това.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ/същият не
присъства в залата/.
М. М. К., ЕГН: **********, роден на .............г. в гр. Л., общ. Л., обл. Л.
българин, български гражданин, неграмотен, вдовец, неосъждан, безработен,
с постоянен адрес в гр. Л., обл. Л. ул. „Н.“№ ........., живущ в гр. С., ж.к. „Д.“,
бл. ., вх. ...., ет. ...., ап. .........9.
СЪДЪТ, разясни на подсъдимия правата, които имат в настоящото
производство в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
2
прокурора, съдебния секретар/същият не присъства в залата/.
АДВ.А. – Наясно съм с правата на подзащитния ми. Няма да правя
отводи на изброените лица.
СЪДЪТ предостави възможност на страните за взимане на становище
по въпросите визирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ- Намирам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че
няма основание за прекратяване на наказателното производство. Намирам,
че не е допуснато съществено нарушени е на процесуалните права. Не са
налице предпоставки за разглеждане на делото по особени правила. Не се
налага привличането на резервен съдия, съдебен заседател и останалите
предпоставки визирани в т.5, ал.1 на чл. 248 от НПК. Не следва да бъде
вземана МНО на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови
доказателства. Считам, че делото следва да бъде насрочено и за него да
се призоват подсъдимия и пострадалите свидетели. Моля да се изиска от
ОПП-СДВР справка разполага ли подсъдимият със СУМПС, и ако да кога
е придобил същото и валидно ли е все още. Не държа на личен разпит на
свидетелите и вещите лица по приложението към обвинителния акт.
АДВ.А. – Напълно споделям становището на представителя на СРП.
Не възразявам да се изиска справката от ОПП-СДВР. Присъединявам се
към казаното от СРП.
СЪДЪТ СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ НАМИРА СЛЕДНОТО:
СЪДЪТ, след като изслуша доводите на страните намира, че делото е
подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство, на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на подсъдимия. Не се налага разглеждането на
делото при закрити врати, нито да бъде привлечен резервен съдия или
съдебен заседател, не се налага назначаването на защитник, вещо лице,
3
преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствия по
делегация. Едновременно с това предвид изявлението на страните, не се
налага призоваването на свидетелите и вещите лица за датата на
следващото с.з. Като отчете становищата на страните, че не са допуснати
съществени процесуални нарушения на досъдебното производство, съдът
намира, че делото следва да бъде насрочено за следваща дата.
СЪДЪТ намира, че не следва да бъде вземана спрямо подсъдимия
МНО.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА че на досъдебното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да са основание за връщането му на
прокурора и НАСРОЧВА съдебното заседание по делото за разглеждане за
06.11.2023г. от 14.20ч. за която дата и час страните уведомени от днес.
Да се изиска по-горе посочената справка от ОПП-СДВР.
Д а се провери за резултатите от издирвателните мероприятия на
подсъдимия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ПОДЛЕЖИ на жалба или протест в 7-дневен срок
от днес в частта по чл. 248, ал.1, т.3 и т.6 от НПК пред СГС.
Протоколът е изготвен в СЗ, което приключи в 13.54 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4