№ 15401
гр. София, 17.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВАНКА П. БОЛГУРОВА
като разгледа докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело
№ 20221110111118 по описа за 2022 година
Производството е по реда на глава 25 ГПК.
Съдът констатира нередовност на исковата молба в частта по предявения иск с
правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ, доколкото не е посочен период, за
който се претендира заплащане на обезщетение за оставане без работа, поради което и
на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ищеца следва да се дадат указания за
отстраняването им в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
Съдът констатира и нередовност на заявените от ответника възражения за
прихващане, доколкото не е заявен размер на вземанията и в каква последователност
желае да бъдат разгледани от съда, поради което и на основание чл. 101, ал. 1 ГПК на
ответника следва да се дадат указания за отстраняването им в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
По доказателствените искания:
Посочените от страните писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато, като на ищеца му се укаже да завери същите съобразно изискванията на
чл.183 ГПК /„вярно с оригинала“/.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за допускане на ССчЕ по
формулираните в исковата молба задачи.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК, в частта, касаеща договори за управление,
следва да бъде уважено, а по отношение на искането ответникът да бъде задължен да
представи решение на Съвета на директорите на ФИРМА относно прекратяване на
правоотношението, съдът ще се произнесе след становището на ответника дали твърди
да е налице такова решение.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.08.2022г.
от 10:30ч., за която дата и час да се уведомят страните с препис от настоящото
определение. Ищецът и с препис от отговора на ответника.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да посочи период /с
начална и крайна дата/ на претендираното обезщетение за времето, през което е
останал без работа поради уволнението – по иска по чл. 344, ал. 1, т.3 КТ, вр. чл. 225,
ал. 1 КТ.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба, в
частта по иска по чл. 344, ал.1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ, ще бъде върната.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от съобщението да посочи размер
на вземанията по чл. 224, ал. 1 КТ и по чл. 220 КТ, за които предявява възражение за
прихващане, както и в каква последователност желае да бъдат разгледани от съда.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа предявените
възражения за прихващане.
ПРИЕМА представените от ответника с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да завери
представените с исковата молба писмени доказателства съобразно изискванията на
чл.183 ГПК /„вярно с оригинала“/.
При неизпълнение съдът ще ги изключи от доказателствата по делото.
ДОПУСКА изслушването на ССчЕ със задачи, поставени от ищеца в исковата
молба, при депозит в размер на 200 лв., платим от бюджета на съда.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Е. К. Й. - М..
ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице да работи по поставените задачи.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи всички договори за управление, сключени с изпълнителния
директор Д.Ч..
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА . Указва на страните, че
доброволното /извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-изгодният за тях ред за
разрешаване на спора.
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:
2
Производството е образувано е по предявени от Н. Н. Н. срещу ФИРМА,
обективно кумулативно съединени искове за отмяна на уволнението, извършено със
Заповед № РД 11-15 от 18.01.2022г. поради сключване на договор за управление и в
рамките на 9-месечния срок, посочен в разпоредбата на чл. 328, ал. 2 КТ – чл.
344, ал. 1, т.1 КТ, за възстановяване на заеманата до уволнението длъжност
Директор на дирекция „Европроекти и обществени поръчки“– чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ,
както и осъдителен иск с правно основание чл.344, ал.1, т.3 КТ вр. чл.225, ал.1 КТ за
заплащане на сумата от 21 601,74 лв., представляваща обезщетение за вредите от
оставане без работа в резултат от незаконното уволнение.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № РД 13-83/25.11.2013г. и
допълнително споразумение № РД 13-16/04.04.2018г. към него е заемал при ответника
длъжността Директор на дирекция „Европроекти и обществени поръчки“, като със
Заповед № РД 11-15/18.01.2022г., връчена на същата дата, работодателят е прекратил
трудовото правоотношение на основание чл.328, ал.2 КТ. Поддържа, че заповедта за
уволнение е незаконосъобразна, тъй като е нарушена разпоредбата на чл. 21, ал. 1, т.
11 от Устава на ФИРМА, доколкото липсва решение на Съвета на директорите за
прекратяване на правоотношението. Излага доводи, че не е налице промяна в
управлението на дружеството, която да налага смяна на ръководния екип, както и че
длъжността, която е заемала при ответника е организационна, а не ръководна.
Заповедта не е мотивирана, доколкото липсва позоваване на решение на Съвета на
директорите и на договора за управление, сключен между ФИРМА и Д.Ч.. Поддържа,
че в договора за управление не е поставена нова бизнес задача с конкретни
икономически показатели, които управляващият предприятието трябва да постигне.
Моли съда да уважи предявените искове. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва предявените искове. Поддържа, че с договор за управление от 15.06.2021г. е
възложеното управлението на дружеството на нов изпълнителен директор – Д.Ч..
Излага доводи, че заеманата от ищеца длъжност е ръководна, тъй като функциите,
които е изпълнявала са управленски. Оспорва размера на предявения иск по чл. 344,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ. Релевира възражение за прихващане на насрещни вземания за
платени обезщетение по чл. 224, ал. 1 КТ и по чл. 220 КТ. Моли съда да отхвърли
предявените искове. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ответника
е да докаже следните предпоставки: наличие на трудово правоотношение между
страните, което е прекратено с процесната заповед на основание чл. 328, ал. 2 КТ;
възлагане от работодателя на управлението на предприятието чрез сключване на нов
договор за възлагане на управлението; от започване на изпълнението на договора до
момента на прекратяване на трудовото правоотношение да са изтекли не повече от
девет месеца; заеманата от служителя длъжност да има характер на ръководна.
3
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже, че при наличие на
предпоставки за уважаване на иска по чл.344, ал.1, т.1 КТ трудовото правоотношение
между страните няма срочен характер.
По иска по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже
изгодния за него факт – че е останал без работа за сочения период, че оставането без
работа е в причинна връзка с уволнението, както и размера на брутното трудово
възнаграждение, получено за последния пълен отработен месец преди уволнението.
Като безспорно и на основание чл. 153 ГПК не се нуждае от доказване
обстоятелството, че между страните е съществувало безсрочно трудово
правоотношение, прекратено с процесната заповед.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
УКАЗВА на страните, че в едноседмичен срок от получаване на определението
могат да вземат становище по доклада и да предприемат съответните процесуални
действия, включително представяне на доказателства, като в противен случай губят
възможността да сторят това по-късно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4