№ 632
гр. Разград, 06.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на първи декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НЕЛИ ГЕНЧЕВА
при участието на секретаря СНЕЖИНА П. РАДЕВА
като разгледа докладваното от НЕЛИ ГЕНЧЕВА Гражданско дело №
20213330101538 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.422 от ГПК във вр. с чл.79 от ЗЗД, чл.430, ал.1 от ТЗ и ЗПК.
Депозирана е искова молба от „Банка ДСК“ЕАД, с която са предявени обективно съединени
искове срещу Б. Г. Г. за установяване, че ответникът дължи на ищеца сумата 4 957,04 лв.
главница по договор за кредит, ведно със законната лихва от датата на депозиране на
заявлението за издаване на заповед, сумата 120 лв. дължима такса, 292,49 лв. договорна
лихва за периода 14.06.2020 г. – 12.01.2021 г. и 4,83 лв. лихвена надбавка за забава за
периода 15.06.2020 г. – 07.01.2021 г., 6,89 лв. лихвена надбавка върху цялата главница за
периода 07.01.2021 г. – 12.01.2021 г. Твърди, че за тези суми е издадена заповед за незабавно
изпълнение в полза на „Банка ДСК“ЕАД от 15.01.2021 г. по ч.гр.д.№88/2021 г. по описа на
РС Разград, която е връчена на длъжника при условията на чл.47 от ГПК. Сочи, че на
11.02.2019 г. между „Банка ДСК“ЕАД и ответника е сключен договор за кредит за текущо
потребление за сумата 5 500 лв. за срок от 120 месеца, че кредитът е усвоен по
разплащателна сметка на ответника, че е допусната забава при изплащането на вноските и е
изпратено уведомление до ответника, с което същият е уведомен, че кредитът е обявен за
предсрочно изискуем.
Исковата молба и приложенията са връчени на ответника при условията на чл.47 от ГПК.
Назначеният му особен представител счита исковете за допустими, но неоснователни. Сочи,
че договорът съдържа неравноправни клаузи, че възнаградителната лихва е прекомерна и
противоречи на добрите нрави, че в договора не са посочени условията за прилагане на
договорения лихвен процент , с което е нарушен чл.11, ал.1, т.9 от Закона за потребителския
1 Този файл е копие на електронно подписан документ. Оригиналът е подписан от N. G. I.
на 25.10.2021 г. в 17:22:07 ч. Актът е постановен на 25.10.2021 кредит, както и че договорът
за потребителски кредит е недействителен на основание чл.22 от ЗПК. По отношение на
1
таксата от 120 лв. сочи, че ЗПК забранява заплащането на такси и комисионни за действия,
свързани с усвояване и управление на кредита, а същата не се дължи и на основание чл.10А,
ал.4 от ЗПК, както и че същата противоречи на добрите нрави, което я прави нищожна.
Твърди, че в договора не е посочен начинът на изчисляване на ГПР и липсва яснота по какъв
начин е формиран същия и сочи недействителност с оглед разпоредбата на чл.22 от ЗПК.,
както и че в договора липсва информация по чл.11, ал.1 т.12 от ЗПК.
След анализ на представените по делото доказазателства, Съдът установи следните
фактически обстоятелства: На 11.02.2019 г. между Б. Г. Г. и „Банка ДСК“ЕАД е сключен
договор за кредит за текущо потребление /л.17/ за сумата 5500 лв., който ответникът следва
да върне за срок от 120 месеца. В договора е записано, че падежа на отделните вноски е 14-
то число на месеца, че сумата се олихвява с променлив лихвен процент в размер на 7,65%
годишно, който представлява референтен лихвен процент с надбавка от 7,470%, като е
посочено къде се публикуват измененията в референтния лихвен процент, както и размера
на ГПР – 9,11%. В чл.19 е посочено, че неразделна част от договора е Тарифа за лихвите,
таксите и комисионите. При сключването на договора кредитополучателката е подписала и
общите условия за предоставяне на кредити за текущо потребление. В чл.9.1 от същите е
посочено по какъв начин се формира ГПР. В чл.18.1 и чл.18.2 е посочен размера на
надбавките към лихвата, които се дължат при забава. В последния текст е регламентирано и
правото на кредитора да направи кредита предсрочно изискуем със задължение да уведоми
кредитополучателя за това при условие, че забавата е продължила повече от 90 дни.
Кредитополучателят е подписал и Такси по кредити за текущо потребление, в който е
посочена сумата 120 лв. като разходи при изискуем кредит, както и Условия по кредитна
програма „ДСК Престиж плюс“, както и начина на пресмятане на погасителния план и ГПР
/л.26/, погасителен план и ГПР /л.27/.
Видно от представеното извлечение /л.78/ на 11.02.2019 г. сумата 5500 лв. е преведена от
ищеца по сметка на ответника.
В изрична декларация /л.77/ кредитополучателят – ответник е заявила, че й е предоставена
преддоговорна информация по чл.5, ал.2 от ЗПК, , общите условия и информацията за
обработването на личните данни, като е посочила и основните параметри на договора – 5500
лв. за 120 месеца при лихвен процент 7,65 % /л.77/.
Със заявление, депозирано на 15.01.2021 г., „Банка ДСК“ЕАД е поискала издаване на
заповед за незабавно изпълнение и по ч.гр.д.№88/2021 г. РС Разград е допуснал незабавно
изпълнение и е издал заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ
по чл.417 от ГПК, с която е разпоредил ответника а Б. Г. Г. ЕГН: ********** ********** и
СТ. МЛ. М. ЕГН: ********** ********** солидарно да заплатят на Банка ДСК АД ЕИК:
********* гр. София, УЛ.МОСКОВСКА 19, общ. Столична, обл. София
(столица),пълномощник юк.С.П. сумата 4957.04лв./четири хиляди деветстотин петдесет и
седем лева и четири стотинки/ главница, ведно със законната лихва, считано от 14.01.21г. до
окончателното й изплащане сумата 120лв./сто и двадесет лева/ такси, сумата
292.49лв./двеста деветдесет и два лева и четиридесет и девет стотинки/ лихва от 14.06.20г.
2
до 12.01.21г., сумата 4.83лв./четири лева и осемдесет и три стотинки/ лихвена надбавка от
15.06.20г. до 07.01.21г., сумата 6.89лв./шест лева и осемдесет и девет стотинки/ лихвена
надбавка от 07.01.21г. до 12.01.21г., сумата 157.63лв. /Сто петдесет и седем лева и
шестдесет и три стотинки/ съдебни разноски. Тази заповед е връчена на длъжника Б. Г. Г.
при условията на чл.47 от ГПК. По отношение на СТ. МЛ. М. заповедта е влязла в сила.
Според представеното извлечение от счетоводните книги /л.10/ задължението по кредита от
11.02.2019 г. е на стойност 5381,25 лв., от които главница 4957,04 лв., 292,49 лв. договорна
лихва, 4,83 лв. лихвена надбавка за периода 15.06.2020 г. – 07.01.2021 г., и лихвена
надбавка 6,89 лв. за периода за 07.01.2021 г. – 12.01.2021 г. и 120 лв. такси.
С покана –уведомление, връчена чрез ЧСИ по реда на чл.47 от ГПК, ищецът – кредитор е
уведомил ответника – длъжник, че поради допуснатата забава е обявила кредита за
предсрочно изискуем.
Анализът на установената фактическа обстановка, налага следните правни изводи:
Предявените установителни искове са за задължения за заплащане на главница, лихви и
разходи по договор за кредит. Същите са допустими, тъй като за тези вземания има издадена
заповед за незабавно изпълнение, която е връчена на кредитополучателя – ответник при
условията на чл.47 от ГПК и в срока по чл.415 от ГПК са предявени установителни искове за
вземането.
Договорът за кредит, въз основа който се претендират вземанията, е сключен между
страните в изискуемата от чл.430, ал.3 от Търговския закон писмена форма. Същият
отговаря на изискванията на Закона за потребителския кредит и на Закона за защита на
потребителя. „Банка ДСК“ЕАД е изпълнила своето задължение по чл.430, ал.1 от ТЗ да
предостави паричната сума. По силата на договора за кредитополучателя – ответник е
възникнало задължението да върне тази парична сума, ведно с лихвата по кредита,
уговорена с банката /чл.430, ал.1 и ал.2 от ТЗ/. Това задължение е разсрочено във времето,
като отделните вноски и техните падежи са фиксирани в погасителния план. Тъй като
забавата е продължила повече от посочения период в чл.18.2 от Общите условия,
приподписани от кредитополучателя и станали неразделна част от договора - 90 дни, ищецът
– кредитор е упражнил регламентираното в този текст право да обяви кредита за предсрочно
изискуем.
След обявяването на кредита за предсрочно изискуем, ответникът отговаря за връщане на
цялата главница, която е в размер на 4 957,04 лв.
Същият следва да заплати и уговорената възнаградителна лихва за времето до обявяването
на кредита за предсрочно изискуем, така както същата е посочена в погасителния план към
договора. Размерът на тази лихва в погасителния план за процесния период 14.06.2020 г. –
12.01.2021 г. е 292,49 лв. В този размер следва да бъде уважен и предявения иск.
Предвид изпадането в забава и обявяването на кредита за предсрочно изискуем основателни
се явяват и исковете за установяване на задължение за сумата 4,83 лв. лихвена надбавка за
периода 15.06.2020 г. – 07.01.2021 г.и 6,89 лв. лихвена надбавка за забава върху цялата
3
главница за периода 07.01.2021 г. – 12.01.2021 г.
Искът за установяване на задължението за заплащане на сумата 120 лв. такси е основателен,
тъй като ответникът е подписал Тарифата за таксите и същата е част от договора за кредит.
В тази тарифа сумата 120 лв. е вписана като разходи при изискуем кредит, а такива разходи
в случая са направени за връчване чрез ЧСИ на покана както на ответницата, така и на
солидарно отговорния с нея СТ. МЛ. М..
По отношение на възраженията на процесуалния представител на ответника, че
възнаградителната лихва е прекомерна и противоречи на добрите нрави, съдът намира
същото за неоснователно. Тя е в размер под законната такава и обуславя размер на ГПР
петкратно по-нисък от максималния, предвиден в чл.19, ал.4 от Закона за потребителския
кредит. В чл.8 от договора изрично е посочен лихвения процент по кредита, условията за
прилагането му и референтния лихвен процент, каквото е изискването на чл.11, ал.1, т.9 от
ЗПК; че при сключването на договора са спазени изискванията на чл.10, ал.1 и чл.11, ал.1,
т.7-12 е 20 и ал.2 и чл.12, ал.1 т.7-9 от ЗПК, поради което сключения договор не е
недействителен, както сочи процесуалният представител на ответника. По отношение на
твърдението, че ЗПК забранява заплащането на такси, Съдът намира, че претендираните от
ищеца 120 лв. според представената тарифа са разходи при изискуем кредит, а чл.19, ал.3,
т.1 от ЗПК допуска извършването, респ. претендирането на такива разходи. Начинът на
изчисляване на ГПР изрично е посочен в чл.9.1 от Общите условия, приподписани от
страните и представляващи неразделна част от договора, а информацията по чл.11, ал.1, т.12
от ЗПК е записана в чл.1.1. – 2.2. от Общите условия.
Предвид основателността на исковете, на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответникът дължи
заплащане на направените от ищеца разноски. Тези разноски са в размер на 590,68 лв.
/190,68 лв. държавна такса и 400 лв. депозит за особен представител/. С оглед цената на
иска, съдът счита, че ответникът следва да заплати юрисконсултско възнаграждение в
размер на 200 лв. на основание чл.25 от Наредба за правната помощ.
Съответно ответникът следва да заплати на ищеца и разноските по заповедното
производство в размер на 107,63 лв. платена държавна такса и 50 лв. юрисконсултско
възнаграждение.
По гореизложените съображения, Съдът:
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б. Г. Г. ЕГН: ********** **********, че
същата дължи на Банка ДСК АД ЕИК: ********* гр. София, УЛ.МОСКОВСКА 19, общ.
Столична, обл. София (столица),пълномощник юк.С.П. сумата 4957.04 лв. /четири хиляди
деветстотин петдесет и седем лева и четири стотинки/ главница, ведно със законната лихва,
считано от 14.01.2021г. до окончателното й изплащане, сумата 120 лв. /сто и двадесет лева/
такси – разходи при изискуем кредит, сумата 292.49 лв. /двеста деветдесет и два лева и
4
четиридесет и девет стотинки/ договорна лихва за периода 14.06.2020 г. - 12.01.2021г.,
сумата 4.83 лв. /четири лева и осемдесет и три стотинки/ лихвена надбавка за периода
15.06.2020г. - 07.01.2021г., сумата 6.89 лв. /шест лева и осемдесет и девет стотинки/ лихвена
надбавка за периода 07.01.2021г. - 12.01.2021г., за които е издадена заповед №55 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК/15.01.2021 г.
по ч.гр.д.№88/2021 г. по описа на Районен съд – Разград, като за изпълнението на тези
задължения ответникът отговаря солидарно със СТ. МЛ. М. ЕГН: ********** **********.
ОСЪЖДА Б. Г. Г. ЕГН: ********** ********** ДА ЗАПЛАТИ на „Банка ДСК“АД, ЕИК
********* със седалище гр.София и адрес на управление ул.“Московска“, №19 сумата
590,68 лв. /петстотин и деветдесет лева и шестдесет и осем стотинки/ разноски и сумата 200
лв. /двеста лева/ юрисконсултско възнаграждение/ по настоящото дело и сумата 107,63 лв.
/сто и седем лева и шестдесет и три стотинки/ разноски и 50 лв. /петдесет лева/
юрисконсултско възнаграждение по ч.гр.д.№88/2021 г. по описа на РС Разград.
Решението подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването на страните пред
Окръжен съд - Разград.
След влизане в сила на решението, същото да бъде докладвано на съдията-докладчик по
ч.гр.д.№ 88/2021 г. по описа на Районен съд - Разград.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
5