№ 11514
гр. София, 21.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря КАМЕЛИЯ АНЧ. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20221110119144 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.124 и сл ГПК.
Образувано е по искова молба вх.№ 71267/08.04.2022 г. на „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. Витоша № 89Б, представлявано от Коста Чолаков, Геерт
Р.Г.Де Кегел и Милен Глушков, чрез адвокат Г. С. Я. със съдебен адрес: гр. София, ул. Хан
Аспарух № 35, ет. 1 над партер, офис 3, срещу ЗАД „.” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на
управление: гр. София, ж.к. Възраждане, ул. Света София № 7, ет. 5, представлявано от
Александър Личев и Румен Димитров, чрез юрк. Искра Асенова, с предявен иск с правно
основание чл.411 от КЗ за сумата 618.36 лв., главница, ведно със законната лихва върху
главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба до окончателното й изплащане,
която главница представлява неизплатена стойност на възникнало регресно право на
застрахователя по застраховка „Каско+” срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност” на водача на увреждащия автомобил, за платено от ищеца застрахователно
обезщетение за щета № . по л.а.”Форд Фокус”, рег.№ ., причинени при ПТП на 01.06.2021 г. на път
III-112 Монтана – Видин, км. 24+000.
В исковата молба се твърди, че на 01.06.2021 г. на път III-112 Монтана – Видин, км.
24+000, било реализирано ПТП, като водач на моторно превозно средство марка „МАН“ с рег. №
Р0114КК, поради движение с несъобразена скорост и неспазване на необходимата дистанция,
ударило в задната част намаляващия пред него л.а. марка ”Форд Фокус”, рег.№ ., като последният
е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „Каско+“ със срок на валидност от
24.09.2020 г. до 23.09.2021 г. Твърди, че нанесените щети били описани в Двустранен констативен
протокол с № 1557623 от 01.06.2021 г. Била образувана преписка по щета № . след подаване на
уведомление от собственика на увредения автомобил. Ремонтът на автомобила бил възложен на
доверен сервиз на ищцовото дружество – „Ветек“ ЕООД, като след отремонтирането му,
1
автомобилът е бил предаден на собственика му с приемо-предавателен протокол. Била издадена
фактура от 31.07.2021 г. за сумата от 3179.04 лв. с ДДС. С Ликвидационен акт от 17.08.2021 г. по
процесната щета, ищцовото дружество одобрило сумата от 3179.04 лв. по фактурата и сумата била
изплатена с преводно нареждане за групово плащане от 19.08.2021 г. Твърди, че към датата на
настъпване на описаното застрахователно събитие за управлявания от виновния водач автомобил
за марка „МАН“ с рег. № Р0114КК имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество, валидна към датата на ПТП-то. Ищецът изпратил
регресна покана до ответника за доброволно плащане на сумата, както и за ликвидационни разходи
в размер на 15 лв., като била призната сумата от 2575.66 лв., като оставала дължима сума от 618.38
лв. Моли съда да уважи исковата претенция. Претендира разноски.
Ответникът е депозирал отговор на исковата молба, постъпил в срока по чл.131, ал.1
ГПК. Оспорва исковата претенция по основание и размер, счита предявения иск за неоснователен.
Оспорва вземането на ищцовото дружество като завишено. Счита, че ищцовото дружество е
заплатило необосновано завишен размер на застрахователно обезщетение. Оспорва и иска за
лихви, като неоснователен. Моли съда да отхвърли исковите претенции и да му присъди разноски.
Софийски районен съд, като прецени доказателствата по делото и доводите на
страните съгласно чл.12 и чл.235, ал.2 ГПК, намира за установено следното:
По делото са приети за безспорни следните обстоятелства: че на 01.06.2021 г. на път III-112
Монтана – Видин, км. 24+000, било реализирано ПТП, като водач на моторно превозно средство
марка „МАН“ с рег. № Р0114КК, поради движение с несъобразена скорост и неспазване на
необходимата дистанция, ударило в задната част намаляващия пред него л.а. марка ”Форд Фокус”,
рег.№ ., като последният е бил застрахован в ищцовото дружество със застраховка „Каско+“ със
срок на валидност от 24.09.2020 г. до 23.09.2021 г.; че за моторно превозно средство марка „МАН“
с рег. № Р0114КК имало валидна към датата на настъпване на ПТП сключена застраховка
„Гражданска отговорност“ на автомобилистите при ответното дружество; че ответното дружество
е погасило извънсъдебно част от исковата сума до размера от 2575.66 лв., по реда на чл. 146 от
ГПК.
От изслушаната съдебна автотехническа експертиза се установява механизма на
настъпилото ПТП, като щетите, отразени в протокола за лекия автомобил са в пряка причинно-
следствена връзка с настъпилото ПТП. Към датата на настъпване на произшествието увреденият
лек автомобил е бил на 5 години, 8 месеца и 25 дни от датата на първоначална регистрация.
Сумата, необходима за отстраняване на уврежданията по лекия автомобил при средни пазарни
цени възлиза на 4200.26 лв. Вещото лице е дало и средната пазарна цена на един сервизен
човекочас труд към датата на настъпване на ПТП, а именно 20 лв. на час без ДДС, а средната
пазарна цена на един литър боя металик е 280 лв. без ДДС.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:
Съгласно чл.411 от КЗ с плащането на застрахователното обезщетение застрахователят
встъпва в правата на застрахования срещу причинителя на вредата - до размера на платеното
обезщетение и обичайните разноски, направени за неговото определяне. Предпоставките за
уважаване регресната претенция на застрахователя са: 1) сключен договор за имуществена
застраховка; 2) отговорност на прекия причинител по чл.45 ЗЗД при следния фактически състав:
деяние, вреда, противоправност, причинна връзка и вина; 3) застрахователят по имуществената
застраховка да е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение по този договор;
2
4) валидно застрахователно правоотношение между прекия причинител и ответното дружество по
застраховка „Гражданска отговорност”.
По делото се оспорва размера на обезщетението, което се дължи за обезщетяване на
причинените от застрахования при ответника водач. Предвид това, че няма спор за механизма на
настъпване на процесното произшествие и ответникът е признал фактите по вината на водача,
който е застрахован при него, както и причинно следствената връзка между ПТП и щетите,
нанесени на автомобила, застрахован при ищеца, предвид заключението на вещото лице по
допуснатата, изслушана и приета като компетентно и обективно изготвена САТЕ относно
стойността на ремонта на автомобила, съдът приема, че сумата, която е заплатил ищецът за
обезщетение е по-ниска от средната пазарна стойност, установена от вещото лице, поради което
искът се явява основателен.
С оглед на изложеното, съдът счита, че по делото са доказани исковите претенции и следва
да бъдат уважени изцяло, като на ищеца му се присъдят и направените разноски по делото. Следва
да се присъди и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата
молба до окончателното плащане.
На ищеца следва да се присъдят разноски, направени в хода на делото - 50 лв. за държавна
такса и 360 лв. за адвокатски хонорар, съгласно представените доказателства за извършени
разноски. При този изход от спора, на ответника не му се следват разноски.
По изложените мотиви, Софийски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ЗАД .” АД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София, ж.к.
Възраждане, ул. Света София № 7, ет. 5, представлявано от Александър Личев и Румен Димитров,
чрез юрк. Колева да заплати на „.“ ЕАД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление: гр. София,
бул. Витоша № 89Б, представлявано от Коста Чолаков, Геерт Р.Г.Де Кегел и Милен Глушков, чрез
адвокат Г. Я., сумата от 618.36 лв. (шестстотин и осемнадесет лева и тридесет и шест стотинки),
главница, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата
молба – 08.04.2022 г. до окончателното й изплащане, която главница представлява неизплатена
стойност на възникнало регресно право на застрахователя по застраховка „Каско+” срещу
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност” на водача на увреждащия автомобил, за
платено от ищеца застрахователно обезщетение за щета № . по л.а.”Форд Фокус”, рег.№ .,
причинени при ПТП на 01.06.2021 г. на път III-112 Монтана – Видин, км. 24+000, на основание
чл.411 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД, както и направените по делото разноски в размер на 410
(четиристотин и десет) лева, на основание чл. 78, ал. 1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Софийски градски съд в 2-седмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3