О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е №2793
гр.Бургас
, 05.12.2019г.
Административен съд гр. Бургас , четвърти състав, в закрито
съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА
като
разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 2616 по описа
за 2019г. ,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по „частна жалба“, подадена от И.С.Д. с ЕГН **********, с постоянен
адрес: *** против „ Незаконосъобразно отнемане на СУМПС“.
С определение № 2515/08.11.2019 г. жалбата е оставена без
разглеждане, а производството по делото е прекратено.
Определението е съобщено на страните както следва: на
жалбоподателя- на 22.11.2019г., на ответника- на 14.11.2019г.
На 15.11.2019г. по делото
е постъпила молба от ответната страна, с искане да бъде допълнено на основание
чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК постановеното определение, в частта за
разноските.
Препис от молбата е връчен
на жалбоподателя И.Д., който изразява становище за неоснователност на
направеното с нея, искане.
Молбата е подадена от
надлежна страна, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, е
неоснователна.
Разноските по делото по
общо правило се възлагат върху страната, за която съдебният акт е
неблагоприятен.
Доколкото в разпоредбата
на чл. 143, ал. 4 от АПК не е уредена отговорността за разноски при
прекратяване на делото, освен при оттегляне на жалбата, на основание чл. 144 от АПК следва да намерят приложение нормите на ГПК.
Според чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, но само ако
такива действително са извършени и своевременно поискани. В полза на страната
(юридическо лице) се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако
е защитавана от юрисконсулт- чл. 78, ал. 8 от ГПК.
В случая искане за
присъждане на разноски е направено от ответната страна, с депозираното по
делото становище. Не са ангажирани обаче доказателства за извършени разноски, а
и страната не е представлявана от
юрисконсулт. Писменото становище е изготвено от упълномощен служител с
юридическо образование, но същият не заема длъжността юрисконсулт, каквото е
изричното изискване на закона, а длъжността началник на група „АНД, ОПТП,
Профилактика и ПОВ“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас.
Поради това съдът намира,
че не са налице регламентираните с нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК
предпоставки, за присъждане на исканото възнаграждение. Молбата с правно
основание чл. 144 от АПК във вр. с чл.248, ал.1 от ГПК, за допълване на
постановеното определение в частта за разноските, следва да се отхвърли.
Мотивиран от горното и на
осн. чл. 144 от АПК във вр. с чл.248, ал.3 от ГПК , съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
молбата на Р.Т.П.- началник на група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“, в качеството
на пълномощник на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас, с
която се иска допълване на Определение №
2515/08.11.2019 г., постановено по адм.дело № 2616/2019 г. по описа на
Административен съд- Бургас, в частта за разноските.
Определението
може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на
Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: