№ 4981
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20211110172625 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „Софийска вода“ АД срещу
КР. М. Н., с която са предявени по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1
ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД за установяване дължимостта на вземанията, за които е
издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. д.
№ 56836/2021г. на СРС, 40 състав, а именно: 2 803,37 BGN /двe хиляди осемстотин и
три лева и 37 стотинки/, представляваща задължения за предоставени ВиК услуги за
имот с адрес: гр. София, ж. к. Изгрев, ул. „Константин Кисимов“ № 4, бл. 303, вх. А, ет.
5, ап. 18, клиентски № **********, за периода от 01.03.2019г. до 04.06.2021 г., ведно
със законната лихва от 01.10.2021г. до изплащане на вземането, и мораторна лихва от
01.04.2019г. до 04.06.2021 г. в размер на 119,32 BGN /сто и деветнадесет лева и 32
стотинки/.
Ищецът твърди, че между страните са налице облигационни правоотношения по
договор за предоставяне на ВиК услуги при общи условия. Посочва, че ответникът е
потребил вода на сочената стойност, но не я е заплатил, поради което дължи както
стойността й така и лихва за забава.
Съобразно изложеното, моли за постановяване на решение, с което да бъде
признато за установено, че ответникът му дължи претендираните суми.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок, с
който оспорва предявените искове. Оспорва ответникът да е доставял, отвел и
пречистил вода на сочената стойност до имота. Счита също, че цената не отговаря на
установената от КЕВР.
Съобразно изложеното, моли за отхвърляне на предявените искове.
Предявени са за разглеждане по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно
кумулативно съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1,
пр. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване
следните факти: 1/ по иска за главница – че между страните съществува договорно
1
правоотношение за предоставяне и ползване на ВиК услуги, обема на предоставените
ВиК услуги за процесния период и тяхната стойност и 2/ по иска за обезщетение за
забавено плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е
настъпила неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му.
С оглед становищата на страните, съдът отделя за безспорно в отношенията им,
че между тях съществува облигационно правоотношение по договор за предоставяне
на ВиК услуги за процесния имот.
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими, поради което следва да бъдат приети.
Следва да бъде допусната поисканата от ищеца експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба задачи, както и на служебно поставена такава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.03.2022г.
от 13:40ч., за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА изслушването на съдебна експертиза, която да отговори на задачите,
поставени в исковата молба, както и на следната служебно поставена задача: Как са
отчитани измервателните уреди през процесния период и правилно ли е отразено
потребеното количество в издадените фактури?
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. ХР. Т..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 350лв., вносими от
ищеца в едноседмичен срок от уведомяването.
ЗАДЪЛЖАВА страните да окажат съдействие на вещото лице за изготвяне на
заключението. При неизпълнение, съдът ще приложи последиците на чл. 161 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧАТ на страните преписи от настоящото определение, а на ищеца
да се връчи и препис от писмения отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2