№ 558
гр. Благоевград, 21.05.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ДЕВЕТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Гражданско дело №
20221200100676 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана пред съда от Д. В. П., ЕГН
**********, на адрес: ***, чрез адв. Д. М., срещу „В и К“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: *, п.к. 2850,ул. “Оборище“ № 6, обл. Благоевград.
Предявен е иск с правно основание чл. 50 от ЗЗД, като се иска от съда да постанови
решение, с което да осъди ответника „В и К“ ЕООД, ЕИК *********, да заплати на ищцата
Д. В. П., ЕГН **********, от *, сума в размера на 58 925.00лв., представляваща
обезщетение за причинени вреди, нанесени на Сграда с идентификатор *, по КК и КР на *,
одобрена със Заповед № РД-18-70/14.12.2010г. на Изпълнителният директор на АГКК, които
вреди са в причинно- следствена връзка и в следствие на аварирал уличен водопровод и
канализация и дейности по отпушване на уличната канализация от страна на служители на
„В и К“ ЕООД, ЕИК *********, *, и ненавременно съдействие от страна на
експлоатационното дружество в *, по *, извършени на 01.03.2022г., ведно със законната
лихва върху претендираната сума, считано от датата на подаване на исковата молба-
08.08.2022г., до окончателното изплащане.
Претендират се разноските по делото за адвокатски хонорар, за такси за свидетели и вещи
лица.
Съдът при проверката на депозираната искова молба констатира нередовност по смисъла на
чл. 128 т. 4 т. 5 от ГПК. Съдът е сезиран с искове за имуществени и неимуществени вреди, в
общ размер на 58 925.48, като в обстоятелствената част на исковата молба са наведени
твърдения за това, но не е формулиран петитум. Обезщетението за имуществени вреди и
претендираното такова за неимуществени вреди следва да са заявени от ищеца поотделно по
размер, като обезщетението за претендираните имуществени вреди следва да е
1
конкретизирано по пера и по размер, с оглед на защитата на ответника, тъй като всяка
твърдяна конкретна имуществена вреда подлежи на доказване по вид и размер. В този
смисъл налице е и несъответствие между фактическите твърдения изложени в
обстоятелствената част на исковата молба и заявения петитум.
По арг. от изложеното и на осн. чл. 129 ал. 2, във вр. с чл.127 т. 4 и 5 ГПК подадена искова
молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищеца, че в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение на съда, следва да отстрани допуснатите
нередовности в исковата молба, като конкретизира и уточни исковата си претенция за
имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за
имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и като преведе в съответствие
обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и прецизира същия
съобразно изискванията на закона.
Следва да се укаже на ищеца, че при неизпълнение на дадените от съда указанията в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото определение,
производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба върната (арг. от чл.129 ал. 3
ГПК).
Водим от горното и на основание чл. 129 ал. 2 от ГПК във връзка с чл. 127 т. 4 и 5 от ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ ИСКОВАТА МОЛБА БЕЗ ДВИЖЕНИЕ за отстраняване на допуснатите
нередовности на исковата молба, по смисъла на чл. 127 ал. 1 т. 4 и 5 от ГПК- да
конкретизира и уточни исковата си претенция за имуществени вреди както по пера, така и
по размер, посочи претендирания размер за имуществени и неимуществени вреди
поотделно, както и като преведе в съответствие обстоятелствената част на исковата молба
със заявения петитум и прецизира същия съобразно изискванията на закона.
УКАЗВА на ищцата, чрез пълномощника и по делото- адв. Д. М., че в едноседмичен срок от
съобщението за настоящото определение, следва да представи поправена искова молба,
ведно с препис за ответната страна, в която да конкретизира и уточни исковата си претенция
за имуществени вреди както по пера, така и по размер, посочи претендирания размер за
имуществени и неимуществени вреди поотделно, както и като преведе в съответствие
обстоятелствената част на исковата молба със заявения петитум и прецизира същия
съобразно изискванията на закона.
УКАЗВА на ищеца, че ако не изпълни дадените от съда указания за отстраняване на
нередовностите на исковата молба, в едноседмичния законов срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по настоящото дело прекратено.
2
Определението на съда не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
3