Присъда по дело №1747/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 март 2025 г.
Съдия: Силвия Георгиева Цепова
Дело: 20231110201747
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 6 февруари 2023 г.

Съдържание на акта


ПРИСЪДА
№ 181
гр. София, 26.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 8-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА
СъдебниЛЮБКА Г. ЙОТОВА-СПАСОВА

заседатели:
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Д. КЬОСЕВА
и прокурора Ц. В. П.
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. ЦЕПОВА Наказателно дело от
общ характер № 20231110201747 по описа за 2023 година

ПРИСЪДИ:
П Р И С Ъ Д А
№ ………
гр.София, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав, в
публичното съдебно заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и пета
година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИЛВИЯ ЦЕПОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: .1. БОГДАНКА И.А
1
2. ЛЮБКА СПАСОВА

при секретаря Валентина Кьосева, и в присъствието на прокурор Цв. П. като разгледа
докладваното от съдията н.о.х.д. № 1747 по описа на СРС за 2023 г. и въз основа на закона
и доказателствата по делото

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимия И. П. Д. – роден на **********г. в гр. С., българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, с адрес гр. София, ж.к. „Н.“ №
*****вх.****ет*****, ап.****, за НЕВИНОВЕН в това, че на 23.06.2020г., в гр. С., ж.к.
„Н.“ № ***** вх.*****, ет**** ап.*********без надлежно разрешително /изискващо се
съгласно разпоредбата на чл.73 ал.1 и чл.30 от ЗКНВП и чл.1 от Наредбата за условията и
реда за разрешаване на дейностите по чл. 73 ал1 ЗКНВП/ държал високорискови наркотични
вещества - коноп, /включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за
приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ – Приложение 1 към чл.3 т.1
Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични/
разпределени по обекти, както следва:
обект №11 – коноп с нето тегло 5.55 грама, с процентно съдържание на активно
действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.73 % с цена на грам – 6.00 лв., на стойност
33.30 лева;
обект № 12 – коноп с нето тегло 1.36 грама, с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 22.47% с цена на грам 6.00лв, на
стойност 8.16 лева;
обект № 13 – коноп с нето тегло 1.22 грама, с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10.56% с цена на грам 6.00лв, на
стойност 7.32 лева; с обща стойност 48.78 лв./ четиридесет и осем лева и седемдесет и осем
стотинки/, поради което и на основание чл.304 от НПК вр. чл. 9 ал.2 от НК го ОПРАВДАВА
по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от
НК.

ПРИЗНАВА подсъдимия И. Петров Д. – роден на 12.02.1983г. в гр. София, българин,
български гражданин, неосъждан, със средно образование, с адрес гр. София, ж.к.
„Надежда“ № 107, вх.В, ет.6, ап.68, за НЕВИНОВЕН в това, че за времето от неустановена
дата до 23.06.2020г., в гр. София, ж.к. „Надежда“ № 107, вх.В, ет.6, ап.68 , отглеждал
растения от рода на конопа- 7 броя растения с листна маса с общо нетно тегло в изсушен вид
– 21.29 гр., които представляват следните обекти :
2
Обект 9 – коноп с нетно тегло 4.42 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1.13 % , на стойност 26.52 лева;
Обект 10 – коноп с нетно тегло 1.07 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1.57 % , на стойност 6.42 лева;
Обект 14 – коноп с нетно тегло 3.27 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.39 % , на стойност 19.62 лева;
Обект 15 – коноп с нетно тегло 2.72 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.46 % , на стойност 16.32 лева;
Обект 16 – коноп с нетно тегло 5.95 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1.43 % , на стойност 35.70 лева;
Обект 17 – коноп с нетно тегло 2.95 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.74 % , на стойност 17.70 лева;
Обект 18 – коноп с нетно тегло 0.91 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.83 % , на стойност 5.46 лева или всичко на обща стойност 127.74лв.
/сто двадесет и седем лева и седемдесет и четири стотинки/ в нарушение на установените
от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно чл.27
ал.1 „Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република България на
растенията : опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на конопа/канабис/
освен в случаите на чл. 29 ал.1 , ал.3 „Незаконно засетите растения опиев мак, кокаинов
храст, както и на растенията от рода на конопа се изземват и унищожават при условията и
по реда предвиден в този закон, чл. 29 ал.1 „Отглеждането, семе производството, вносът и
износът на растения и семена от рода на конопа със съдържание под0.2 тегловини процента
на тетрахидроканабинол, определено в листна маса, цветните и плодните връхчета… се
извършват след разрешение, издадено при условията и по реда, определен с наредба на
министъра на земеделието и храните“ , поради което и на основание чл.304 от НПК го
ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за извършено престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр.
2 от НК.
На основание чл.190 от НК направените по делото разноски за са сметка на
Държавата.
На основание чл. 354а, ал. 6, вр. чл. 53, ал. 2, б. ”а” НК ОТНЕМА в полза на
държавата веществените доказателства, високорисковите наркотични вещества, на
съхранение в РГДП - Драгоман, които на основание чл. 112, ал. 2 НПК да бъдат унищожени
след влизане в сила на присъдата.
Присъдата подлежи на обжалване и протест в 15-дневен срок от днес пред СГС.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
3

2.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________

4

Съдържание на мотивите


МОТИВИ по н.о.х.д. № 1747/2023 г., СРС, НО, 8-ми състав

Софийска районна прокуратура е внесла обвинителен акт по досъд. пр.
226 ЗМК 549/2021г. по описа на 02 РУ-СДВР, пр. пр. 13430/2021г. по описа на
СРП, като е повдигнала обвинение на И. П. Д. за това, че на 23.06.2020г., в гр.
С., ж.к. „Н.“ № *******, вх.****, ет.****, ап.****** без надлежно
разрешително /изискващо се съгласно разпоредбата на чл.73 ал.1 и чл.30 от
ЗКНВП и чл.1 от Наредбата за условията и реда за разрешаване на дейностите
по чл. 73 ал1 ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества - коноп,
/включени в списъка на „Растения и вещества с висока степен на риск за
общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени
за приложение в хуманитарната и ветеринарната медицина“ – Приложение 1
към чл.3 т.1 Наредбата за реда за класифициране на растенията и веществата
като наркотични/ разпределени по обекти, както следва:
обект №11 – коноп с нето тегло 5.55 грама, с процентно съдържание на
активно действащ компонент тетрахидроканабинол - 8.73 % с цена на грам –
6.00 лв., на стойност 33.30 лева;
обект № 12 – коноп с нето тегло 1.36 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 22.47% с
цена на грам 6.00лв, на стойност 8.16 лева;
обект № 13 – коноп с нето тегло 1.22 грама, с процентно съдържание на
активния наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 10.56% с
цена на грам 6.00лв, на стойност 7.32 лева; с обща стойност 48.78 лв./
четиридесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки/, престъпление по чл.
354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК; и за това че за времето от неустановена дата
до 23.06.2020г., в гр. С., ж.к. „Н.“ № *****, вх.****, ет.*****, ап.****** ,
отглеждал растения от рода на конопа- 7 броя растения с листна маса с общо
нетно тегло в изсушен вид – 21.29 гр., които представляват следните обекти :
Обект 9 – коноп с нетно тегло 4.42 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 1.13 % , на стойност 26.52 лева;
Обект 10 – коноп с нетно тегло 1.07 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 1.57 % , на стойност 6.42 лева;
Обект 14 – коноп с нетно тегло 3.27 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0.39 % , на стойност 19.62 лева;
Обект 15 – коноп с нетно тегло 2.72 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0.46 % , на стойност 16.32 лева;
Обект 16 – коноп с нетно тегло 5.95 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 1.43 % , на стойност 35.70 лева;
Обект 17 – коноп с нетно тегло 2.95 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0.74 % , на стойност 17.70 лева;
1
Обект 18 – коноп с нетно тегло 0.91 гр. със съдържание на активен
компонент тетрахидроканабинол 0.83 % , на стойност 5.46 лева или всичко на
обща стойност 127.74лв. /сто двадесет и седем лева и седемдесет и четири
стотинки/ в нарушение на установените от Закона за контрол върху
наркотичните вещества и прекурсорите правила, а именно чл.27 ал.1
„Забранява се засяването и отглеждането на територията на Република
България на растенията : опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от
рода на конопа/канабис/ освен в случаите на чл. 29 ал.1 , ал.3 „Незаконно
засетите растения опиев мак, кокаинов храст, както и на растенията от рода на
конопа се изземват и унищожават при условията и по реда предвиден в този
закон, чл. 29 ал.1 „Отглеждането, семе производството, вносът и износът на
растения и семена от рода на конопа със съдържание под0.2 тегловини
процента на тетрахидроканабинол, определено в листна маса, цветните и
плодните връхчета… се извършват след разрешение, издадено при условията
и по реда, определен с наредба на министъра на земеделието и храните“,
престъпление по чл. 354в, ал. 1, пр. 2 от НК.
Производството пред съда протече по реда на глава двадесет и седма от
НПК, като съдът извърши непосредствен разпит на свидетелите М. В. и Кр.
В..
В хода на съдебното следствие пред настоящия съд подсъдимият И. Д.
дава обяснения. Посочва, че към инкриминираният период не е живеел в
жилището, а е посощевал периодично майка си. Грижел се за нея, пазарувал й,
тъй като същата била във влошено здравословно състояние. Твърди, че към
този момент самият той бил в тежко здравословно състояние, случвало се да
употребява марихуана, когато не успявал да преодолее силни болки, пречещи
му да се храни и спи. Посочва, че най-вероятно намерената в дома на майка
му тревиста маса е стара, забравена от него, но намерените саксии видял за
пръв път при претърсването.
В хода на съдебните прения представителят на прокуратурата поддържа
обвинението в двата му пункта, като счита че същото се доказва от събраните
в производството доказателства. Иска от съда да признае подсъдимия И. Д. за
виновен и му наложи справедливо наказание.
Защитникът на подсъдимия И. Д. - адв. Б., иска от съда да признае
подсъдимия за невиновен по всяко едно от двете повдигнати му обвинение.
Твърди, че в процесната хипотеза не се установява авторството на второто
деяние, тъй като подсъдимият И. Д. не е живял към инкриминирания период в
жилището. По отношение на първото повдигнато обвинение иска от съда да
приеме, че в случая се касае за деяние, покриващо признаците на чл. 9 ал.2
НК.
Подсъдимият И. П. Д. се присъединява към казаното от своя защитник.
В последната си дума иска да бъде признат за невиновен.
Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства и взе
предвид доводите на страните, намира за установено следното от
2
фактическа страна:
И. П. Д. е роден на **** в гр. София, българин, български гражданин,
неженен, със средно образование, неработещ, неосъждан.
И. П. Д. страда от хроничен улцерохеморагитичен илеоколит в тежка
хронична персистираща форма с локални усложнения. Заболяването е
свързано с изявен болков синдром с периодични засилвания на болката
водещи до необходимост от назначаване на медикаментозно обезболяване.
На 23.06.2020г. в жилище на адрес гр. С. ж.к. „Н.“ бл. ****, вх.****,
ет.****, ап.*******, обитавано от Т. А. Д. / майка на подсъдимия Д./ -
починала на 12.10.2021г. било извършено претърсване и изземване, за което
бил съставен протокол. В хода на извършеното процесуално-следствено
действие били намерени и иззети вещи, подробно описани в изготвения
протокол. С определение на РС гр. Сливница съставеният протокол за
претърсване и изземване бил одобрен. Хода на извършеното действие като
поемни лица присъствали свидетелите М. В. и Кр. В.. Присъствала и
починалата към настоящия момент Т. Д.а, както и подсъдимият Д..
С постановление на прокурор при СРП от 22.03.2021г. материалите по д.
пр. № 286/2021г. по описа на РП Сливница били приети по компетентност.
Назначена била и изготвена ФХЕ, според заключението на която
обектите подлежащи на изследване съставляват : обект №11 – коноп с нето
тегло 5.55 грама, с процентно съдържание на активно действащ компонент
тетрахидроканабинол - 8.73 % ; обект № 12 – коноп с нето тегло 1.36 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 22.47% ; обект № 13 – коноп с нето тегло 1.22 грама, с
процентно съдържание на активния наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 10.56% ; и Обект 9 – коноп с нетно тегло 4.42 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1.13 % ; Обект 10 –
коноп с нетно тегло 1.07 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 1.57 % ; Обект 14 – коноп с нетно тегло 3.27 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0.39 % ; Обект 15 –
коноп с нетно тегло 2.72 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.46 %; Обект 16 – коноп с нетно тегло 5.95 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 1.43 % ; Обект 17 –
коноп с нетно тегло 2.95 гр. със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол 0.74 % ; Обект 18 – коноп с нетно тегло 0.91 гр. със
съдържание на активен компонент тетрахидроканабинол 0.83 %. .
Назначена била и изготвена СОцЕ съобразно заключението на която
общата стойност на наркотичните вещества : обект 11, обект 12 и обект 13 е
48.78 лв./ четиридесет и осем лева и седемдесет и осем стотинки/, а тази на
обектите : 9, 10, 14, 15,16,17, 18 е 127.74 лв. /сто двадесет и седем лева и
седемдесет и четири стотинки/.
На 19.01.2023г. на И. П. Д. е връчено постановление за привличане в
3
качеството на обвиняем като на същия е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл. 354в ал.1 пр.2 НК и по чл. 354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК.
На 06.02.2023г. след внасяне в съда да обвинителен акт е образувано
н.о.х.д. № 1747/2023г. по описа на СРС, НО, 8-ми състав, като И. П. Д. е
предаден на съд по повдигнатите му две обвинения.
В хода на съдебното следствие е назначена и изтотвена СМЕ, касаеща
здравословното състояние на подсъдимия Д.. Приобщени са множество
писмени доказателства – медицински документи.
Така изложената фактическа обстановка съдът прие за несъмнено
установена от събраните по делото гласни и писмени доказателства и
доказателствени средства – обясненията на подъсдимия И. Д., показанията
на разпитаните свидетели М. В. и Кр. В., дадени пред съда и приобщените
такива от д. пр.; ФХЕ / л. 104 д. пр./ СОцЕ /л. 177 д. пр./, СМЕ / л.70 с. пр./
протокол за претърсване и изземване – л. 123 д. пр./, акт за смърт – л. 151 д.
пр., свидетелство за съдимост, епикризи.
Събраните в производството доказателства и доказателствени средства в
своята основна компонентна част са единни и непротиворечиви. В изведеното
от свидетелските показания на разпитаните в това им качество – две поемни
лица – М. В. и Кр. В. се откроява детайлност на сюжетното описание,
прецизност и яснота по отношение на всички факти възприети от свидетелите
при осъществяване на действията в хода на претърсването и изземването в
жилището. И двамата свидетели с нужната степен на припокривност и
пълнота въвеждат, съобразно субективната си възможност да сторят това,
отчитайки процесуалната природа на доказателственото средство, време,
място, присъстващи лица, установени обекти, вид на същите. В разказа им
ясно и систематично е очертано описание на конкретни обстоятелства –
присъствието на майката на подсъдимия / починалата към настоящия момент
Т. Д.а/ както и нейното поведение в този момент, описвайки изречени от нея
реплики, възприето притеснение от случващото се. Следва да се отчете, че
разказаното от свидетелите намира опора в обективните данни по делото –
протокол за претърсване и изземванте, акт за смърт, договор за покупко-
продажба и обяснения на подсъдимия Д.. Съдът кредитира разказаното от
свидетелите като прие, че същото отразява достоверно настъпилите
обстоятелства. От тях редом с изведеното от подсъдимия Д. и писмените
доказателства установи, че към инкриминирания период в процесното
жилище е живяла починалата към настоящия момент Т. Д.а.
Съдът кредитира изведеното от подсъдимия Д., тъй като същото намира
опора в събраните по делото доказателства. Обясненията на подсъдимия както
досежно здравословното му състояние, така и по отношение на
обстоятелството, касаещо лицето обитавало инкриминираното жилище,
намират пряка опора в цялостния доказателствен облик. В този смисъл съдът
прие, че разказаното от него не съставлява реализиране на гарантирано от
закона право на защита, а достоверно описание на настъпилите факти.
4
Изготвения протокол за претърсване и изземване е писмено
доказателства, съдържащо изискуемите от НПК реквизити, съпътствано е от
одобрение на съответен съд, като очертава валидно извършено процесуално-
следствено действие. От него съдът установи начина на приобщаване на
процесните веществени доказателства към материалите по делото.
Съдът кредитира заключението на изготвените по делото ФХЕ, СМЕ и
СОцЕ, тъй като същите са изготвени от специалисти в съответната област и
дават пълен, точен и ясен отговор на поставените задачи.
При така установената фактическа обстановка съдът намира от
правна страна следното:
Деянието, за осъществяването на което И. П. Д. е предаден на съд с
правна свалификация по чл. 354а ал.3 пр.2 т.1 пр.1 от НК не съставлява
престъпление, тъй като макар и формално да осъществява признаците на
предвидено в закона престъпление неговата обществена опасност е явно
незначителна, поради което същото не е противоправно.
Съдът счита, че в случая е налице явна незначителност на обществената
опасност на деянието. Обществената опасност на всяко деяние е негово
конкретно обективно качество и то се изразява в отрицателното въздействие
върху конкретния вид обществени отношения, обект на защита. За
установяване на общественоопасния характер на деянията поначало следва да
бъдат изяснени характерът, начинът и степента на засягане на обекта,
качествата на дееца и субективните особености на неговата проява.
Изводът за явна незначителност на обществената опасност на деянието в
настоящия случай следва от много малкото инкриминирано количество
наркотично вещество – коноп с процентно съдържание на активния
наркотично действащ компонент тетрахидраканабинол между 8.73% - 22.47
%, за трите обекта, както и от твърде ниската му пазарна стойност общо
48.78лв. Затова с оглед на количеството, стойността и вида на намереното
наркотично вещество следва да се приеме, че същото служи единствено за
собствена употреба.
Следва да се подчертае, че данните за съдебното минало на обвиняемия
не изясняват обективен признак от състава на престъплението, в което
подсъдимият е обвинен, респективно не касаят съставомерен признак на
същото /арг. определителната норма на чл. 9, ал. 1 НК/, а единствено
изясняват обстоятелства, необходими за установяване на личността на дееца с
оглед определяне справедливо наказание на същия. Същевременно по делото
се съдържат доказателства подсъдимият да е на сравнително млада възраст, с
добри характеристични данни и по отношение на него видно от
кредитираното заключение на СМЕ, ведно с приобщените медицински
документи, да е установен хроничен улцерохеморагитичен илеоколит в тежка
хронична персистираща форма с локални усложнения. Заболяването е
свързано с изявен болков синдром с периодични засилвания на болката
водещи до необходимост от назначаване на медикаментозно обезболяване, а
5
сред значимите въздействия при употреба, съобразно кредитираното
заключение, се изтъкват успокояващо действие, помагане справяне със стреса
и противовъзпалително и слабо изразено аналгетично действие т.е.
употребата може да намали изпитвана болка, каквато доказателствата по
делото с нужната степен на стабилност установяват да е изпитвана към
инкриминирания момент от подсъдимия Д..
Ето защо по гореизложените съображения с оглед на деянието, което
касае държане на много малко количество наркотично вещество на много
ниска пазарна стойност от лице, с добри характеристични данни, в тежко към
инкриминирания момент здравословно състояние, следва да се приеме, че
обществената опасност на инкриминираното деяние е явно незначителна, тъй
като интензивността, с която същото е засегнало обществените отношения,
свързани с общестевното здраве, е много ниска в сравнение с типичното
отрицателно въздействие, което оказват по принцип деянията от този вид.
Всичко това характеризира извършеното не само като маловажен случай по
смисъла на чл. 93, т. 9 от НК, но и сочи на отпадане на неговата
противоправност. А липсата на противоправност на деянието по необходимост
обуславя и правният извод, че същото не представлява престъпление по
смисъла на чл. 9, ал. 1 НК. Поради този свой извод съдът на основание чл. 304
НПК, вр. чл. 9, ал. 2, пр. 2 НК призна подсъдимия И. П. Д. за невиновен и го
оправда по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл.
354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, пр. 1 от НК.
Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 НПК, за да постанови
осъдителна присъда, съдът следва да установи по несъмнен начин както
авторството на лицето, обвинено в извършване на инкриминираното деяние,
така и всички признаци от фактическия състав на престъплението.
Настоящият съдебен състав намира, че по отношение на другото деяние,
сулсумиращо състав на престъпно посегателство по чл. 354в ал.1 пр.2 НК, за
което подсъдимият И. П. Д. е предаден на съд не се установява елемент от
обективната страна. В процесната хипотеза прокуратурата твърди И. Д. да е
отглеждал конкретен брой растения с листна маса, разпределени в описаните
обекти в изсушен вид 21.29 гр., - коноп със съдържание на активен компонент
тетрахидроканабинол, на обща стойност 127.74 лв. в жилище в гр. С., ж.к.
„М.“ № ****** , вх***, ет.****, ап.******* Доказателствената съвкупност с
нужната степен на стабилност и категоричност установява към
инкриминирания период И. Д. да не е живял в жилището, същото да е трайно
обитавано от Т. Д.а – майка, починала към настоящия момент. Фактът същият
да е имал достъп до жилището и реално посещавал живущата там негова
майка не очертават единствено възможна линия на формиран извод именно
той да е лицето отглеждало посочените растения, доколкото не е единственото
лице с достъп до жилището. Липсват доказателства, които да сочат
подсъдимият Днкин да е лицето съпричастно към описаните по пункт две от
обвинението наркотични вещества. Доказателства, очертаващи активно
волево поведение от страна на подсъдимия Д. онагледяващи изпълнителното
6
деяние – отглеждане не са събрани в хода на производството. Свеждащото се
от протокола за претърсване и изземване от инкриминираното жилище не е
доказателство, установяващо съпричастност на подсъдимия към иззетите
обекти. Такова не съставляват и свеждащото се от гласните доказателствени
средства.
В този смисъл съдът прие, че изследване на субективната страна на
деянието е лишено от правна логика.
Предвид изхода на производството направените разноски остават за
сметка на държавата.
Иззетите и приобщени като веществени доказателства високорискови
наркотични вещества, описани в протокол за претърсване и изземване и
приети за съхранение в РГДП-Драгоман съдът отне в полза на държавата и
постанови тяхното унищожаване след влизане в сила на присъдата.

По изложените съображения съдът постанови присъдата си.



7
Съобщи за изтекли лични данни