ПРОТОКОЛ
№ 99
гр. гр. Лом, 11.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на
единадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Борислава Сл. Борисова
при участието на секретаря Мартина Здр. Здравкова
и прокурора Ели Лазарова,
Сложи за разглеждане докладваното от Борислава Сл. Борисова Частно
наказателно дело № 20221620200054 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:26 часа се явиха:
За РП - Монтана, ТО - Лом се явява прокурор Ели Лазарова.
Освидетелстваният В. КР. Л., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят ИЛ. Р. К., редовно призована, се явява лично.
Свидетелят КР. Л. К., редовно призован, се явява лично.
С оглед задължителното участие на защитник в настоящото
производство, съдът е изготвил искане до АС - Монтана за определяне на
служебен защитник на освидетелствания В.Л. и, като такъв, е определен адв.
В. И. от АК – Монтана, която се явява.
Явява се и определеното със Заповед № Звл-4/08.02.2022 г. на
Управителя на МБАЛ – Лом вещо лице д-р Н. Р. Д..
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:
Прокурор Лазарова: Да се даде ход на делото.
Освидетелстваният Л.: Предоставям на съда.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличност на освидетелствания: В. КР. Л., роден на 03.04.1997
г. в гр. Лом, на 24 г., българин, с българско гражданство, с основно
образование, неженен, живущ в гр. Лом, ул. ****, неосъждан, ЕГН
1
**********.
Съдът разясни на освидетелствания правата по чл. 15, 16, 55, 274 и 275
от НПК, а именно, че има право на адвокатска защита, право да направи
отвод на съдията, секретаря и прокурора, да сочи доказателства, да прави
искания по реда на съдебното следствие, да дава или не дава обяснения и
същият заяви:
Освидетелстваният Л.: Ясни са ми правата. Съгласен съм да ме
защитава адв. И..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 158, ал. 4 от Закона за здравето, НАЗНАЧАВА на
освидетелствания В.Л. определения за негов защитник адв. В. И. от МАК.
Съдът снема самоличност на явилите се свидетели: ИЛ. Р. К., на 41 г.,
българка, с българско гражданство, женена, с основно образование, майка на
освидетелствания.
КР. Л. К., на 44 г., българин, български гражданин, женен, с основно
образование, баща на освидетелствания.
Съдът разяснява на свидетелите отговорността по чл. 290 от НК като ги
приканва, съгласно разпоредбата на чл. 139, ал. 2 от НПК, добросъвестно да
дадат показания по делото, като ги предупреждава за отговорността, която
носят пред закона, ако откажат да сторят това, дадат неистински показания
или премълчат някои обстоятелства по делото, както и правата по чл. 121 от
НПК, че могат да не дават показания по въпроси, отговорите на които биха
уличили в извършване на престъпление тях, негови възходящи, низходящи,
братя, сестри, съпруг/а или лице, с което се намират във фактическо
съжителство, правото по чл. 122 от НПК, а именно да си служат с бележки за
цифри, дати и други, които се намират у тях и се отнасят до техните
показания, да получат възнаграждение за загубения работен ден, да бъдат
заплатени разноските им, които са направили, да искат отмяна на актовете,
накърняващи техните законни права и интереси, да се консултират с адвокат,
ако смятат, че с отговора на поставения въпрос се засягат правата им по чл.
121 от НПК и при направено искане от тях, съдът да им осигури такъв.
Свидетелката К.: Ясни са ми правата. Не се отказвам да дам показания
и обещавам да говоря истината.
Свидетелят К.: Ясни са ми правата. Не се отказвам да дам показания,
искам да кажа за какво търсим съдействие и обещавам да говоря истината.
Съдът отстранява от залата свидетелите до тяхното поименно
повикване и пристъпва към снемане самоличността на психиатъра - вещо
лице:
Н. Р. Д., на 55 г., българин, с българско гражданство, висше
образование, женен, неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди вещото лице за отговорността по чл. 291 НК и
2
същото обеща да даде вярно и обективно заключение.
Съдът разяснява на страните правата, предвидени в чл. 274 и чл. 275 от
НПК, а именно, че към настоящия момент могат да направят отвод на
съдията, секретаря, по отношение на освидетелствания и на прокурора, да
сочат доказателства и правят искания по реда на съдебното следствие и
същите заявиха:
Прокурор Лазарова: Нямам искания за отводи на съда и секретаря и по
доказателствата.
Адв. И.: Нямам искания за отводи.
С оглед заявеното от страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Прокурор Лазарова: Поддържам Искането по реда на чл. 157 от Закона
за здравето по отношение на В. КР. Л..
Съдът пристъпва към изслушване на освидетелствания В.Л.: Знам
защо съм тук. Живея на ****. Сега, в момента, с баба ми и с дядо ми. С
родителите ми в момента малко сме поскарани. Не се случва често да се
караме с родителите ми, това ни е за първи път. Малко сложно е за обяснение
защо сме скарани. Заради пушенето, пуша чай за пушене, билки. Чайове, там,
къде продават в махалата, чай за пушене е това. Отивам и си купувам билка
за пушене, от А.. Работя частно, кой къде ме вика. Билките струват 12 лв.
пакета. Като пуша тия билки се чувствам все едно съм изпил една бутилка
водка като изпуша една цигара. Не е по-евтино от бутилка водка. Продавал
съм вещи от дома ми, но това си бяха моите работи. Пуша трева от 7-8
години. Карали сме се с родителите ми, но не съм скачал да ги бием. С баба
ми съм в нормални отношения, добре съм си. Кое му е нередното на това да
пуша? Не съм първия, не съм и последния. Вкъщи си пушим, не пушим по
пътищата. Свивам си и си седим вътре, не ходим по улиците. Карали сме се с
майка ми, не съм посягал. Тръгнах да чупим прозорец, но не съм го счупил.
Карали сме се е с майка ми, но не съм я ударил.
Прокурор Лазарова: Когато нямате пари да си купите, от къде
намирате?
Освидетелстваният Л.: Намират се. Отивам при познати, искам си на
знаем и после ги връщам. А и аз работя. Нямам проблеми с пушенето, то си
зависи от мене. Ако кажем да пушим – пушим, кажем да спрем – спирам.
Искам да го спрем сега, два дена вече се опитвам да не пушим. Спирал съм да
пуша за 4 месеца, за 3 месеца, за 5 месеца. Продължавам защото можем да го
спрем, можем и да пушим.
Адв. И.: Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля И.К.: Майка съм на В..
Бяхме заедно, но един ден ние го изгонихме, и той сега живее при баба си. В
същия двор сме, на същия адрес, но живее при баба си. Изгонихме го, защото
3
много ни краде. Не се грижи за детето си, за жена си, абсолютно. Има
семейство, има дете на две години и половина. За детето му и за жена му се
грижим аз и съпругът ми. Изцяло ги поемахме и си ги гледам. В. работи
частно, на много места, той, по принцип, много работи, но това е, че работи за
себе си само за дрога, за нищо друго. Занимава се с дрога почти две години,
от както се е родило детето му, две години вече. Взимаше от А., а сега А. е
спрял, не знам от кой. Дрогира се и заспива. Пуши, само пуши, където му
падне, въобще не го интересува къде. Дори пред назе почва и си навива и си
пуши и него интересува вече от нищо. Като пуши заспива и той не помни
нищо. С нас, когато не е дрогиран, почва да нервничи, примерно, не му
даваме да вземе нещо, да продава, да прави и той почва да краде, почва да
буйства, става да се бие с мене. Посягал ми е, счупил ми е прозореца. С него
не можеш да говориш когато е агресивен. Понякога ме е страх от него,
защото съм сама, съпругът ми е на работа. Жена му и детето – крием детето
да не гледа, защото и детето, това малко дете казва: „Тате В. се дрогира” като
го гледа. Имало е периоди, в който той е спирал. Казал много пъти, `щото
може и без това, но той си продължава да го прави. Дори и лекарства съм му
давала. Д-р В. И. - отидох при него, изписал ми е лекарство, почнах да му
давам, той явно е видял, че му действат, и е спрял лекарствата и не иска да
ползва лекарства. Когато не се дрогира, сам иска да спре това нещо, е много
добър. Има нужда от лечение и помощ. Той казва, че не е луд, ние сме луди,
да отиваме да се лекуваме, но той не иска да спира това нещо. Затова се
решихме да го лекуваме по некакъв начин.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.
Адв. И.:Нямам въпроси.
Съдът пристъпва към разпит на свидетеля К.К.: Баща съм на В..
Моите отношения с него, просто вече ми писна от едно и също. Пробвах по
всякакъв начин с него – с добро, с лошо, с караници, навиквания и т. н. Но
той не може да се оправи. Продължава да си ни краде, да ни лъже, че,
примерно, няма да пуши. Не знам какво е това, което пуши, билка ли е, какво
ли е, знам ли точно какво е, аз не мога да си го обясня това, защото не съм го
ползвал никога. След като пуши е неадекватен. Преди да пуши, той, като
няма, тогава вече побеснява. Гледа всичко, каквото има да докачи, да продава,
за да може да си достави. Проявява агресия вкъщи. Посяга на майка си, псува,
навиква, чупи каквото му падне, прозорците ни е счупил и т. н. За
семейството му се грижим аз и жена ми. Аз работя. Опитвали сме се да
разговаряме с него, много пъти, да промени поведението си – никакъв
резултат. За момента е: „Да, да, да”, за секунди, и на втората секунда е
същият. Живее с баба си от малко време. В един двор са двете къщи. Него не
го интересува, него не го вълнува изобщо нито за детето, нито за жена му. Не
поглежда нито жена си, нито детето си. Изобщо. Излиза си сутрин като стане,
отива да работи някъде нещо или не знам какво прави цял ден. Припознал е
детето си.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси.
Адв. И.: Нямам въпроси.
4
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице д-р Н.Д., относно
необходимостта от изготвяне на СПЕ.
Вещото лице д-р Д.: В.Л. не е лекуван от мен или заведението, в което
работя. Нямам данни за състоянието му. Предвид данните от делото,
предлагам да се изготви амбулаторна СПЕ, която да уточни има ли наличие
на заболяване или няма и дали е необходимо да се лекува, за което моля да
насрочите следващото заседание в подходящ срок за изготвяне на
експертизата.
Прокурор Лазарова: Нямам въпроси, да се назначии изготви
експертизата.
Адв. И.: Нямам въпроси, да се назначи експертизата.
С оглед заявеното от вещото лице и страните, съдът намира, че следва
да бъде назначена СПЕ, която да отговори на въпросите:
Страда ли освидетелстваният В.Л. от психическо заболяване?
Съществува ли риск да извърши ООД?
Необходимо ли е да бъде настанен на принудително лечение?
Експертизата следва да бъде амбулаторна.
С оглед горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Назначава амбулаторна съдебно-психиатрична експертиза, която да
отговори на въпросите:
1. Страда ли освидетелстваниятот психично заболяване?
2. Опасен ли е за себе си и за околните?
3. Има ли риск да извърши общественоопасно деяние?
4. Следва ли да се настани за принудително лечение?
ОТЛАГА ДЕЛОТО за 18.02.2022 г. от 10:00 ч., за която дата и час
присъстващите тук са уведомени.
Протоколът приключи в 10:40 ч. и е изготвен в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Лом: _______________________
Секретар: _______________________
5