Р Е Ш
Е Н И Е
№ .....................
гр. Карлово, 20.05.2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Карловският районен съд І наказателен
състав,
на девети април две хиляди и
деветнадесета година
в публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ГЕОРГИЕВА
при секретаря Маргарита Тянчева
като разгледа докладваното от съдията
наказателно административен характер дело № 105 по
описа за 2019 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
С
наказателно постановление № 11-01-487 от 14.12.2018 г. на Директора на
Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. С., на Е.С.К., ЕГН
**********,***, П. обл., ул. „Ст.п.“ № **, в качеството му на кмет на Община
К., е наложено административно наказание на основание чл.32 ал.1 т.1 от Закона
за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/- глоба в размер на 200 лв., за
нарушение на чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13 ал.4 от Закона за финансовото управление
и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г.
Недоволен от наказателното постановление е останал
жалбоподателят и го обжалва, като с жалбата прави искане за отмяна на същото
като неправилно и незаконосъобразно. Твърди се, че е допуснато съществено
нарушение на процесуалните правила при съставяне на АУАН и наказателното
постановление, тъй като не е спазена разпоредбата на чл.40 от ЗАНН. Излагат се
доводи и за неправилност на атакуваното наказателно постановление, тъй като се
счита, че с подписване на допълнително споразумение към договор за безвъзмездна
финансова помощ не е поето финансово задължение от страна на общината, а били
осигурени финансови средства от страна на АСП, които били предоставени на
община К. за предоставяне на услугата „топъл обяд“, поради което не било
необходимо осъществяване на предварителен контрол.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, не се явява.
Представлява се от адв. Ц., който поддържа жалбата и пледира за отмяна на
обжалваното наказателно постановление, тъй като жалбоподателят не е извършил
вмененото му нарушение. Излага доводи.
Органът,
издал наказателното постановление, редовно призован, се представлява от
юрисконсулт Д.- К., която оспорва жалбата и пледира за оставяне в сила на
атакуваното наказателно постановление като правилно и законосъобразно. Счита,
че са налице безспорни и категорични доказателства жалбоподателят да е
осъществил вмененото му нарушение. Излага доводи в тази насока.
Съдът, като прецени процесуалните предпоставки
за допустимост, обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите
на страните, намери за установено от фактическа страна следното:
Жалбата
е подадена в срок, срещу подлежащ на съдебен контрол акт, поради което е
допустима и следва да бъде разгледана по същество.
Разгледана
от съда е неоснователна.
След
като обсъди събраните по делото гласни доказателства чрез показанията на
разпитаните в качеството на свидетели Н.Д. като актосъставител и С.Х. като
свидетел по акта, както и приобщените писмени доказателства- наказателно
постановление № 11-01-487 от 14.12.2018 г., известие за доставянето му, АУАН №
11-01-487/25.06.2018 г., разписка за получаването му, справка за отговорните
длъжностни лица при Общинска администрация- К. за периода от 29.09.2016 г. до
04.02.2018 г., заповед № 274/11.04.2016 г. на Кмета на Община К., заповед №
676/27.07.2016 г., на Кмета на Община К., договор за директно предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ № BG05FMOP001-3.002-0199-С01,
договор между Община К. и Национална асоциация за защита на пациента, заявка за
поемане на задължение от 26.09.2016 г., допълнително споразумение №1 към
договор № BG05FMOP001-3.002-0199-С01, констативен протокол от 21.05.2018
г., заповед № ФК-10-397/24.04.2018 г.,
заповед № ФК-10-509/28.05.2018 г., покана за съставяне на АУАН, съдът намира за
установено следното:
С АУАН
№ 11-01-487 от 25.06.2018 г. актосъставителката Д. приела, че на 28.04.2017 г. в гр. К., д-р Е.С.К., в качеството на кмет
и ръководител на Община К.- бюджетна организация от публичния сектор по смисъла
на §1, т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси /Обн.
ДВ, бр. 15 от 15.02.2013 г., ... изм. и доп., бр. 43 от 07.06.2016 г./, в която
се прилагат разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в
публичния сектор /изм. ДВ, бр. 95/2016 г./, не е осигурил прилагане на
контролни дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност чрез
иницииране и одобряване на „Заявка за поемане на задължение", преди поемането
на финансово задължение по Допълнително споразумение №1 към договор за
безвъзмездна финансова помощ № BG05FMOP001-3.002-0199-С1, с което е поел финансово задължение на стойност 730 840
лв., за периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2019 година.
С деянието нарушил чл.13, ал.3, т.5, във
връзка с чл.13, ал.4 от Закона за финансово управление и контрол в публичния
сектор /обн. ДВ, бр.
21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г /.
Посочени са следните обстоятелства, при които е извършено
нарушението:
Община К. била основна административно-
териториална единица, в която се осъществявало местното самоуправление.
Съгласно чл.38, ал.1 от Закона за местното самоуправление и местната
администрация /ЗМСМА/, орган на изпълнителната власт в общината бил кмета на
общината.
По смисъла на чл.2, ал.2, т.1 от Закона за
финансово управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, Община К. била
бюджетна организация
от публичния сектор по смисъла на Закона за публичните финанси /ЗПФ/, в която
се прилагали разпоредбите на ЗФУКПС. Кметът на общината бил ръководител на
организацията съгласно § 1, т.8 от ДР на ЗФУКПС, и като такъв отговарял за
осъществяване на финансовото управление и контрол във всички ръководени от него
структури, програми, дейности и процеси при спазване на принципите за
законосъобразност, добро финансово управление и прозрачност /чл.3, ал.1 от
ЗФУКПС/.
Съгласно чл.9, ал.1 от ЗФУКПС,
ръководителите на организациите по чл.2, ал.2 могли да делегират правомощията
си по същия закон на други длъжностни лица от ръководената от тях организация,
като делегирането не освобождавало ръководителя от отговорност за изпълнението
на делегираните правомощия /чл.9, ал.2 от ЗФУКПС/.
На основание чл.13 от Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, ръководителите на
организациите по чл.2 от закона въвеждали контролни дейности, включващи писмени
политики и процедури, създадени да дават разумна увереност, че рисковете са
ограничени в допустимите граници, определени в процеса на управление на риска.
Контролните дейности включвали най- малко процедури и правила, подробно
разписани в чл.13, ал.3 от ЗФУКПС, включително по т.5 „предварителен контрол за
законосъобразност“, който могъл да се извършва от назначени за целта финансови
контрольори или други лица, определени от ръководителя на организацията.
С чл.13, ал.4 от ЗФУКПС било
регламентирано, че редът и начинът за осъществяване на предварителния контрол
се определят от ръководителите на организациите по чл.2 в съответствие с
указания на министъра на финансите. На основание цитираната разпоредба, от
11.09.2006 г. били в сила Указания за осъществяване на предварителен контрол на
МФ. Съгласно указанията, предварителния контрол се извършвал постоянно и се
отнасял за цялата дейност на организацията.
В изпълнение на изискванията на чл.7,
ал.1, т.15 от ЗФУКПС, със Заповед № 259/23.03.2009 г. в Община К. бил въведен
Наръчник „Интегрирана система за управление и контрол“, актуализиран със
Заповед № 274/11.04.2016 г. на Кмета на Община К.. С цитираната заповед кметът
на общината определил длъжностните лица, които ще отговарят пряко за прилагане
на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на финансово задължение и
извършване на разход“ в Община К..
По отношение на средствата от фондове и
програми на Европейския съюз (ЕС), в съответствие и с изискванията на ЕС,
установени в Регламенти относно координиране помощта на Общността, общите
разпоредби по отношение на Структурните фондове, подробните правила свързани с
управлението и контрола на средствата предоставени от Структурните фондове и
Кохезионният фонд, в общината били въведени „Одитни пътеки при управление и
контрол на процедурите, документите и финансовите средства по проекти,
финансирани от ЕС“. Разписани били Основна процедура /ОП 07-04/ и Работна
инструкция /РИ 07-04/ „Предварителен контрол и система на двойния подпис.
Допустимост на разходите”, които били част от Интегрираната система. Във връзка
със Заповед № 274/11.04.2016 г. на кмета на общината, заместник- кметьт А.М.,
упълномощен съгласно Заповед № 643/18.07.2016 г., издал Заповед №
676/27.07.2016 г., с която определил длъжностните лица, които ще отговарят
пряко за прилагане на подсистемата „Предварителен контрол при поемане на
финансово задължение и извършване на разход“ във връзка с процедурите, документите
и финансовите средства по проекти, съфинансирани от ЕС, в отдел „Планиране и
разработка на проекти и програми“ /ПРПП/.
Съгласно Заповед № 676/27.07.2016 г. на
зам.-кмета на Община К., поемане на задължение било действие, означаващо
поемане на финансов ангажимент от ръководството, от който се пораждат плащания
за общината. Предварителният контрол преди поемане на всяко задължение се
осъществявал чрез иницииране на Док. 020101 „Заявка за поемане на задължение“,
като процесът на поемане на задължение предшествал всяко извършване на разход
над 100 лева. Одобряването на цитирания документ предшествало сключването на всеки договор и
извършването на всеки разход. Със Заповедта били определени контролите /проверките/, които следвало да бъдат разписани, тяхната последователност
и лицата, които следвало да удостоверят с подписа си
извършването на конкретните проверки: иницииране на заявка- от н-к отдел ПРПП; компетентно ли е лицето, което поема
задължението, съответства ли задължението на
бюджетните параграфи, има ли бюджетен кредит и правилно ли са изчислени
стойностите- от главен експерт в отдел ПРПП В.Т.или негов заместник; необходимо
ли е провеждане на процедура по ЗОП- н-к сектор „Обществени поръчки“ Ц.М.или
неин заместник; спазени ли са нормативните актове- н-к сектор „Правно
нормативно обслужване“ Р.Б.или неин заместник.
От 29.11.2016 г. бил в сила договор за
директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ /ДБФП/ peг. № BG05FMOP00l-3.002-0199-С01 „Предоставяне на топъл
обяд на територията на Община К.“, сключен между Община К. и Агенцията за
социално подпомагане, в качеството на Управляващ орган по Оперативна програма
за храни /ОПХ/ и/или основно материално подпомагане BG05FMOP001-3.002- „Осигуряване на топъл обяд - 2016“.
Срокът за изпълнение на дейностите
„предоставяне на топъл обяд“ по проекта бил определен в рамките на 136 работни
дни считано от 17.10.2016 г. до м. април 2017 година.
Изпълнението на дейностите по проекта се
осъществявало съгласно договор №135, сключен на 29.09.2016 г. между Община К. /възложител/,
представлявана от кмета д-р Е.К. и главния счетоводител Атанас Кузманов и
Национална асоциация за защита на пациента /НАЗП, изпълнител/, представлявана
от председателя К. Б. Предметът на договора бил: „Изпълнител на доставка на „топъл обяд“ за
нуждите на Община К. и във връзка с изпълнението на проект „Предоставяне на
топъл обяд на територията на община К.“ по Оперативна програма за храни и/или
основно материално подпомагане, Фонда за европейско подпомагане на най-
нуждаещите се лица, операция BG05FMOP00l-3.002 „Осигуряване на топъл обяд- 2016“,
процедура за директно предоставяне на безвъзмездна финансова помощ, по която
Община К. била конкретен бенефициент. Изпълнението на договора започнало на
21.11.2016 година. Съгласно чл. 2 (1) от договора, срокът за извършване на
заявените доставки бил до 30.04.2017 г., считано от получаване на първата
заявка. Договорът бил сключен за срок от 15.10.2016 г. до 30.04.2017 г., за 135
работни дни, или съответно до изчерпване на определените средства, или до провеждане
на процедура по реда на Закона за обществените поръчки /ЗОП/, или възлагане по
реда на Правилника за прилагане на Закона за социалното подпомагане /ППЗСП/ за
същата услуга.
На 28.04.2017 г. между Община К. и АСП
/Управляващ орган/ било подписано Допълнително споразумение №1 към договор за
безвъзмездна финансова помощ № BG05FMOP001-3.002-0199-C1. По силата на допълнителното споразумение срокът на ДБФП бил променен до
31.12.2019 г., в т.ч. 20 работни през м. май 2017 г. и 651 работни дни за
периода от 01.06.2017 г. до 31.12.2019 г. Общата сума на допустимите разходи за
изпълнение на ДБФП възлизали на 823 053.44 лв., от които:
-
83 830.40 лв. за закупуване на хранителни продукти за 268 бр. представители
на целевите групи, ползващи услугата до 30.04.2017 г., по 2.30 лв. на ден;
-
13 400 лв. за 268 бр. потребители по 2.50 лв. за 20 работни дни;
-
651 000 лв. за 400 бр. представители на целевата група, по 2.50 лв. за 651
работни дни;
-
административни разходи и разходи за транспорт и съхранение, определени
като единна ставка в размер на 5 на сто от общата стойност от разходите за
закупуване на храна, но не повече от 37 411.52 лв. и
-
разходи за съпътстващи мерки, предприети и декларирани от бенефициента, определени
като единна ставка в размер на 5 на сто от общата стойност от разходите за
закупуване на храна, на не повече от 37 411.52 лева.
Съгласно чл.4.2. от допълнителното
споразумение, междинни и окончателни
плащания от страна на управляващия орган се правили на базата на
действително изпълнени дейности, извършени и потвърдени от Партньорската
организация /Община К./ разходи
и след представяне на документите, доказващи напредък по изпълнение на
дейностите.
Била извършена проверка
относно прилагане на контролните процедури преди поемане на финансовото
задължение за изпълнение на проекта „Предоставяне на топъл обяд на територията
на община К.“ по ОП за храни и/или основно материално подпомагане BG05FMOP001-3.002- „Осигуряване на топъл обяд- 2016-2019“ за периода от
01.05.2017 г. до 31.12.2019 г., при която било установено, че преди сключване
на Допълнително споразумение № 1 към договор за безвъзмездна финансова помощ № BGOSFMOP001-3.002-0199-С1, не била инициирана и одобрена
„Заявка за поемане на задължение“ /Док. 020101/, съгласно въведената в Община
К. „Интегрирана система за управление и контрол“. За гореустановеното, с
участието и в присъствието на служители от общинската администрация, бил
съставен Констативен протокол от 21.05.2018 г.
В съответствие с разписаната
процедура за поемане на задължение, на 26.09.2016 г. била инициирана и одобрена
„Заявка за поемане на задължение“ във връзка с осигуряване на финансови
средства в размер на 83 214 лв. за изпълнение на проекта „Осигуряване на топъл
обяд- 2016“, за периода от 15.10.2016 г. до 30.04.2017 г., преди сключване на
договор № 135/29.09.2016 г. между Община К. и НАЗП, гр. С..
С оглед на
гореустановеното, с подписване на Допълнително споразумение № 1 към ДБФП било
поето задължение в размер на 730 840 лв. за период от 01.05.2017 г. до
31.12.2019 г., в т. ч.:
-
13 400 лв. за 268
бр. потребители по 2.50 лв. за 20 работни дни, за м. май 2017 г.;
-
651 000 лв. за
400 бр. представители на целевата група, по 2.50 лв. за 651 работни дни, за
периода от 01.06.2017 г, до 31.12.2019 г.;
-
33 220 лв.
административни разходи и разходи за транспорт и съхранение, определени като
единна ставка в размер на 5 на сто от общата стойност от разходите за
закупуване на храна и
-
33 220 лв.
разходи за съпътстващи мерки, предприети и декларирани от бенефициента,
определени като единна ставка в размер на 5 на сто от общата стойност от
разходите за закупуване на храна.
От гореизложеното било
видно, че на 28.04.2017 г. е поето задължение на стойност 730 840 лв. за
периода от 01.05.2017 г. до 31.12.2019 г. въз основа на Допълнително
споразумение № 1 към договор за безвъзмездна финансова помощ № BG05FMOP001-3.002- 0199-С1, без да са приложени контролни
дейности, включващи и предварителен контрол за законосъобразност при поемането
на финансови задължения, чрез иницииране и одобряване на „Заявка за поемане на
задължение“, съдържаща информация за вида на задължението- наименование, сума,
бюджетен параграф, основание; разписване на контроли за извършени проверки за
съответствие, в т.ч.: компетентно ли е лицето, което поема задължението;
съответства ли задължението на бюджетните параграфи, има ли бюджетен кредит,
правилно ли са изчислени стойностите; необходима ли е процедура по ЗОП;
проверка за съответствие с изискванията на нормативните актове; становище на
секретаря на общината.
Така съставения АУАН бил
предявен за запознаване на жалбоподателя, надлежно поканен за съставянето му,
който го подписал без възражения.
Въз основа на така съставения АУАН, на 14.12.2018 г. било издадено атакуваното
наказателно постановление, с което при идентични с акта обстоятелства по
нарушението, дата и място на извършването му и индивидуализация на нарушителя,
на жалбоподателя К., в качеството му на Кмет на Община К. било наложено административно наказание на основание чл.32 ал.1 т.1
от ЗДФИ- глоба в размер на 200 лв., за нарушение на чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13
ал.4 от ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,...
изм. ДВ, бр.
95 от 29.11.2016 г.
Наказателното
постановление било връчено на 15.01.2019 г., а жалбата срещу него- депозирана
на 22.01.2019 г.
Като
въззивна инстанция, настоящият съдебен състав следва да провери изцяло
обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата
законосъобразност. Съдът намира, че при издаването на наказателното
постановление не е допуснато съществено процесуално нарушение, което да налага
неговата отмяна. Актът за установяване на административно нарушение съдържа
всички изискуеми от чл.42 от ЗАНН реквизити, а наказателното постановление-
тези по чл.57 от ЗАНН, издадени са в изискуемата от закона форма и от
оправомощени длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност. Дадено е ясно,
точно, обстойно и коректно описание на нарушението, и на обстоятелствата по
неговото извършване, налице е посочване на датата и мястото на извършване на
нарушението, правната квалификация на същото и приложимата санкционна норма,
размера на наложената глоба. Индивидуализиран е нарушителят.
Във
връзка с направеното възражение от страна на жалбоподателя за допуснато
съществено нарушение на процесуалните правила, поради неспазване изискванията
на чл.40 от ЗАНН, съдът намира възражението за неоснователно. От
доказателствата по делото се установява безспорно, че проверката, въз основа на
която е констатирано процесното нарушение, е извършена на база официален
документ- констативен протокол от 21.05.2018 г., който е съставен от
оправомощено длъжностно лице в кръга на службата му, в необходимата форма и по
установения ред. При това положение и съобразно разпоредбата на чл.40 ал.4 от ЗАНН, според която „Когато нарушението е установено въз основа на
официални документи, актът може да се състави и в отсъствие на свидетели“,
съдът приема, че съставянето на процесния АУАН в присъствието само на един
свидетел не се явява нарушение на императивните правила на чл.40 от ЗАНН.
Безспорно е по делото, че жалбоподателят в качеството си на Кмет на Община
К. е ръководител на бюджетна организация от публичния сектор по смисъла на §1,
т.5 от Допълнителните разпоредби на Закона за публичните финанси /Обн. ДВ, бр.
15 от 15.02.2013 г., ... изм. и доп., бр. 43 от 07.06.2016 г./, в която се
прилагат разпоредбите на Закона за финансово управление и контрол в публичния
сектор /изм. ДВ, бр. 95/2016 г./.
Разпоредбата на чл.13 от ЗФУКПС /
ДВ, бр. 21/2006 г.,...
изм. ДВ, бр.
95 от 29.11.2016 г./ вменява
задължение за ръководителите на организациите по чл.2 от закона да въведат
контролни дейности, включващи писмени политики и процедури, създадени да дават
разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени
в процеса на управление на риска. Контролните дейности с минималните процедури
и правила са определени в чл.13, ал.3 от ЗФУКПС /ДВ, бр. 21/2006 г.,...
изм. ДВ, бр.
95 от 29.11.2016 г./, като т.5 от
горепосочената разпоредба изисква осъществяването на „предварителен контрол за
законосъобразност“, който може да се извършва от назначени за целта финансови
контрольори или други лица, определени от ръководителя на организацията.
Разпоредбата на чл.13, ал.4 от ЗФУКПС /
ДВ, бр. 21/2006 г.,...
изм. ДВ, бр.
95 от 29.11.2016 г./ регламентира, че редът и
начинът за осъществяване на предварителния контрол се определят от
ръководителите на организациите по чл.2 в съответствие с указания на министъра
на финансите. От 11.09.2006 г. са налични и Указания за осъществяване на
предварителен контрол на МФ, съгласно които, предварителния контрол се извършва
постоянно и се отнася за цялата дейност на организацията.
Безспорно е, че в Община К. е въведен Наръчник „Интегрирана система за
управление и контрол“, актуализиран със заповед на кмета от 11.04.2016 г., с
която са определени длъжностните лица,
които следва да отговарят пряко за прилагане на подсистемата „Предварителен
контрол при поемане на финансово задължение и извършване на разход“ в общината.
Събраните по делото гласни доказателства, съдържащи се в показанията на
актосъставителя изцяло кореспондират и подкрепят приетите по делото писмени
доказателства, които установяват, че в Община К. липсват документи за
осъществен предварителен контрол, а именно- заявка за поемане на задължение,
преди да е поето задължение в размер на 823 053.44 лв., произхождащо от
сключено на 28.04.2017 г. Допълнително споразумение №1 към договор № BG05FMOP001-3.002- 0199-С1 между Община К. и Агенция за социално подпомагане.
Липсата на осъществен предварителен контрол не е спорно по делото
обстоятелство. Спори се от страна на жалбоподателя, че не е следвало изобщо да
се извърши предварителен контрол по поемане на задължението по Допълнително
споразумение № 1 към договора за безвъзмездна финансова помощ, доколкото не
било поето от Община К. финансово задължение, а средствата били осигурени от
страна на Агенцията за социално подпомагане и предоставени на Община К. за
предоставяне на услугата, предмет на договора. Възражението е неоснователно. С
Допълнителното споразумение към договора за безвъзмездна финансова помощ е
удължен срока на действие на последния, както и стойността му. В самия договор,
а и в допълнителното споразумение към него е включена клауза 4.2 според която-
в договора „междинни и окончателни плащания се правят на базата на действително
изпълнени дейности, извършени и потвърдени от Партньорската организация /Община
К./ и след представяне на първични разходооправдателни документи“, а в
допълнителното споразумение- „междинни и окончателни плащания се правят на
базата на действително изпълнени дейности, извършени и потвърдени от
Партньорската организация /Община К./ и след представяне на документите,
доказващи напредъка по изпълнение на дейностите..“. Т.е. Община К., извършвайки
услугата, предмет на договора, заплаща за нея на прекия извършител от общинския
бюджет, след което Агенцията за социално подпомагане възстановява извършените
от общината разходи. При това положение и предвид, че с допълнителното споразумение
е удължен, както срока, така и е увеличена стойността на договора е следвало да
се извърши предварителен контрол
за законосъобразност, съобразно чл.13, ал.3, т.5 от ЗФУКПС /ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г./, като такъв не се установява
да е извършен, посредством представяне на заявка за поемане на задължение.
Въз основа на гореизложеното, съдът приема, че са налице достатъчно
доказателства установяващи, че жалбоподателят в качеството си кмет и
ръководител на бюджетна организация
от публичния сектор, в която се прилагат разпоредбите на Закона за финансово
управление и контрол в публичния сектор, е осъществил вмененото му във вина
нарушение по чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13 ал.4 от
ЗФУКПС, обн. ДВ,
бр. 21/2006 г.,... изм.
ДВ, бр. 95 от 29.11.2016
г.
Жалбоподателят е наказан, съобразно
съответната за извършеното нарушение санкционна норма на чл.32 ал.1 т.1 от ЗДФИ
/ без промяна от процесния период до момента/, като му е наложено наказание в
минималния, визиран размер от 200 лв. Така определеното наказание, съдът намира
за съобразено с изискванията на чл.27 ал.2 от ЗАНН.
Жалбоподателят
е наказан за нарушение по чл.13 ал.3 т.5 вр.
чл.13 ал.4 от ЗФУКПС, обн. ДВ, бр. 21/2006 г.,...
изм. ДВ, бр.
95 от 29.11.2016 г., който нормативен акт е действал към момента на
извършване на нарушението. И при сега действащия ЗФУКПС /изм. и доп., бр. 13 от 12.02.2019 г./ е налице
задължение за ръководителите на бюджетна организация по смисъла на
Закона за публичните финанси да осигуряват контролни дейности, включващи
писмени политики и процедури, създадени
да дават разумна увереност, че рисковете са ограничени в допустимите граници, определени в
процеса на управление на риска, визирано
в чл.13 ал.1 от посочения закон. Съгласно чл.13 ал.3 от сега действащия ЗФУКПС
„Контролните дейности се прилагат на всички нива в
организацията и на всички етапи при
постигането на целите. Те могат да са превантивни, разкриващи или коригиращи,
като трябва да включват най-малко- съгласно т.3 „политики и процедури за
предварителен контрол за законосъобразност“. Приложимата в случая
санкционната разпоредба на чл. 32 ал.1 т.1 от ЗДФИ не е претърпяла промяна за процесния период.
При това положение и съобразно изискването на чл.3 ал.1 от ЗАНН правилно е приложена
действала към момента на извършване на процесното нарушение предписваща норма,
доколкото липсва по- благоприятна за дееца последваща законодателна промяна,
касаеща правната квалификация на вмененото му във вина нарушение.
Процесното нарушение не представлява
маловажен случай, тъй като не се отличава с по- ниска степен на обществена
опасност от обичайните нарушения от същия вид. При извършване на преценката за
маловажност съдът взе предвид защитените обществени отношения, свързани с
извършване на предварителен контрол при поемане на финансови задължения, като
нарушението в случая е довело да засягане в не малка степен на тези отношения,
предвид поетите финансови задължения в значителен размер.
Мотивиран от гореизложеното,
съдът намира атакуваното наказателно постановление за правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Ето защо и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 11-01-487 от 14.12.2018 г.
на Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. С., с което на
Е.С.К., ЕГН **********,***, П. обл., ул. „Ст.п.“ № **, в качеството му на кмет
на Община К., е наложено административно наказание на основание чл.32 ал.1 т.1
от Закона за държавната финансова инспекция /ЗДФИ/- глоба в размер на 200 лв.,
за нарушение на чл.13 ал.3 т.5 вр. чл.13 ал.4 от Закона за финансовото
управление и контрол в публичния сектор /ЗФУКПС/, обн.
ДВ, бр. 21/2006 г.,... изм. ДВ, бр. 95 от 29.11.2016 г.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на касационно обжалване от страните в
14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр. Пловдив.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МТ