№ 694
гр. Сливен, 22.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светозар Д. Светиев
при участието на секретаря Жанина Д. Бояджиева
Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско
дело № 20232230100236 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът ОБЩИНА СЛИВЕН, нередовно призована, се представлява от
адв. Д. Д. от САК, редовно упълномощен от по-рано.
Ответните дружества ЛУКСКОМ ЕООД и ТОПСТРОЙ ДЕКОР ООД,
редовно призовани, се представляват от адв. М. Х. от АК – Сливен, редовно
упълномощена с представено днес пълномощно.
Съдът констатира, че ищцовата страна е нередовно призована за
днешното съдебно заседание, тъй като призовката е връчена на 15.05.2023 г. и
до момента не е изтекъл предвиденият в чл. 56, ал.3 от ГПК едноседмичен
срок.
АДВ. Д.: Не правя възражение за нередовното призоваване. Да се даде
ход на делото.
АДВ. Х.: Предвид изявлението на ищцовата страна, считам, че няма
пречки за даване ход на делото.
С оглед изричното изявление на ищцовата страна за даване ход на
делото, въпреки нередовното призоваване, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ход на делото.
АДВ. Д.: Поддържам исковата молба. Представям и моля да бъде
прието като доказателство по делото справка от регистър Булстат от днешна
дата, от която е видно, че на 09.09.2010 г. е настъпила промяна в
1
„Стройинвест Сливен“, като участници в него са останали само двамата
ответници по делото, а първоначалният съдружник „Бул-гейт“ ЕООД е
заличен. Поради това не сме го включили в делото. Представям и договора за
гражданското дружество в заверен от мен препис. Не поддържам искането по
т.2 от доказателствените си искания. С отговора на исковата молба са
направени възражения за погасителна давност за правото да развалим
договора. Считам, че договорът, срокът му на действие не е изтекъл на
02.11.2012 г. Съгласно ал. 2 на чл. 6 от договора, сроковете не текат, ако
липсва възлагане на последващите СМР по договора и заплащането им от
страна възложителя. В настоящия случай е заплатен аванс и ответниците са
започнали изпълнение на договора, като са изпълнили съществена част от
него. Останали са му да изпълняват част от задълженията по договора, като
до завеждането на исковата молба, ищецът е бил в очакване ответниците да
продължат с изпълнението на задълженията си по договора. От друга страна,
разпоредбата на чл. 268 от ЗЗД предвижда специфичен случай на
прекратяване на договор за изработка в хода на изпълнението му, без вина на
изпълнителя, и урежда специфичните му последици. Поръчващият има право
да се откаже от договор за в бъдеще, ако са налице основателни причини за
прекратяване на договорното правоотношение. В настоящия случай,
основателната причина представлява загубата на доверие на ищеца спрямо
ответниците, с оглед неизпълнението от тяхна страна на други техни съдебно
установени парични задължения по изпълнителни дела, както и
продължаващото неизпълнение на настоящия договор, като тази липса на
доверие, тази основателна причина, е възникнала непосредствено преди
завеждане на исковата молба, като същата следва да се счита като ясно и
изрично волеизявлние за отказ по чл. 268 по ЗЗД.
АДВ. Х.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковата
молба на основанията, които съм посочила в отговора. Не се противопоставям
да бъдат приети представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства. Относно изявленията на представителя по пълномощие на
ищцовата страна, заявявам следното: Не се позовавам на изтекла в ползва на
представляваните от мен дружества погасителна давност относно правото да
се развали договора. Позовавам се на погасителна давност относно правото да
се търсят авансово изплатените суми, като считам, че срокът на изпълнение
на договора е изтекъл на 02.11.2012 г. и оттогава се е породило право за
ищеца да търси връщане на авансово заплатените суми, съобразно останалото
неизработено от договора. Нямам други искания.
2
Съдът ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, включително
чрез съдебна спогодба, но такава не се постигна.
Съдът намира представените в днешното съдебно заседание от адв. Д.
писмени доказателства за допустими, относими и необходими, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от
адв. Д. и заверени от него: Справка от регистър Булстат за ответните
дружества, генерирана на 22.05.2023 г. и договор за гражданско дружество от
04.09.2007 г.
Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.
Производството е образувано по искова молба, с която при условията на
пасивно субективно съединяване е предявена частична искова претенция с
правно основание чл. 55, ал.1, пр.3 във .вр. с чл. 268 от ЗЗД за заплащане на
сумата 1000 лв., като частичен иск от глобална претенция в размер на 138
014,00 лв., която ответниците са получили на отпаднало основание – договор
сключен на 22.06.2011 г. за извършване на строително-монтажни работи на
конкретно описан в исковата молба обект, с която сума са се обогатили за
сметка на ищеца, ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на образуване на настоящото производство до окончателно изплащане
на задължението. Претендират се и разноските по делото. В исковата молба
на ищцовата страна Община Сливен се твърди, че ответните дружества са
съдружници в гражданско дружество „Стройинвест – Сливен“ - гр. Сливен.
Твърди се, че на 22.06.2011 г. между ищцовата страна и гражданското
дружество е сключен договор, по силата на който на гражданското дружество
е възложено да извърши СМР на конкретно описан в исковата молба обект на
обща стойност 816 919,24 лв. без ДДС. Сочи се, че в договора е уговорено
възложителят да преведе аванс и е посочен срокът за изпълнение на договора,
а именно 500 календарни дни. Посочени са конкретни разпоредби от
договора, както и обстоятелството, че в изпълнение на договора, на
изпълнителя е заплатен аванс в размер 392 121,00 лв. с ДДС. Сочи се
хронологията на извършената работа от страна на изпълнителя, като се
твърди, че към настоящия момент са настъпили основателни причини за
поръчващия, да се откаже от договора на основание чл. 268 от ЗЗД. Посочва
се, че на изпълнителя ще бъдат заплатени направените разходи, извършената
работа и печалбата, която той би получил от изпълнението на работата, като
прихващането ще се извърши чрез изплатения аванс по договора. Сочи, че
основателната причина от отказ на договора е загубата на доверие в
3
ответниците, поради некоректното им поведение свързано с други търговски
правоотношения между страните, като се сочат делата, по които са осъдени да
заплатят на ищцовата страна суми в големи размери, но тези задължения не
били погасени. Това довело до загуба на доверие за възможност и желание да
изпълнят сключения договор предмет на настоящия правен спор. По тази
причина ищцовата страна се отказва от договора на основание чл. 268 от ЗЗД,
като се признават направените разходи, извършената работа и печалбата,
която ответниците биха получили от изпълнение на работата в размер на
сумата 254 106,89 лв. Ищцовата страна заплатила аванс по договора в размер
на 392 121,00 лв. и след извършване на прихващане на горните суми,
ответниците дължат на ищцовата страна солидарно сумата 138 014,00 лв., от
която предявяват като частичен иск сумата 1000 лв. Обосновано е наличието
на солидарна отговорност от страна на ответниците и от съда се иска да
постанови решение, с което да уважи предявената частична претенция.
От страна на ответниците са постъпили отговори на исковата молба, с
които предявената искова претенция се приема за допустима, но се оспорва
нейната основателност. Твърди се, че съдружниците в гражданското
дружество са били три юридически лица и независимо, че едно от тях
впоследствие е било заличено, тъй като към момента на сключване на
договора и получаване на аванса е било съдружник, следва имуществената
отговорност да бъде разпределена между тримата съдружници в
гражданското дружество поравно. Твърди се, че не е налице солидарна
отговорност. Не се оспорва, че между страните е бил сключен договор за
изработка на описаните в исковата молба СМР, че е преведен аванс в размер
на 40 % от договорената стойност и че е уговорен срок за изпълнение - 500
дни от датата на превода на аванса. Твърди се, че срокът за извършване на
уговорените СМР е изтекъл на 02.11.2012 г. и от тази дата е възникнала
възможността за възложителя да се откаже от договора и да търси даденото
на отпаднало основание, като това му право се погасява с петгодишен
давностен срок. Прави се възражение за изтекла погасителна давност и се
иска отхвърляне на предявената искова претенция. Претендират се разноски
по делото.
Между страните не е спорно сключването на посочения в исковата
молба договор, уговореният срок на изпълнение и размерът на преведения
аванс.
Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния
начин:
4
- Ищцовата страна следва да установи наличието на предпоставки по
чл. 268 от ЗЗД за отказ от договора, както и плащането на авансовата сума по
договора, като последното, в случая, не се оспорва от страна на ответниците.
- Ответниците следва да установят наличие на основание за получаване
на процесната сума и по-скоро за нейното задържане, както и да докажат
възражението си за наличието на погасителна давност.
Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становища относно
доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните
процесуални действия.
АДВ. Д.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
АДВ. Х.: Нямам възражения по доклада. Нямам други искания.
Съдът отново ПРИКАНИ към доброволно уреждане на спора, но такова
не се постигна, поради което и с оглед липсата на други искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. Д.: Моля да уважите предявения иск. Претендирам разноски в
размер на заплатеното адвокатско възнаграждение и държавна такса.
АДВ. Х.: Моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и
недоказан. Не претендирам разноски, тъй като не съм представила
доказателства, че доверителите ми са направили такива.
Съдът приключи устните състезания и съобщи, че ще обяви решението
си на 22.06.2023 г.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 10,35 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5