№ 61
гр. Котел, 29.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и девети
март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Т.ка Ст. Цончева
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Т.ка Ст. Цончева Административно
наказателно дело № 20232210200025 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят М. Д. А., ред. призован, явява се;
Защитникът адв. К. Я., ред. призован, явява се;
Административно наказващия орган Началник РУ Котел, ред. призован,
не изпраща представител;
Свидетелят Ц. Ц. Д., ред. призован, явява се;
Свидетелят Т. Н. К., ред. призован, явява се;
По даване ход на делото:
Адв. Я.: Да се даде ход на делото.
Жалбоподателят: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилите се свидетели:
Ц. Ц. Д., български гражданин, с висше образование, мл. полицейски
инспектор РУ Котел участък Градец, съжителства на съпружески начала,
неосъждан, ***********, ЕГН **********, без дела и родство с
жалбоподателя;
Т. Н. К., български гражданин, със средно образование, мл. инспектор
РУ Котел – Участък Градец, неженен, неосъждан, постоянен адрес ******,
1
************ ******, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелите задължението им да говорят само
истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и те обещават
да говорят само истината, след което ги отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за
отводи към състава на съда, съдебния секретар, защитника, както и да
възразят срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. Я.: Нямам такива искания
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. Я.: На този етап нямам такива искания.
Жалбоподателят: Нямам такива искания.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни на страните наведените в
жалбата отменителни основания и заявеното искане.
Адв. Я.: Поддържаме жалбата.
Жалбоподателят : Поддържам жалбата.
Разпитаният по делото свидетел Ц. Д., КАЗА : Спомням си за случая.
Беше краят на месец януари 2023 г. Бяхме с колегите пред участъка в с.
Градец. Връщахме се от обход и чухме, че идва автомобил. Впоследствие
този автомобил спря на центъра на селото и чухме, че започна да се форсира
двигателя и точно това ми направи впечатление. Обърнах се да видя, за какво
става въпрос. Автомобилът беше на място и форсираше. Когато ме видя, че се
обърнах тръгна нагоре по улицата. Тази улица разделя двата квартала в
Градец - Изток и Запад. Когато се обърнах видях номера на колата. Мисля, че
беше бургаски номер, но точно съм го записал в докладната записка, която
изготвих тогава. Това стана вечерта след осемнадесет часа, когато бях патрул.
Улицата беше осветена. Автомобилът тръгна нагоре като въртеше гуми и
2
колата ходеше на ляво и на дясно. В този момент не видях водача на
автомобила. Познавам водача на автомобила и автомобила. След като
автомобилът тръгна нагоре, след около тридесетина метра той спря, тъй като
на пътя има дупка. Притичах и стигнах до автомобила. На предната лява
седалка, т.е. зад волана беше жалбоподателя. Той отвори вратата и каза „Не
бях аз“. Аз му казах, че съм го видял и той започна да се извинява.
Адв. Я.: С кои колеги бяхте пред участъка?
Свидетелят: Аз, колегата Т. К. и В. Б..
Адв. Я.: Само Вие ли прибягахте към автомобила?
Свидетелят: Мисля, че след мен до колата дойде колегата В. Б..
Адв. Я.: Вие отидохте ли до самия автомобил, когато го видяхте за пръв
път?
Свидетелят: Не съм отишъл. Аз бях зад циментената ограда на участъка
и се чуваше, че идва автомобил. Когато автомобила мине аз го виждам.
Адв. Я.: На какво разстояние спряхте автомобила?
Свидетелят: Когато бях там видях автомобила. Разстоянието беше десет
– петнадесет метра. Улицата, по която се движеше автомобила е осветена от
уличното осветление. Улицата, по която тръгна автомобила също е осветена.
В автомобила мисля, че имаше едно момиче и едно момче.
Адв Я.: Опишете точно действията на автомобила.
Свидетелят: Когато започна да форсира двигателя на място,
предполагам много добре сте запознат какво означава дрифт, пуска рязко
съединителя, тръгва, когато пуснете рязко съединителя на какъвто и да е
автомобил, задвижващите колелета започват да дърпат наляво и надясно.
Движейки се по улицата видях въртенето на гумите и как предницата на
автомобила се движи наляво и надясно. Може би имаше половин метър
отклонение наляво и надясно. Така вървеше десетина петнадесет метра.
Продължи още малко движението си и спря защото имаше дупка. Десет
петнадесет метра е дрифтирането, а двадесетина метра беше нормалното
движение. Имаше и други хора на улицата, по която се движеше. След като
чух как форсира двигателя, в момента, в който завъртя гумите, аз тръгнах
след него. От форсирането до спирането бяха от порядъка на 35 – 40 метра.
Колегата Б. дойде може би три, четири секунди след мен. Колегата дойде
3
след като автомобилът спря, а аз тръгнах веднага след автомобила.
Страните нямат повече въпроси.
Разпитаният по делото свидетел Т. К., КАЗА : Спомням си за случая.
Точна дата не мога да си спомня. Беше тази година, в началото на година.
Бяхме пред участъка в с. Градец с колегата Ц. Д. и В. Б., след което от лявата
страна, откъм каменния мост дойде автомобил „Опел Астра“. Пред нас
намали скоростта, спря и започна да форсира двигателя, след което
продължи да върти гуми и тръгна по улицата, която разделя двата квартала на
селото. Спря на около 30 метра от нас. Колегите Ц. Д. и В. Б. отидоха при
него. Разговаряли са с жалбоподателя и след това двамата колеги се върнаха в
участъка заедно с водача на автомобила и там колегата Д. му състави акта.
Водачът каза, че съжалява много. Каза, че втори път няма да прави така.
Молеше ни да не му пишем акт. В акта не написа възражения. Съгласи се с
написаното в него, подписа се и го получи. Ние му го зачетохме акта. След
съставянето на акт или фиш винаги зачитаме съдържанието на лицето, на
което съставяме акта. След това го питаме има ли възражение.
Адв. Я.: Автомобилът на какво разстояние беше от вас, когато го
възприехте за пръв път?
Свидетелят: На четири, пет метра но не мога да кажа категорично.
Когато видях автомобила, той беше в движение, за няколко секунди спря и
започна да форсира двигателя на място. Под форсиране на двигателя се
разбира следното: той вдига оборотите на двигателя, стои на едно място, след
това пуска съединителя рязко и автомобилът започва да превърта гуми.
Адв. Я.: Колко време форсираше двигателя на място?
Свидетелят: Няколко секунди. След това тръгна в посока улицата, която
разделя двата квартала. Ние бяхме на центъра. Там е широко и се виждаше
много добре автомобила и накъде тръгна. През цялото време като се движеше
автомобила преди да спре се виждаше. Автомобилът спря на сто метра от нас.
Виждаше се идеално. Водачът не е слизал от автомобила. Не мога да кажа
колко метра дрифтира. Той дрифтира в началото, после подаде газ нагоре по
улицата, движеше се нормално и спря. Ние стояхме на осветено място и
предполагам, че жалбоподателят ни е видял. Аз не съм отишъл до
автомобила. Не мога да се сетя дали е имало други хора в автомобила.
4
Свидетелят: Моля да ми присъдите пътни разноски от Сливен до Котел
и обратно. Представям копие на талона, копие на банковата ми сметка и
касов бон за заредено горива
Съдът ПРИСЪЖДА на свидетеля Т. К. пътни разноски в размер на 34,80
лв. , които да се изплатят от бюджетната сметка на съда.
Адв. Я.: Моля за следващото с.з. да бъдат допуснати двама свидетели
очевидци на случващото се. Свидетелят Д. И. Г., да бъде призован на адрес
**********, а с нарочна молба допълнително ще представя трите имена и
адрес за призоваване на втория свидетеля, който също да бъде призован за
следващото съдебно заседание.
Съдът счита, делото за неизяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА да бъдат разпитани двама свидетели при режим на
призоваване.
ДАВА петдневен срок на жалбоподателя, в който да бъде посочено
името и адреса на другия свидетел.
Да се ПРИЗОВЕ свидетелят В. Б. служител в РУ Котел, който е бил на
мястото на описаното в НП нарушение.
ОТЛГА делото и го НАСРОЧВА за 04.05. 2023 г. от 11.00 ч, за която
дата и час жалбоподателят и защитникът му да се считат за редовно
призовани. Да се призове въззиваемата страна Началника на Ру Котел и
свидетелите Д. И. Г. на адрес ********** и В. Б. на адрес по месторабота РУ
Котел.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 10:00 ч
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
5