№ 419
гр. Стара Загора, 20.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, VI-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на седемнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:Димитър Манджуров
при участието на секретаря Кремена Хр. Панайотова
като разгледа докладваното от Димитър Манджуров Административно
наказателно дело № 20255530201211 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Делото пред настоящия съд е образувано във връзка с Решение по к.а.н.д.
№174/2025г. на Административен съд – Стара Загора, с което е отменено Решение №421 от
25.11.2024г. по АНД №806 по описа за 2024 година и делото е върнато за ново разглеждане
от друг състав на същия съд.
Наказателното производство е образувано по жалба на Ж. В. Т. против Наказателно
2023
постановление №11-01-813 от 09.01.2024 г. на Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция, с което на основание чл. 32, ал.1, т.1, във връзка с чл. 35, ал.1 от
Закона за държавната финансова инспекция, за нарушение по чл. 128, ал.1 от Закона за
публичните финанси, във връзка с § 2 от Допълнителните разпоредби на ЗПФ, на Ж. В. Т.,
ЕГН ********** е наложено административно наказание "глоба" в размер на 200,00 /двеста/
лева.
Жалбоподателят намира атакуваното наказателно постановление за
незаконосъобразно и като такова иска неговата отмяна. Излага съображения в тази връзка. В
съдебно заседание жалбоподателят не изпраща представител.
В съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща представител, но депозира
писмено становище чрез гл. юрисконсулт Недялка Стойчева, в което взема становище по
възраженията, изложени в жалбата. Посочва, че намира атакувания акт за материално и
формално законосъобразен и моли същият да бъде потвърден. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Съдът след преценка на събраните доказателства и след като се съобрази със
становищата на страните приема за установено следното:
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
На жалбоподателя Ж. В. Т. е съставен Акт за установяване на административно
нарушение №11-01-813/10.07.2023 г. за това, че на 20.09.2022 г., в Община Стара Загора, гр.
Стара Загора, област Стара Загора, Ж. В. Т., в качеството си на кмет на Община Стара
Загора и първостепенен разпоредител с бюджет по бюджета на общината, съгласно чл. 11,
ал.3 от Закона за публичните финанси е сключил договори № 2267 със „СТАРА ЗАГОРА -
КАДАСТЪР“ ООД, гр. Стара Загора с предмет: „Управление на строителен надзор при
изпълнение на строително-монтажните работи на строежи общинска собственост, гр. Стара
Загора“, с който е поел ангажимент за разходи по смисъла на § 1, т. 27 от ДР на ЗПФ в
размер на 54 000,00 лв. и договор № 2268 с „ТЕХНИКЪЛ КОНСУЛТИНГ СЪРВИСИС“
ЕООД, гр. София с предмет: „Изграждане на комплексен доклад за оценка за съответствието
на проектната документация с основните изисквания към строежите в съответствие с
изискванията на чл. 142, ал. 5 ЗУТ, в т.ч. и по ал. 10 и ал. 11 /при необходимост/ във фаза
„Технически проект“ или „Работен проект“, с който е поел ангажимент за разходи по
смисъла на § 1, т. 27 от ДР на ЗПФ в размер на 30 000,00 лв., които разходи не са предвидени
в годишния бюджет на Общината към 31.12.2022г.
На основание така съставения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, в което е описана идентична фактическа обстановка и нарушението е
квалифицирано така, както в акта.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА
С Решение №1657, прието на заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено
на 20.04.2022 г. е приет бюджета на Община Стара Загора, с приходна и разходна част на
същия, в размер на 205 761 537 лева. Съгласно Приложение №13 - Разчет за финансиране на
капиталовите разходи за 2022 година на Община Стара Загора, - Общият размер на приетите
капиталови разходи за същата година е 62 627 730 лева.
Видно от справка с изх. № 10-11-6717/23.05.2023 г. за отговорните длъжностни лица
за периода от 01.01.2019г. до 19.05.2023г., такива са били М.Т.Д. - председател на Общински
съвет Стара Загора, Ж. В. Т. - кмет на Община Стара Загора; Д.Н.И. - секретар на Община
Стара Загора; Ц.И.Г. - директор ФБСД; П.Т.В. - началник отдел „Счетоводство“ /изп.функции
на гл.счетоводител/;
С решение по чл. 22, ал. 1 ЗОП на 17.06.2022г. е била открита обществената поръчка с
възложител Община Стара Загора - „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за
съответствието на проектната документация с основните изисквания към строежите и/или
упражняване на строителен надзор при изпълнение на строително-монтажните работи на
обекти на територията на Община Стара Загора по обособени 9 позиции. “ Същата е
приложена към писмо с вх. № 20518/17.07.2024г. по описа на Районен съд - Стара Загора.
Видно от договор № 2267/20.09.2022г., сключен между Община Стара Загора и
„СТАРА ЗАГОРА-КАДАСТЪР“ ООД, гр. Стара Загора, с предмет: „Упражняване на
строителен надзор при изпълнение на строително-монтажните работи на строежи общинска
собственост, гр. Стара Загора“, на стойност до 54 000 лв. с ДДС. Съгласно чл. 4 от договора,
2
срокът му на действие е 1 година от датата на подписването му или до изчерпване на
неговата стойност, което от двете обстоятелства настъпи по-рано. По този договор е
направено едно плащане по фактура № 490/20.02.2024г. в размер на 1590 лева, видно от
справка, приложена към писмо с вх. № 21364/25.07.2024г. по описа на Районен съд - Стара
Загора.
От приложения по делото договор № 2268/20.09.2022г., се установява, че е
сключен между Община Стара Загора и „ТЕХНИКЪЛ КОНСУЛТИНГ СЪРВИСИС“ ЕООД,
гр. София и е с предмет: „Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на
проектната документация с основните изисквания към строежите в съответствие с
изискванията на чл. 142, ал. 5 от ЗУТ, в т.ч. и по ал. 10 и ал. 11 /при необходимост/ във фаза
„ Технически проект “ или „Работен проект“, на стойност 30 000 лв. с ДДС. Съгласно чл. 4
от договора срокът му на действие е 1 година от датата на подписването му или до
изчерпване на неговата стойност, което от двете обстоятелства настъпи по-рано. По този
договор е направено едно плащане по фактура № 549/03.10.2023г. в размер на 1077,76 лв.,
видно от справка, приложена към писмо с вх. № 21364/25.07.2024г. по описа на Районен съд
- Стара Загора.
С указание ДДС №04/01.04.2010 г., Дирекция „Държавно съкровище“ към
министерството на финансите е представена информация до Министерствата и ведомствата,
Народното събрание, Висшия съдебен съвет, Националния осигурителен институт,
Националната здравноосигурителна каса, държавните висши училища, Българската
академия на науките, Българската национална телевизия, Българското национално радио,
общините и Сметната палата за поетите ангажименти и възникналите (начислените)
задължения, като в същото е посочено, че поемане на ангажимент е налице, когато в
резултат на сключен договор, международно споразумение, нормативен акт, решение на
държавен, общински или съдебен орган или въз основа на друг документ се ангажира
(обвързва) бюджет, извънбюджетна сметка или фонд на бюджетното предприятие с бъдещо
плащане (плащания) на конкретно определима сума (суми) към конкретно определено лице
(лица) при бъдещо изпълнение или наличие на определени условия и обстоятелства,
засягащи съответно лице-получател на сумата. Предвид т.1.3 от същото указание, датата на
възникване на ангажимента, представлява датата на съответното основание (договор,
решение, нормативен акт и др.), въз основа на което възниква ангажиментът съгласно т.1.1.
от същото.
В хода на производството са разпитани в качеството на свидетели Г. М. М. - свидетел
по акта, от чиито показания се установява, че е присъствала при съставянето и връчването на
АУАН, не е присъствала при констатиране на нарушението и Г. Й. Й. - актосъставител, от
чиито показания се установяват обстоятелствата, описани в АУАН.
Събраният по делото доказателствен материал е безпротиворечив, поради което по-
подробното му обсъждане е ненужно - това следва по арг. от чл. 305, ал. 3, изр. 2 НПК, която
норма следва да намери приложение съгласно чл. 84 ЗАНН.
Не се налага събирането на други доказателства, извън наличните, въз основа на
които съдът изгради своите изводи.
3
ОТ ПРАВНА СТРАНА
На първо място следва да се посочи, че при издаването на обжалваното Наказателно
постановление е нарушена разпоредбата на чл. 18 ЗАНН, съгласно която когато с едно
деяние са извършени няколко административни нарушения или едно и също лице е
извършило няколко отделни нарушения, наложените наказания се изтърпяват поотделно за
всяко едно от тях. Както се посочи по-горе, с цитираните договори № 2267 със „СТАРА
ЗАГОРА-КАДАСТЪР“ ООД и № 2268 с „ТЕХНИКЪЛ КОНСУЛТИНГ СЪРВИСИС“ ЕООД е
възложено изпълнението на два отделни предмета: Упражняване на строителен надзор при
изпълнение на строително-монтажните работи на строежи общинска собственост гр. Стара
Загора и по втория договор - Изготвяне на комплексен доклад за оценка за съответствието на
проектната документация с основните изисквания към строежите в съответствие с
изискванията на чл.142, ал.5 от ЗУТ, в т.ч и по ал. 10 и ал. 11 (при необходимост) във фаза
„Технически проект“ или „Работен проект“. За изпълнението на тези дейности от страна на
възложителя, са поети две отделни задължения за плащане на две различни суми: 54 000
лева за първия предмет и 30 000 лева за втория предмет.
Съгласно § 1. т.27 от ДР на ЗПФ, „поети ангажименти за разходи" са клаузи на
договори, разпоредби на нормативни и административни актове, съдебни и арбитражни
решения, които обвързват бюджетните организации с бъдещи плащания за разходи и/или
нови задължения за разходи с определима стойност, с изключение на: разходите за персонал,
пенсии и приравнени на тях плащания, лихви по дълга (включително по гарантирания от
държавата и общините дълг), както и разходите за данъци и други публични държавни и
общински вземания. От установените по делото факти и даденото легално определение
следва категоричен извод, че с договорите №2267/20.09.2022 г. и с №2268/20.09.2022 са
поети два различни ангажимента за разходи - 1). Упражняване на строителен надзор и 2).
Изготвяне на комплексен доклад. Всеки отделен ангажимент е и с различни условия и
различна цена. В обстоятелствената част на административното обвинение се излага, че и
двата ангажимента за разходи не са предвидени в годишния бюджет на общината към
31.12.2022 година. От друга страна, обаче, с обжалваното Наказателно постановление №11-
2023
01-813 от 09.01.2024 г. е наложено едно административно наказание „глоба“, без да е
посочено за кой точно от невключените в бюджета ангажименти е наложено то. Предвид
мотивите на ТР №13/20.12.2021 г. на ВАС по т.д. №1/2021 г., ОСС, I и II колегия - нормата на
чл.18 от ЗАНН е императивна, не предвижда изключения и като процесуална
административнонаказателна норма не подлежи на разширително или стеснително
тълкуване. Предвид наличието на две административни нарушения, извършени от един
деец, приложима е разпоредбата на чл.18 от ЗАНН и за двете отделни административни
нарушения следва да се наложат две отделни административни наказания. Закона за
административните нарушения и наказания установява недопустимост за отделни
нарушения, извършени в условията на идеална или реална съвкупност, нарушителят да
търпи едно общо наказание. В случая са описани две отделни изпълнителни деяния, които са
обективирани в два отделни договора, съгласно цитираната легална дефиниция за поет
4
ангажимент за разходи. Ето защо следва да се приеме, че административно-наказващия
орган е ангажирал отговорността на жалбоподателя за две отделни административни
нарушения. Всяко от тях е следвало да бъде обосновано от фактическа и правна страна при
спазване изискванията на чл.57 ал.1 т.5 и т.6 от ЗАНН и съответно за всяко от нарушенията,
при установяване на такива, да бъде наложено отделно наказание. За безспорно в такъв
2023
случай, следва да се приеме, че с описаните в НП №11-01-813 от 09.01.2024 г.
обстоятелства са отправени две фактически обвинения, подведени под едно общо
административно наказание. За всеки неправомерно поет ангажимент за разходи следва да
се носи отделна административно-наказателна отговорност по чл.128 ал.1 от ЗПФ, като
нарушаването на изискването на чл.18 от ЗАНН води и до неяснота за кое от двете
обвинения е наложено административното наказание. Това процесуално нарушение
възпрепятства съда адекватно да възприеме тежестта на всяко едно от административните
нарушения и да прецени дали е наложено адекватно по вид и размер административно
наказание, респ. приложима ли е за някое от административните нарушения хипотезата на
чл. 28 ЗАНН.
Установеното нарушение на чл. 18 от ЗАНН е достатъчно основание за отмяна на
Наказателното постановление, т.к. така е нарушено едно от ръководните начала на
административнонаказателния процес.
Във връзка с изложените мотиви, обжалваното наказателно постановление се явява
незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
По делото не е направено искане за разноски и няма доказателства за такива, ето защо
съдът не дължи произнасяне по този въпрос.
Водим от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
2023
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №11-01-813 от 09.01.2024 г. на
Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, гр. София, с което на основание
чл. 32, ал.1, т.1, във връзка с чл. 35, ал.1 от Закона за държавната финансова инспекция, за
нарушение по чл. 128, ал.1 от Закона за публичните финанси, във връзка с § 2 от
Допълнителните разпоредби на ЗПФ, на Ж. В. Т., ЕГН ********** е наложено
административно наказание "глоба" в размер на 200,00 /двеста/ лева, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 /четиринадесет/ дневен
срок от съобщението му пред Административен Съд - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
5