№ 717
гр. Сливен, 17.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Минчо Ст. Минев
при участието на секретаря Албена Г. Василева
Сложи за разглеждане докладваното от Минчо Ст. Минев Гражданско дело
№ 20222230101659 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:10 часа се явиха:
Молителят, редовно призован, не се явява. За да го представлява се явява адв. Е.П.,
надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
Ответникът, редовно призован, явява се лично. За да го представлява се явява адв.
Ю.К., надлежно упълномощена с пълномощно, представено по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ: К. Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
То бе отложено в днешното заседание в хода на съдебното дирене, за събиране на
доказателства по искане на молителя. Съдът констатира, че по делото са депозирани
изисканите документи по преписка вх. № 2632/2022 г. на Районна прокуратура - Сливен,
образувана по жалба на С.Г.- това са негово заявление от месец април 2022 г. до РУ на МВР
Сливен и сведения, дадени от С.П. Д. пак там.
АДВ. П.: Моля да бъдат приети документите като доказателства.
АДВ. К.: Не възразявам да се приемат документите като доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени по делото доказателства
документи, съдържащи се в преписка вх. № 2632/2022 г. на Районна прокуратура - Сливен,
образувана по жалба на С.Г.: негово заявление от месец април 2022 г. до РУ на МВР Сливен
1
и сведения, дадени от С.П. Д. пак там.
Тъй като други доказателствени искания не се правят, а и процесуалните
възможности за това са изчерпани вече съда счита, че следва да се приключи съдебното
дирене и
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД на УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. П.: Уважаеми г-н председател, моля да постановите решение, с което да
уважите молбата като основателна и доказана. Считам, че от събраните в хода на делото
гласни доказателства се установи, че на 17.04.2022 г. моя доверител е бил пред дома на
бившата си съпруга във връзка с изпълнение съдебно решение на режим на лични контакти.
Безспорно е, че ответника на тази датата и този час също е отишъл пред дома на дъщеря си
и както е посочил в обясненията си пред РУ на МВР, е отишъл по повод, че именно моя
доверител притеснявал дъщеря му във връзка с този режим, по негово твърдение. Държа да
отбележа, че отношенията между бащата и майката на детето са трайно обтегнати и че вече
имаме две осъдителни присъди по чл. 182 от НК, имаме още две висящи дела и тя всячески
възпрепятства режима на контакти на детето с бащата. На този ден- 17.04.2022 г., отново не
е дала детето и се е обадила на баща си за съдействие, което е повода за възникнал между
тях скандал. Че е имало проблеми, имало е и без причина доверителя ми няма да пусне
жалба в полицията срещу ответника. Ако съда беше допуснал събиране на доказателства
чрез запис от камера, който се намира в документите в полицията по проверката, щеше да се
убеди по категоричен начин, че описаното в молбата, по която е образувано настоящото
дело, отговаря на действителното фактическо положение. В обясненията си пред полицията
ответника е посочил като причина именно обаждането на дъщеря му. Свидетелят на
ответника твърди, че всъщност те са били там на адреса, защото е трябвало да коси двора.
Налице са съществени противоречия в показанията на свидетеля и обясненията на
ответника по делото в полицията, дадени по повод жалбата на моя доверител. Считам, че
исканата ограничителна мярка е основателна, особено в дните за режим на лични контакти
между бащата и детето, защото той продължава да не може да си вижда детето в
определения от съда режим и вече е възпрепятстван не само от майката, но и от нейния
баща. Считам, че е налице психически тормоз по отношение на моя доверител. Той е
вследствие и водените между бившите съпрузи няколко производства в съда, две от които
вече приключиха с осъдителни решения в полза на моя доверител и срещу бившата му
съпруга, а две от тези производства в момента са висящи.
Съдът отбелязва, че в този момент с реплики на висок тон ответника по делото
прекъсна изявлението на адв. П., възмущавайки се как може тя да говори такива лъжи. При
тези си изявления ответника имаше, по впечатлението на председателя на съдебния състав,
2
позиция на тялото си, изразяваща агресия, включително и с леко повдигане и на двете ръце.
АДВ. П. Продължава с изложението си: Моля във връзка с изявлението на ответника,
да направите справка и ако е необходимо да изискате тези производства, за да се установи,
че казаното от мен е вярно. Моля да уважите молбата ни и да ни присъдите направените
разноски за адвокатско възнаграждение, за плащането на което съм приложила
доказателство по делото.
АДВ. К.: Уважаеми г-н съдия, моля да отхвърлите молбата за вземане на мярка от
ЗЗДН. На първо място считам, че смисъла на нормите на този закон са несъизмерими към
настоящия казус. На второ място считам, че молителя се презастрахова, подавайки всички
възможни молби за защита, имам предвид и до полицията, и до съда, и срещу майката на
детето си и може би и други, които на мен не са ми известни. На трето място считам, че
твърденията на молителя са опровергани от събраните по делото доказателства, а именно-
свидетелските показания на свидетел, който няма пристрастие към някои от страните, а е
един човек, който помага в домакинствата и на доверителя ми и на неговата дъщеря,
включително когато тя е била омъжена за молителя. Обстоятелството, че молителя е бил
пред дома на доверителя ми и на бившата си съпруга и обстоятелството, че свидетеля е
отивал по предварителна уговорка да коси двора, който е общ за двете домакинства, нямат
никаква връзка помежду си и в този смисъл не може да се твърди, че са налице някакви
противоречиви данни в доказателствата. Да не говорим, че твърденията на доверителя ми
пред полицията съвсем не са толкова описателни, а са свързани единствено и пряко с
причината молителя да бъде пред дома на дъщеря му.
Искам да отворя една скоба, свързана с тези много лоши отношения между всички
тях- както между двамата бивши съпрузи, така и между техните семейства, са наслоени,
натрупани изключително тежки и влошени отношения, свързани включително и с
имуществени спорове. Настоящото дело е само една малка част от масата дела, които са
натрупани в районния и окръжния съд до настоящия момент. Също така държа да
подчертая, че предния ден, преди датата 17.04. детето е било при бащата, така че не може да
се говори, че майката системно и категорично отказва да му даде детето. Има образувано
наказателно дело срещу нея, за това че отказва да изпълни режима на родителски контакти.
Това обаче не може да бъде и да говори в полза на молителя, каквито доводи се навеждат в
момента. Тъй като липсват доказателства, подкрепящи твърденията на молителя за това, че
доверителя ми е упражнил някакво физическо или психическо насилие спрямо него, аз моля
да отхвърлите молбата и да присъдите разноските по делото.
Съдът: Тъй като преди малко беше направено от пълномощника на молителя
доказателствено искане, съда следва да вземе становище по него, а то е, че не трябва да се
уважава въпреки че, при изложение от адв.П. на твърдението, че по отношение на бившата
съпруга на молителя- дъщеря на ответника, има две влезли в сила решения на наказателен
съд и са висящи още две наказателни производства ответника реагира бурно и
невъздържано, включително като заяви, че адв. П. лъже, съда няма да уважи искането,
защото тези производства не са от значение за настоящото дело. Те евентуално установяват
3
влошените отношения между бившите съпрузи който факт не само, че не е спорен по делото,
а е и признат от двете страни. С тези доводи съда
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ УВАЖАВА искането на пълномощника на молителя съда да направи справка и
изиска производства, приключили в СлРС, със страни бившите съпрузи, единия от които е
молителя, а другия- дъщерята на ответника по настоящото дело, както и за наличието на две
други висящи дела.
Тъй като на основание чл. 15, ал. 1 от ЗЗДН съда трябва да се произнесе с решение в
открито съдебно заседание и такова следва да бъде постановено днес, в тази връзка и за да
обсъди събраните в хода по делото доказателства, съда отведе страните и пълномощниците
им от залата.
След като отново ги въведе в залата, съда произнесе постановеното от него днес, след
приключване на устните състезания, решение, което представлява неразделна част от
делото, приобщено към него.
Съдът указва, че постановените днес актове, с изключение на решението, не
подлежат на обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11:45 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4