№ 3
гр. Перник, 03.01.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на трети януари през
две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ
като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Търговско дело
№ 20241700900077 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 7911/20.12.2024 г., подадена от В.
П. И. от с. Б*** с ЕГН:********** срещу „Стандартхемп“ АД, гр. Радомир, област Перник,
ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 19, с ЕИК:*********, „Слънце Радомир“ АД, гр. София,
район „Красно село“, пл. „Македония“ № 1, сграда на КНСБ, ет. 12, стая 1, с ЕИК:*********
и „Комет Инвест“ ООД, гр. Радомир, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 19, с
ЕИК:*********, с която е предявен иск с правно основание чл. 29 ЗТРРЮЛНЦ за признаване
за установено по отношение на ответниците несъществуването на следните обстоятелства,
вписани по партидата на „Комет Инвест“ ООД в търговски регистър и РЮЛНЦ към Агенция
по вписванията, по заявление обр. А4 вх. № 20241215141320, а именно: прекратяване на
правомощията на ищеца като управител на „Комет Инвест“ ООД; прекратяване на
членственото правоотношение на ищеца като съдружник в „Комет Инвест“ ООД и
прехвърляне на притежаваните от ищеца 150 дружествени дяла от капитала на „Комет
Инвест“ ООД на ответника „Слънце Радомир“ АД.
Съдът, след като извърши служебна проверка на редовността на исковата молба и
допустимост на иска в съответствие с разпоредбите на чл. 377 вр. 129 ал.1 ГПК и чл. 130
ГПК, намира че същата е редовна, а предявения иск – допустим, поради което и на
основание чл. 367 ГПК
РАЗПОРЕДИ:
Приема за разглеждане искова молба вх. № 7911/20.12.2024 г., подадена от В. П. И. от
с. Б*** с ЕГН:********** срещу „Стандартхемп“ АД, гр. Радомир, област Перник, ул. „Св.
Св. Кирил и Методий“ № 19, с ЕИК:*********, „Слънце Радомир“ АД, гр. София, район
„Красно село“, пл. „Македония“ № 1, сграда на КНСБ, ет. 12, стая 1, с ЕИК:********* и
„Комет Инвест“ ООД, гр. Радомир, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 19, с ЕИК:*********.
1
Преписи от исковата молба с приложенията й и от настоящото разпореждане да се
връчат на ответниците „Стандартхемп“ АД, „Слънце Радомир“ АД и „Комет Инвест“ ООД.
Указва на всеки един от ответниците следното:
В двуседмичен срок от получаване на съобщението може да подаде писмен отговор,
който следва да отговаря на изискванията на чл. 367, ал.2 ГПК и задължително трябва да
съдържа: посочване на съда и номера на делото, името и адреса на ответника, както и на
неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, становище по
допустимостта и основателността на иска, становище по обстоятелствата, на които се
основава искът, възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават,
подпис на лицето, което подава отговора. В отговора трябва да бъдат посочени точно
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще се доказват с тях, както и да бъдат
представени всички писмени доказателства, с които разполага ответникът. Ответникът
следва да представи преписи от отговора с приложенията според броя на ищците и
пълномощно, когато отговорът се подава от пълномощник. В срока за отговор ответникът
може да предяви насрещен иск, да привлече трети лица и да предяви искове срещу тях.
При неподаване на отговор в двуседмичен срок; невземане на становище; в случай, че
не се направят възражения (при които е нужно заинтересуваното лице да направи
съответното волеизявление и/или твърдения на факти, които ответникът претендира, че са
настъпили и от които извлича изгодни за него самостоятелни факти и права в процеса); не се
направи възражение за местна неподсъдност на делото; не се направи възражение, че спорът
не подлежи на разглеждане по реда на Глава 32 от ГПК; не се оспори истинността на
представен документ или не предяви насрещен иск или не привлече за участие в делото
трето лице помагач и не предяви обратен иск срещу третото лице, ответникът губи
възможността да направи това по-късно.
В случай че ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, на основание чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът може да поиска постановяване на
неприсъствено решение.
В случай че ответникът живее или замине за повече от един месец в чужбина,
съответно отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщил по делото или на който
веднъж му е връчено съобщение, той следва да посочи лице в седалището на съда, на което
да се връчват съобщенията в Република България, съответно да уведоми съда за новия си
адрес - в противен случай на основание чл. 40, ал. 2 и 41, ал. 2 ГПК всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за редовно връчени, без осъществяване на процедурата по
чл. 47, ал. 1 ГПК.
В случай че ответникът търговец или юридическо лице е напуснал адреса си и в
регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат
за редовно връчени, без осъществяване на процедурата по чл. 47, ал. 1 ГПК.
За извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, може
2
да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат
да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Настоящото разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3