№ 48297
гр. **********, 27.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА
като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело №
20241110134497 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, която
да даде отговор на поставените в исковата молба и отговора задачи.
Не следва да се уважава искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, както
и това по чл. 190 ГПК, тъй като ответникът не оспорва наличието на валидно сключена
застраховка по отношение на МПС „**“, рег. № ****
Следва да бъде уважено искането на ответника по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ищецът да представи справка за заведените при него щети на л.а. марка „**“, модел „6“, рег.
№ *****
Без уважение следва да се остави искането на ищеца за допускане изслушването на
ССчЕ поради липса на оспорване от страна на ответника на обстоятелствата, чието
установяване се цели с поисканата експертиза.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за доброволно уреждане на
спора между тях.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи в едноседмичен срок от
получаване на съобщението справка за заведените при него щети на л.а. марка „**“, модел
„6“, рег. № *****
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
1
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 700,00 лева, от които
350,00 лева, вносими от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението и 350,00
лева, вносими от ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., тел. ********, специалност: Транспортна техника
и технологии; оценител на МПС.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на страните.
ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 30.01.2025 г. от 09.30 часа, за когато да се
призоват страните.
Вещото лице и свидетелят да се призоват след представяне на доказателства за внесени
депозити.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗД „Е**“ АД
срещу ЗК „*********“ АД, с която е предявен осъдителен иск по чл. 411, ал. 1 КЗ за
заплащане на сумата от 134,00 лв., представляваща остатък от регресно вземане за платено
от ищеца застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски по застраховка
„Каско на МПС“ по щета № **********, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба в съда- 11.06.2024 г., до окончателното изплащане на вземането.
Ищецът основава претенцията си на твърдения, че на 18.11.2022 г. в гр. **********, на
******, по време на движение в колона, управляваният с намалена до спряло положение
скорост лек автомобил „** 6“, рег. № ********, е ударен от намиращия се зад него лек
автомобил „**“, рег. № ********, в резултат на което за първото МПС възникнали
материални вреди. Към датата на процесното ПТП за увредения лек автомобил при ищеца е
имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в застрахователна полица
№****** Във връзка процесното ПТП е изготвен и подписан Двустранен протокол за ПТП
от 18.11.2022 г., удостоверяващ признанието на водача на „**“, рег. № ********, че е
виновен за причиняване на процесното ПТП. По образуваната при ищеца ликвидационна
преписка по щета № **********, е определено и изплатено на сервиза, извършил ремонта
на увредения автомобил, обезщетение в размер на 1890,72 лв., а впоследствие- след
извършен допълнителен оглед е установено и заплатено и обезщетение в размер на 134 лв.
за отремонтирането на скрито увреждане на дясна стойка на RVM модул. Към датата на
настъпване на застрахователното събитие водачът на МПС „**“, рег. №СВ ********, имал
сключена с ответника застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.
Поддържа, че до ответника е изпратена регресна покана да възстанови заплатените
обезщетения, но последният уважил претенцията частично за сумата от 1890,72 лв. и отказал
за остатъка от 134,00 лв. Моли за уважаване на исковите претенции. Претендира присъждане
на разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът подава отговор на исковата молба, с който оспорва
исковата претенция по основание и размер. Твърди, че е погасил изцяло регресната
претенция чрез прихващане на взаимни задължения по регресни претенции- Сочи, че
претенцията за сумата от 134 лв. била оставена без уважение като недоказана. Твърди, че
допълнителният оглед е следвало да бъде заявен до седем дни след извършване на
първоначалния. Сочи, че при скрити повреди правото на застрахования да поиска повторен
преглед се погасява, ако не бъде упражнено в срок от 5 работни дни от датата на
първоначалния. Поддържа, че твърдяното скрито увреждане на л.а. марка „**“, модел „6“,
рег. № ********, е установено над осем месеца след датата на ПТП и извършения
първоначален оглед, с оглед което оспорва наличието на причинно-следствена връзка между
процесното ПТП и твърдените вреди, открити при допълнителния преглед. Твърди, че
процесната вреда се дължи на друго събитие. Счита размера на предявения иск за завишен,
доколкото не отговарял на действително претърпяната вреда. В условията на евентуалност
твърди, че размерът на обезщетението следва да се определи съгласно чл. 386, ал. 2 КЗ.
Моли за отхвърляне на иска. Претендира присъждане на разноски.
2
По иска по чл. 411, ал. 1 КЗ в тежест на ищеца е да установи, наличието на валидно
сключен договор за имуществено застраховане между него и собственика на увредения
автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и
противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована
при ответника, е настъпило събитие, за което ответникът носи риска, че в изпълнение на
договорното си задължение е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в
размер на действителните вреди, настъпили в пряка причинно-следствена връзка с
процесното ПТП.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на плащане на претендираните суми, както и наведените правопогасяващи и
правоизключващи възражения.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства за погасяването на дълга.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че на
18.11.2022 г. в гр. **********, на ******, по време на движение в колона, лек автомобил
„**“, рег. № ***** е ударен от намиращия се зад него лек автомобил „**“, рег. № **** в
резултат на което за първото МПС възникнали материални вреди; че за увредения автомобил
е налице валидно сключена имуществена застраховка с ищеца, действаща към датата на
събитието; че ищецът е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 2024,72 лв. в
полза на сервиза, извършил ремонта на увредения автомобил; че за лек автомобил „**“, рег.
№ ********* е налице сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника,
валидна към датата на процесното ПТП; че ответното дружество е удовлетворило частично
регресната претенция на ищеца за сумата от 1890,72 лв.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощени за целта
процесуални представители, за които следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което е обективиран
докладът по делото, а на ищеца- и препис от писмения отговор и приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3