№ 63
гр. Видин, 09.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ ГО, в публично заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Милена Ст. Стоянова
при участието на секретаря Милена С. Евтимова
като разгледа докладваното от Милена Ст. Стоянова Гражданско дело №
20241320102615 по описа за 2024 година
Предявен е иск от К. Н. В. от гр. ****** против „Видахим” АД - Видин с правно
основание чл. 200, ал. 3 от КТ.
Твърди се от ищеца, че вследствие на дългогодишна работа в ответното дружество
като „химикалист”, е получил професионално заболяване „Хроничен бронхит” и „Базална
Пневмосклероза”, установени с Протокол на ДК № 2/21.05.1992г. и Акт за професионално
заболяване № 35 от 28.05.1992г. Сочи се, че заради тези заболявания се е наложило да бъде
трудоустроен на друга по-ниско платена длъжност до уволнението му от ответника през
1999г. Поддържа се, че с последователни ЕР на ТЕЛК от м. юни 2007г. му е призната ТНР
заради професионалното заболяване, като последното решение на ТЕЛК е от 07.07.2021г.
Посочва, че заради заболяванията не е могъл да си намери подходяща работа и така
търпи имуществени вреди.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на
ищеца обезщетение за претърпените имуществените вреди в резултат на професионалните
му заболявания и усложненията им за периода от 01.03.2024г. до 01.08.2024 г., изразяващи се
в невъзможността да упражнява професията си, на която е получил посочените
професионални заболявания и да има доходи от трудовото възнаграждение, което би могъл
да получава, ако не бил получил професионалното заболяване на белите си дробове и можел
да работи според квалификациите си в ответното дружество или при друг работодател,
ведно със съответните добавки за професионален опит и стаж в размер на по 400.00 лева
месечно, или общо 2000.00 лева, ведно със законната лихва за забава, считано от първия ден
на месеца, следващ месеца, за който се отнасят до окончателното издължаване. Претендират
1
се разноските по делото.
Ответното дружество в срока за отговор на исковата молба не е подало такъв, не
представило доказателства и не е направило искане за събиране на такива. Редовно
призовано, представител не се е явил в с.з. и не е взел становище по исковата претенция.
Ищецът, чрез упълномощен процесуален представител, на основание чл. 238, ал. 1,
във вр. с чл. 239 от ГПК, е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл. 238 от ГПК за
постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответника не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил
искане за разглеждането му в негово отсъствие и ищцата е поискала постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника. Освен това, съгласно изискванията на чл. 239 от
ГПК, на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание; искът е вероятно основателен с оглед на
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, поради което
съдът постановява настоящото решение, което се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
Предвид заявените в исковата молба обстоятелства и представените към нея и приети
писмени доказателства, предявените искове по чл. 200 от КТ и чл. 86 от ЗЗД се явяват
вероятно основателни.
Предвид изложеното и доколкото ищецът е направил изрично искане за
постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че са налице всички законови
предпоставки за това.
На основание чл. 239, ал. 2 ГПК съдът не излага мотиви по същество на спора.
Ответната страна следва да заплати разноски за адвокатско възнаграждение на
адвокат Анжела Милева на основание чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА. Делото не е с правна и
фактическа сложносот, поради което съдът определя възнаграждение на пълномощника на
ищеца в размер на 350.00 лева.
Ответникът ще следва да бъде осъден да заплати в полза на Районен съд Видин
държавна такса в размер на 80.00 лева.
Воден от горното, Съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Видахим” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление:
гр. Видин, ул. Бдин № 12, офис 12 и адрес за кореспонденция: гр.Видин, Южна промишлена
зона да заплати на К. Н. В. с ЕГН ********** от гр. ******, ул. ****** сумата от 2000.00
лева за периода от 01.03.2024г. до 01.08.2024 г. или по 400.00 лева месечно, представляваща
разликата между трудовото възнаграждение, ведно с добавките за професионален опит и
2
стаж, което ищецът би могъл да получава, ако не бе се разболял от професионалните
заболявания „хроничен бронхит” и „базална пневмосклероза” и пенсията по инвалидност,
която получава за същия период, ведно със законната лихва за забава, считано от първия ден
на месеца, следващ месеца, за който се отнася обезщетението до окончателното
издължаване.
ОСЪЖДА „Видахим” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ул. Бдин № 12, офис 12 и адрес за кореспонденция: гр.Видин, Южна промишлена
зона да заплати на адвокат А. Г. М. – П. от АК – Видин с адрес: гр. ******, ул. ** ** ***
сумата от 350.00 лева – адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА „Видахим” АД с ЕИК ********* със седалище и адрес на управление: гр.
Видин, ул. Бдин № 12, офис 12 и адрес за кореспонденция: гр.Видин, Южна промишлена
зона да заплати по сметка на ВРС сумата от 80.00 лева – държавна такса.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се изпрати на страните.
В едномесечен срок от връчването му, страната, срещу която то е постановено
може да поиска неговата отмяна пред въззивния съд.
Съдия при Районен съд – Видин: _______________________
3