№ 1
гр. Тервел , 11.01.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ТЕРВЕЛ в публично заседание на единадесети януари,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Росен И. Балкански
Секретар:Ж.П.Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен И. Балкански Гражданско дело
№ 20203250100242 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЕЦ - „СП ОДИТ” ООД - редовно призовани, не се явяват,
представляват се по делото от адв.В.З. АК-Добрич, редовно упълномощена.
ОТВЕТНИК- „Агроимпулс 2000“ ООД - редовно призовани, явяват се,
по делото се представляват от Е. Д. Н. - управител.
ВЕЩО ЛИЦЕ –П. Д. П. – редовно призован, лично се явява
СЪДЪТ,
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.В.ЗЛАТАРОВА- Да се даде ход на делото.
ОТВЕТНИК- „Агроимпулс 2000“ ООД – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед липсата на процесуални пречки,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът пристъпва към изслушване на вещото лице, снема неговата
самоличност и му напомня отговорността о чл.290 от НК. Същия обеща да
даде вярно заключение.
1
ВЕЩО ЛИЦЕ –П. Д. П. – ЕГН-**********, 62 год., роден в гр.Добрич,
ж.ж. на същия град, учител по счетоводство в професионална гимназия в гр.
Варна, без родство с представляващите на страните.
ВЕЩО ЛИЦЕ –П. Д. П. – На зададените въпроси съм отговорил
сравнително подробно в представената експертиза. На петте поставени
въпроса бях няколко пъти в офиса на „СП Одит“. Бяха ми представени
абсолютно всички документи, които трябваше да удостоверят реално
наличието на това дали е извършена счетоводна услуга на ответното
дружество. Описал съм ги подробно в експертизата абсолютно всички
документи, които бяха представени. По отговора на първата задача съм ги
отделил на две - първо по отношение на „СП Одит“, понеже документите на
двете дружества се намират на едно място и после по отношение на на
„Агроимпулс 2000“ ООД. Описани са подробно всички документи. На
втория въпрос по същия начин съм ги разделил пак на две. Описал съм
фактурите, описал съм начина на осчетоводяване, който е извършен. На
третия въпрос по същия начин са показани фактурите, къде фигурират, с кой
пореден номер, съответно в дневниците за продажби на ищеца и покупки на
ответника. На четвърти въпрос-има ли плащания-вписал съм, че плащане към
този момент няма извършено. На пети въпрос-какъв е размера на лихвата-
показал съм го там- 278,08 лева. Това е по заключението. Описаните
документи са приложени към екземпляра на съда. Ако има въпроси готов съм
да отговоря.
Съдът връчва препис от експертизата на процесуалните представители на
страните и им дава право да се запознаят подробно с нея и дадат становище
по изготвеното експертно заключение.
АДВ.В.ЗЛАТАРОВА – Аз нямам въпроси към вещото лице. Да се
приеме експертизата.
ОТВЕТНИК- „Агроимпулс 2000“ ООД - Отчетено ли е вземането от
бюрото по труда като размер.
ВЕЩО ЛИЦЕ –П. Д. П.- Не съм го отразил, защото това не е предмет на
задачата, но би трябвало да го има във вземанията по сметка 411.
2
ОТВЕТНИК- „Агроимпулс 2000“ ООД - Във хронологичните регистри
представени от вещото лице по сметка 411 и сметка 412 никъде не е отразено
задължението на “Бюро по труда“ по програма „Работа“. Моля съда да
възложи на вещото лице допълнителна задача - изрично да провери в
счетоводството отразено ли е задължение за месец август 2019 година по
програма „Работа“ към „Агроимпулс 2000“ ООД и да установи къде е
осчетоводено и какъв е размера на неплатеното задължение от „Бюро по
труда“ за месец август 2019 г. При положение, че няма осчетоводяване моля
да задължите да се яви в съдебно заседание управителя на „СП Одит“ и да
отговори на следния въпрос: Има ли реално неплатено задължение и защо не
е осчетоводено? Исканията за плащане се правят септември месец за плащане
за август. Твърдя, че по вина на счетоводството не съм си получила тези 3 500
лева. Не оспорвам експертизата.
АДВ.В.ЗЛАТАРОВА – Първо не виждам защо в днешно съдебно се прави
искане за отговор на този въпрос при положение, че в предходно съдебно
заседание поставяхме въпроси към експертизата, на които следва да се
отговори. От страна на ответното дружество нямаше поставени въпроси към
експертизата. На следващо място искането е за плащане за месец август от
„Бюро по труда“ към ответното дружество. Не считам за нужно и за редно да
изследваме отношенията между ответното дружество и негови съконтрагенти
–в случая програма„Работа“ към бюрото по труда. Това обстоятелство не е
релевантно за спора. По делото съм представила имейли изходящи от г-жа
Екатерина Николова, която сама отказва подготвянето на документите за
бюрото по труда по тази програма. Твърди се, че ищцовото дружество имало
задача да подготвя документите, но от наша страна това е оспорено. Предвид
имейла, който е получен от страна на ищцовото дружество то за тях вече не е
било налице задължение да подготвят каквито и да е документи, които
впрочем с бюрото по труда те са нямали изобщо – договора за счетоводни
услуги е предоставен по делото към исковата молба. Противопоставям се на
този въпрос. Той е преклудиран – в предходно съдебно заседание нямаше
искания към счетоводната експертиза, после не е и предмет на делото.
Предмет на делото и изследване на неговия предмет са фактури, които не са
плетени от ответното дружество към ищцовото такова.
ОТВЕТНИК- „Агроимпулс 2000“ ООД- По направените възражения: На
3
първо място е предмет на делото, тъй като ние като ответник сме поискали
евентуално прихващане с вземане на нанесени вреди от недобре свършена
работа. На следващо място- ние не разследваме странични взаимоотношения
с бюрото по труда. В бюрото по труда се изготвят ведомости, което влиза в
задълженията на счетоводството след като подготвят трудови договори и ни
ги поднасят за подписване. На следващо място това обслужване е във връзка
с работниците ни и с нашите служители и в договора се включва. Нито е
посредник счетоводството, извършва си всички действия, които извършва и
към другите работници, само че се оформя в определени бланки и се
поднасят. Това го е правило счетоводството 12/дванадесет/ месеца. На
следващо място искам да кажа, че не съм отказала да изготвим документи, а
отказах да фалшифицирам документи, които другата страна даже е
приложила и доказателства – аз нямаше да ги приложа. СП„Одит“ ми
предложи да съставя неверни документи със стара дата и това го има
представено от адвоката на другата страна доказателство – един имейл, аз
разбира се, че ще откажа. На следващо място- подготовката, както казахме е
за задълженията на счетоводството, тъй като касае документите на
служителите. Преклудирането не е преклудиране, ако бяха отбелязани
разчетите с „Бюро по труда“ нямаше да се налага изобщо нова задача, щях да
се позова на документите. От представените от вещото лице документи се
вижда, че не е осчетоводено взаимоотношението с бюрото по труда. Това
налага да се извърши нова проверка.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото заключението на вещото лице П. Д.
П. по изготвената съдебно – счетоводна експертиза, защитена в днешно
съдебно заседание.
СЪДЪТ, с оглед явяването на вещото лице в днешно съдебно заседание и
поддържане на заключението си,
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице лице П. Д. П. за явяване и
поддържането на заключението си в днешно съдебно заседание сума в размер
4
на 350,00(триста и петдесет) лева, от които 280,60лв. възнаграждение и
69,40 лв. пътни разходи и консумативи, съгласно представената справка-
декларация, от внесения от „СП ОДИТ” ООД депозит с бордеро
№ОВ62210200037887 от 20.10.2020г. Да се издаде касов ордер
С оглед направените искания от страна на ответното дружество
„Агроимпулс 2000“ ООД, съдът
ОПРЕДЕЛИ
Отхвърля като неоснователно искането съдът да задължи в съдебно
заседание да се яви управителя на „СП Одит“ и да отговори на следния
въпрос: Има ли реално неплатено задължение и защо не е осчетоводено?
Намира за основателно искането за допускане на допълнителна задача
към изготвената експертиза, и
Допуска допълнителна задача към вещото лице, изготвило съдебно-
счетоводната експертиза по настоящото дело, а именно:
Вещото лице П. Д. П. да извърши повторна справка в счетоводството на
ищцовото дружество „СП Одит“ ООД гр.Добрич и проверка в канцеларията
на „Бюро по труда“ гр.Тервел и да даде заключение – „За месец август 2019
година съществува ли осчетоводено вземане и съответно плащане в полза на
„Агроимпулс 2000“ ООД от „Бюро по труда“ гр.Тервел“
Указва на ответната страна по настоящото дело, в седмодневен срок да
внесе по набирателната сметка на Тервелски районен съд сумата от
250,00(двеста и петдесет) лева, за извършване на съдебно-счетоводната
експертиза.
След внасяне на сумата от 250,00 (двеста и петдесет) лева, делото да се
изпрати на експерта за изготвяне на допълнителната задача към съдебно-
счетоводната експертиза.
ОТЛАГА делото и го насрочва за 01.03.2021г. от 14,30 часа, за която
дата и час страните и вещото лице да се считат за редовно уведомени от
днешно съдебно заседание.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.05 часа.
5
ПРОТОКОЛА е изготвен на 12.01.2021 год.
Съдия при Районен съд – Тервел: _______________________
Секретар: _______________________
6