РЕШЕНИЕ
№ 276
гр. Плевен, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и
седми май две хиляди двадесет и втора година в публично съдебно
заседание в състав:
Председател: НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ
Членове: ЕЛКА
БРАТОЕВА
НЕДЯЛКО
ИВАНОВ
при секретар Бранимира
Монова и с участието на прокурор Иван Шарков изслуша
докладваното от съдия-докладчика Недялко Иванов по касационно административно
дело № 303/2022 г.
Производството е по чл. 208 и следващите
от Административно-процесуалния кодекс вр. чл.63в от Закона за
административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна жалба на В.Н.Н.,
съдебен адрес *** срещу Решение № 158 от 16.03.2022 г. на
Районен съд – Плевен, постановено по а.н.д. № 209/2022 г. по описа на съда.
В жалбата се излагат доводи за
неправилност на решението поради нарушение на материалния закон –
касационно отменително основание по чл. 348 ал. 1 т. 1 от НПК. Счита изводите на съда за неправилни, като
поддържа изложените свои мотиви в първоначалната жалба срещу електронния фиш.
Посочва, че доказателствената тежест е на ответника, но той не е участвал в
производството пред първата съдебна инстанция с искания за събиране на
доказателства и участие в съдебно заседание, поради което не става ясно къде се
твърди, че е извършено нарушението, тъй като липсват GPS координати, които
еднозначно да определят мястото на твърдяното нарушение и да го
индивидуализират. Намира, че посоченото в фиша „второкласен път II-35 км.9+964“ е абсолютно
недостатъчно и не е ясно какво означават тези числа. Навежда доводи, че липсата
на точно посочено място ограничава възможността за защита, тъй като е трудно да
се установи дали наистина на това място има ограничение от 40км./ч. Сочи, че
представената по делото снимка е с много лошо качество и не е ясно къде е пътя,
съответно не се вижда и дали има други МПС в този момент, но въпреки това
първоинстанционният съд приема, че нарушението е доказано. Посочва, че липсва
снимка от която да е ясно къде е било разположено средството за измерване и
съответно служебният автомобил, съгласно изискването на чл. 10, ал. 3 от
Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. Счита, че допуснатото нарушение в
производството по налагане на административно наказание е съществено и следва
да води до отмяна на фиша на формално основание, тъй като не са налице всички
изискуемите документи съгласно Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. – към
изготвения протокол следва да бъде приложен снимков материал на самото
техническо средство, което в случая не е сторено. Посочва съдебна практика в
тази насока. Моли да бъде отменено решението, а по същество да бъде отменен ЕФ.
В съдебно заседание касаторът – В.Н.Н.
съдебен адрес ***, се явява лично. Поддържа касационната жалба. Счита, че са
налице няколко съществени нарушения при издаването на обжалвания ЕФ, всяко от
които е самостоятелно основание за неговата отмяна. Не претендира разноски.
В съдебно заседание ответникът по касация
– Областна дирекция на МВР гр. Плевен,
не се представлява.
В съдебно заседание прокурорът от Окръжна прокуратура
- Плевен дава заключение, че решението на
първоинстанционния съд е правилно и законосъобразно и следва да бъде оставено в
сила.
Настоящият състав на Административен съд –
Плевен, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба,
доводите на страните, както и след служебна проверка на осн. чл. 218 ал.2 АПК
за валидност, допустимост и съответствие на решението с материалния закон, въз
основа на установените факти, приема следното от правна страна:
Касационната жалба е подадена в срока по
чл.211 ал.1 АПК, от надлежна страна и затова е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
С решението си съдът е потвърдил
Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано
техническо средство или система серия К № 5189786 от 12.08.2021 година, издаден
от ОД на МВР- Плевен, с който на основание чл. 189 ал. 4 във вр.чл. 182 ал. 2
т. 4 от ЗДвП на В.Н.Н. ***, ЕГН ********** е наложено административно наказание
- глоба в размер на 300 лева за извършено нарушение по чл. 21 ал. 2 във вр. чл.
21 ал. 1 от ЗДвП, затова че на 12.08.2021 година, в 09:58 часа в Извън населено
място, на второкласен път II-35, км. 9+964, с посока на движение към град
Плевен, при въведено ограничение с пътен знак В26 с АТСС СПУСК ARH CAM S1 е
заснето движение на моторно превозно средство „Тойота Корола“ с регистрационен
№ ****** със скорост на движение 75 км/ч при разрешена скорост 40 км/ч и при
отчетен толеранс от минимум 3 км/ч, като е установено превишение на допустимата
скорост с 35 км/ч.
Настоящата инстанция намира, че
решението е валидно, допустимо и постановено при правилно прилагане на закона.
Съдът не е допуснал процесуални нарушения при разглеждане на делото, като е
обсъдил събраните доказателства и доводите на жалбоподателя и правилно е приел,
че не са налице нарушения при експлоатацията на техническото средство, същото е
преминало на проверка, разположено е съгласно изискванията на закона, действащи
към датата на установяване на нарушението, налице са данни, че е въведено
ограничение на скоростта със знак В 26 от 40 км/ч, като водачът е управлявал
със скорост от 75 км/ч или превишаване на скоростта с 35км/ч и нарушението е
безспорно установено и тези мотиви на основание чл. 221 ал. 2, изр. второ от АПК се споделят изцяло от касационната инстанция и съдът препраща към тях.
В случая нарушението е безспорно
установено като неоснователни са доводи на касатора, че от снимката не
се установява, къде са намира знакът за ограничение на скоростта, тъй като са
представени данни от Агенция „Пътна инфраструктура“ пред РС Плевен за
сигнализиране на процесния участък и безспорно се установява, че към датата на
установяване на нарушението -12.08.2021 година е налице знак В 26, с който се
въвежда ограничение на скоростта от 40 м/ч.
Неоснователен е и доводът на касатора за
нарушение на чл. 10 , ал. 3 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи
за контрол на правилата за движение по пътищата, съгласно който при работа с
временно разположени на участък от пътя автоматизирани технически средства и
системи за контрол на скоростта протоколът се попълва за всяко място за контрол
и се съпровожда със снимка на разположението на уреда. В случая на л. 22 по
делото пред РС е приложена снимка ведно с протокол за изпълване на АТСС и не са
налице нарушения при използване на техническото средство, които да обуславят
незаконосъобразност на ЕФ.
С оглед горепосоченото съдът намира, че
решението следва да бъде оставено в сила като законосъобразно.
Воден от горното и на основание чл.63в
от ЗАНН, във връзка с 221 ал.2 от АПК съдът
РЕШИ:
Оставя в сила
решение № 158 от 16.03.2022 г. на Районен съд – Плевен, постановено по
а.н.д. № 209/2022 г. по описа на Районен съд- Плевен.
Препис от решението да се
изпрати на страните и Окръжна прокуратура – Плевен.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/ ЧЛЕНОВЕ:
1. /п/ 2.
/п/