№ 43386
гр. София, 24.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НОРА ВЛ. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от НОРА ВЛ. МАРИНОВА Гражданско дело №
20241110117671 по описа за 2024 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими и следва да се приемат.
Следва да се приложи към производството по делото ч.гр.д. № 19004/2023г. по описа
на СРС, 145 състав.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „. като трето лице –
помагач, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Направено е искане за задължаване на третото лице да представи, находящи се у него
документи, което също е допустимо и касае събирането на доказателства за
правнорелевантни за спора факти.
Следва да се отложи произнасянето по исканията на ищеца за допускане на СТЕ и
ССчЕ за насроченото съдебно заседание с оглед изслушване на становищата на страните във
връзка с доклада.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно основание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени
доказателства.
1
ПРИЛАГА ч.гр.д. № 19004/2023г. на СРС, 145 състав, към производството по делото.
ДОПУСКА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК привличане на страната на ищеца трето
лице-помагач – „. с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „. в едноседмичен срок от получаване
препис от настоящето определение да представи намиращите се при него документи,
касаещи отчитането и разпределянето на топлинната енергия за абонатен № . за
топлоснабден имот, находящ се в гр. . за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г., в това число
изравнителни сметки документи за главен отчет на уредите за ., документи, удостоверяващи
датата на връчване на изравнителните сметки за процесния период на представител на
етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на
измервателните уреди в . /ако такива са съставяни/, документи относно сертификацията на
уредите за ., като му УКАЗВА, че при неизпълнение в срок на дадените указания на
основание чл. 161 ГПК съдът може да приеме за доказани обстоятелствата, за установяване
на които страната е създала пречки.
ОТЛАГА произнасянето по искане на ищеца за допускане на СТЕ и ССчЕ за
насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 12.12.2024г. от 10.00 часа,
за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмени отговор на ответника и приложените към него доказателства.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422, ал. 1 ГПК чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът М. Н. В. дължи на ищеца „. сумата от 2172,96 лв.,
представляваща цена на доставена топлинна енергия за периода от м.05.2019г. до м.04.2022г.
за топлоснабден имот, находящ се в гр. . аб. № ., сумата от 26,86 лв., представляваща цена на
услугата . за периода от м.03.2020г. до м.03.2022г., ведно със законната лихва върху
главниците от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение –
10.04.2023г. до окончателното изплащане на вземанията, сумата от 170,81 лв.,
представляваща обезщетение за забава при погасяване главницата за цена на топлинна
енергия за периода от 15.09.2020г. до 20.03.2024г. и сумата от 6,24 лв., представляваща
обезщетение за забава при погасяване на главницата за цена на услугата . за периода от
16.05.2020г. до 20.03.2023г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 19004/2023г. на СРС, 145 състав.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения имот, въз основа на договор за продажба на
топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали
потребителите без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези
Общи условия е доставил за процесния период на ответника топлинна енергия, като
2
купувачът не е престирал насрещно – не е заплатил дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за ., както и
дължимата стойност на услугата „.“. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят месечните дължими суми, след изтичането на който е изпаднал
в забава. Претендира да се установи спрямо ответника, че му дължи претендираните суми, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, както и разноски за
производството.
Ответникът е депозирал в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове. Твърди, че е платил непогасените по давност вземания за
топлинна енергия за периода от 01.03.2020г. до 30.04.2022г., а за вземанията за периода от
01.05.2019г. до 29.02.2020г. се позовава на изтекла погасителна давност. Счита, че не дължи
вземането за цена на услугата ., извършвана от лице, различно от ищеца, както и че не
дължи обезщетение за забава върху претендираните главници поради недоказаност на
изпадането му в забава преди подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
и липса на уговорен и съобщен на клиентите начин за заплащане на услугата „.“. Моли за
отхвърляне на предявените искове и присъждане на разноски за заповедното и за исковото
производство.
По иска по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ за цена на
топлинна енергия в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение между него и ответника, по силата на което е престирал и за ответника е
възникнало задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, а по иска
по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за цена на услугата ., че в неговия патримониум е възникнало
правото да получи стойността на извършената услуга, която за исковия период се равнява на
претендирания размер.
По исковете по чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на фактите, за които тежест носи ищецът, ответникът следва да
докаже, че е погасил претендираните вземания чрез плащане.
Страните са направили доказателствени искания за установяване на фактите,
тежестта за доказване на които носят. Относно доказателствената сила и стойност на
доказателствата съдът дължи произнасяне само в решението.
ПРИКАНВА страните към използване на способите на медиацията за решаване на
спора чрез взаимни отстъпки, като им указва, че към СРС работи Център за спогодби и
медиация (ЦМС), като повече информация и връзка с координаторите на програма
3
„Спогодби“ може да се получи на адреса на центъра: гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54,
ет. 2, стая 204, както и на телефон: 02/8955 423 – координатор Мариана Николова или на
електронна поща: ********@***.*******. Съдът разяснява на страните и че съдебна
спогодба може да се постигне във всяко положение на делото, като в този случай се събира
държавна такса в по-нисък размер, съответно половината от внесената държавна такса се
връща на ищеца на основание чл. 78, ал. 9 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4