С определение № 62/13.07.2009 г., постановено по гр. дело № 19/2009 г., Ардинският районен съд е оставил без уважение искането на Йошко Красимиров Чаушев, Ранка Артенова Чаушева и Жана Красимирова Башева, всички от гр. Златоград, обл. Смолян, за присъждане на разноски по делото. Настоящото производство е образувано по повод депозирана от Йошко Красимиров Чаушев, Ранка Артенова Чаушева и Жана Красимирова Башева, всички от гр. Златоград, обл. Смолян, жалба против първоинстанционното определение. Така депозираната жалба по смисъла на чл.248 , ал.3, предл.ІІ от ГПК, има характер на въззивна такава. В нея се прави искане да бъде отменено изцяло обжалваното определение и да бъде постановено ново, с което да бъде уважено искането на ищците за присъждане на направените от тях разноски, по цитираното гражданско дело на Ардинския районен съд, в общ размер на 291 лева, съгласно приложен от тях на основание чл.80 от ГПК ,списък на разноските. Излагат се съображения, че Ардинският районен съд не е съобразил изложените в искането с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, съображения. Твърди се, че съдът много лаконично и изключително декларативно, бил оставил искането без уважение. Излагат се съображения също, че съдът не е съобразил, че ответникът - Община - Ардино, с поведението си е дал повод за завеждане на делото, защото същият едва на стадия на откритото съдебно заседание е заявил, че признава иска. Въпреки това си признание , жалбодателите твърдят, че и до момента на депозиране на настоящата възизвна жалба, Община Ардино не е предала владението на земеделските земи. Жалбодателите твърдят, че признанието на иска, извършено от ответника не съдържало ефективни действия, не демонстрирало такова поведение, което да прави излишно съдопроизводството до постановяване на съдебен акт. По делото в надлежния срок е постъпил отговор на въззивната жалба, в който ответникът по жалбата, ответник и в първоинстанционното производство, Община – Ардино, изразява становище, че депозираната жалба е неоснователна, а обжалваното определение правилно. Излагат се съображения в този аспект. Във възивното съдебно заседание, жалбодателите, чрез процесуалния си представител, поддържат въззивната си жалба по изложените в нея съображения. Претендират разноски и за тази инстанция. Във въззивното съдебно заседание, ответникът по жалбата,Община – Ардино, редовно призован не изпраща представител. Окръжният съд, след преценка на доказателствата, приема за установено следното: Жалбата като подадена в срок и от имащи правен интерес от това, лица, е процесуално допустима, и като такава подлежи на разглеждане по същество. Пред надлежния Ардински районен съд на 27.02.2009 г., е депозирана искова молба с правно основание чл.108 от ЗС, с искане да бъде осъден ответникът Община, гр.Ардино, да предаде владението върху собствения на ищците Йошко Красимиров Чаушев, Ранка Артенова Чаушева и Жана Красимирова Башева, всички от гр. Златоград, обл. Смолян, недвижим имот, съставляващ земеделска земя с кадастрален № 011105, находяща се в м. „ Ев башъ”, в землището на гр. Ардино, с площ 2.600 дка. По депозираната искова молба е образувано гр.д. № 19/2009 г. по описа на АРС. В дадения от първоинстанционния съд , надлежен срок, е постъпил отговор на исковата молба от ответника – Община – Ардино, с който последният признава изцяло иска. Прави изрично искане, че тъй като бил добросъвестен владелец на имота, не бил дал повод за завеждане на делото, поради което и при извършеното от него признание на иска, следвало направените от ищците в производството , разноски да бъдат понесени от тях по реда на чл.78, ал.2 от ГПК. В проведеното на 29.04.2009 г., открито съдебно заседание по делото, ищците са били представлявани от процесуалния им представител – адв. Елица Сярова от АК, гр. Стара Загора. В производството процесуалния представител е направил уточнение на исковата си претенция, като е поискал наред с направените в исковата молба искания да бъде обезсилен и представения по делото Договор от 15.01.2008 ., сключен с Община Ардино за замяна на недвижим имот. Процесуалния представител на ищците е представил и списък на направените в производството разноски на основание на чл.80 от ГПК, съобразно който последните възлизат на сумата 291 лв., от които 50 лв. - държавна такса за завеждане на делото, 5 лв. - държавна такса за вписване, 6 лв. –такса на обслужващата „Банка ДСК” , 30 лв.- пътни разноски и 200 лв.-адвокатски хонорар. Ардинският районен съд в редовно проведено съдебно заседание е взел за решаване делото, но е постановил своя съдебен акт при условията на чл.237, ал.1 и ал.2 от ГПК,т.е. при признание на иска. Приел е, че ответникът не е станал причина за завеждане на делото и следва разноските да бъдат поети от страните така както са ги направили. Останали недоволни от решението в тази му част досежно разноските, в срока за обжалване, ищците са направили нарочно искане с правно основание чл.248, ал.1 от ГПК, за изменение на решението в частта за разноските. С обжалваното в това въззивно производство определение, решаващият съд се е произнесъл като е оставил без уважение искането, като с изразеното от него желание да не бъдат променяни мотивите в постановеното решение в тази му част, на практика ги е споделил. В хода на тези констатации,настоящият Кърджалийски окръжен съд, сезиран в качеството си на въззивна инстанция, изгради своето становище. Разпоредбата на чл.78, ал.2 от ГПК, предписва изключение от общото правило на ал.1 на същия член, че ответникът поема направените от ищеца разноски съразмерно с уважената по отношение на него, част от предявения иск. Изключението на ал.2 предписва, че ако с поведението си ответникът не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска, разноските следва да бъдат възложени на ищеца, т.е. да останат за негова сметка така както са направени. В настоящото производство е безспорно обстоятелството, че в срока на отговор на исковата молба, ответникът – Община, гр. Ардино, е признал предявения иск с правно основание чл.108 от ЗС, изцяло. В този аспект спорно остава само обстоятелството, дали с поведението си същият този ответник е станал причина за изначалното завеждане на исковата претенция в съда. Настоящата инстанция намира, че с поведението си Община - Ардино е станала причина за завеждане на делото. Не е спорно в производството, че ответникът по иска с правно основание чл.108 от ЗС, Община Ардино, към момента на предявяване на исковата претенция, а и към момента на постановяване на съдебното решение, с което е уважен този иск, е във владение на спорния имот. Същият този ответник към онзи момент е притежавал неоспорен титул за собственост – Договор за замяна на недвижим имот от 15.01.2008 г., който му е давал право да счита себе си за собственик на спорния имот. А като се има предвид, и че и ответникът е Община, то следва да се прецени и обстоятелството, че по отношение на стопанисването и управлението на общинската собственост са значими особените правила, съдържащи се в Закона за общинската собственост. Поради което, при положение ,че придобиването и освобождаването от общинска собственост е свързано със сбъдването на сложни фактически състави, ищците са нямали друга възможност да осъществят правата си освен по съдебен ред. В този аспект следва да се подчертае,че фактът на формалното признаване на иска не е достатъчно условие за отказ от общинска собственост, доколкото е безспорно обстоятелството , че други конкретни други действия в тази насока ответникът не е предприел и до настоящия момент. В аспекта на изложеното следва да бъде отменено атакуваното първоинстанционно определение, постановено по направеното от ищците искане с правно основание чл.248,ал.1 от ГПК. Прочие следва да бъдат присъдени на ищците направените от тях разноски в първоинстанционното производство в доказания, съобразно приложения по реда на чл.80 от ГПК, списък, размер от 291 лв. При този изход на делото следва да бъдат присъдени на жалбодателите в настоящото производство и направените , изрично поискани и доказани във въззивното производство, разноски в размер на 85 лв. Водим от горното и на основание чл.248, ал.3 от ГПК,съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение № 62/ 13.07.2009 г. по гр.д. № 19/09 г. по описа на Ардинския районен съд, вместо което ПОСТАНОВЯВА : ОСЪЖДА ОБЩИНА АРДИНО , гр. Ардино, ул.”Бели брези” № 31, да заплати на Йошко Красимиров Чаушев, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул.”България” №194, вх.”А”, ет.3, ап.9, Ранка Артенова Чаушева, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул. ”България” №194, вх.”А”, ет.3, ап.9 и Жана Красимирова Башева, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул.”Ропотамо” № 11, направените в производство по гр.д. № 19 /09 г. по описа на Ардинския районен съд, разноски в размер на 291 лв. ОСЪЖДА ОБЩИНА АРДИНО , гр. Ардино , ул.”Бели брези” № 31, да заплати на Йошко Красимиров Чаушев, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул.”България” №194, вх.”А”, ет.3, ап.9, Ранка Артенова Чаушева, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул. ”България” №194, вх.”А”, ет.3, ап.9 и Жана Красимирова Башева, с ЕГН **********, от гр. Златоград, обл. Смолян, ул.”Ропотамо” № 11, направените във въззивно производство, разноски в размер на 85 лв. Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1.
2.
|