№ 15970
гр. София, 19.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниНели Цв. Миховска
заседатели:Светлан С. Георгиев
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора Л. Ив. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20221110206171 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. К., редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, явява се лично и със защитника си адв. Н. Д., с пълномощно по
делото.
Пострадалият свидетел съгласно обвинителния акт А. Л. К., редовно
уведомена чрез адв. Н., не се явява.
В залата се явява повереникът й адв.К. Н., редовно уведомен от
предходното съдебно заседание, с пълномощно по делото.
ПРОКУРОРЪТ: В СРП разпореждането за насрочване на делото е
получено преди повече от 7 дни.
АДВ. Н.: Получил съм разпореждането за насрочване на делото преди
повече от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от разпореждането за насрочване
1
на делото и препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА депозирана молба от адв.Н. пострадалият свидетел
съгласно обвинителния акт А. К. да бъде конституирана в качеството на частен
обвинител.
АДВ. Н.: Г-жо Председател, поддържам молбата, моля пострадалият
свидетел съгласно обвинителния акт А. К. да бъде конституирана в качеството
на частен обвинител в настоящето производство.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не е налице пречка пострадалата да бъде
конституирана в качеството на частен обвинител.
АДВ. Д.: Молбата е своевременно предявена, нямаме възражение да се
приеме молбата за конституиране в качеството на частен обвинител
пострадалия свидетел.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам изцяло казаното от защитника ми.
СЪДЪТ намери, че молбата е подадена в предвидения за това срок -
преди даване ход на откритото разпоредително заседание и от легитимирано
лице. Предвид горното съдът счете, че същата следва да бъде уважена и А. Л.
К. следва да бъде конституирана в качеството на частен обвинител в
настоящето производство.
При тези съображения СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА А. Л. К. в качеството на частен обвинител в
наказателното производство.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест
отделно от присъдата.
2
АДВ. Д.: Г-жо Председател, моля да ни дадете възможност да
разговаряме с представителя на държавното обвинение по въпросите, които се
обсъждат в разпоредителното заседание с оглед становището ни по какъв ред
да се разгледа делото.
СЪДЪТ, с оглед изразеното становище от защитата
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПОЧИВКА десет минути.
След дадената почивка съдебното заседание продължава при същия
съдебен състав, страни, съдебен секретар.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намери, че не са налице процесуални пречки, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ по представен документ
за самоличност – лична карта:
В. А. К., роден на ХХХХХХХХг. в гр.София, българин, български
гражданин, неосъждан, женен, със средно образование, живущ в гр. София,
ж.к. „хххххххххх“ бл.123, вх.А, ет.9, ап.44, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни на подсъдимия правата, които има в настоящото
производство, в това число и правото на отвод спрямо състава на съда,
3
прокурора, съдебния секретар.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ИЗРАЗЯТ
СТАНОВИЩЕТО СИ ПО ВЪПРОСИТЕ НА ЧЛ.248 НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, съдебни заседатели,
намирам, че делото е родово и местно подсъдно на СРС, като първа инстанция.
Не са налице основания за спиране или прекратяване на наказателното
производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и
пострадалото лице. Считам, че не се налага разглеждането на делото при
закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Налице са
предпоставки за разглеждане на делото по реда на по Глава XXIX от НПК,
което сме обсъдили със защитата. В хода на досъдебното производство не е
взета мярка за неотклонение, като считам, че на този етап няма нужда да се
взима такава. Нямам искания за събиране на доказателства. Моля съдът да
насрочи делото за разглеждане в днешното съдебно заседание по реда на Глава
XXIX от НПК.
АДВ. Н.: Присъединявам се към становището на СРП. Делото е подсъдно
на Районен съд гр.София по род и основание. Няма основание за прекратяване
и спиране на наказателното производство. Не са допуснати също съществени
процесуални нарушения на досъдебната фаза. Считам, че са налице основания
за разглеждане на делото по реда на особените правила, доколкото има проект
на споразумение, за което съм запознат.
4
АДВ. Д.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели,
делото е подсъдно на СРС. Поддържам казаното от представителя на
държавното обвинение. Обсъдили сме и желаем да се сключи споразумение.
Желая да представя писмени доказателства във връзка с характеристичните
данни на подзащитния ми. Представям характеристика
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката ми. Желая делото да
приключи със споразумение. Не са ми били ограничени правата на досъдебното
производство.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛИ НА СЪВЕЩАНИЕ
СЪДЪТ, след съвещание като съобрази материалите по делото и
становищата на страните, намери следното:
Делото е подсъдно на СРС като първа инстанция по правилата на
родовата и местната подсъдност. Не са налице основания за спиране или
прекратяване на наказателното производство. В хода на досъдебното
производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия и пострадалата. Не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател. Не
се налага назначаване на защитник, подсъдимият има упълномощен защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Страните не
правят искания за събиране на нови доказателства. В хода на досъдебното
производство не е взета мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия и
съдът намира, че на този етап не е необходимо да се взема такава.
Представената от защитата характеристика е относима с оглед установяване на
характеристични данни за подс. К. и следва да бъде приета като писмено
доказателство по делото. Предвид становището на страните, и на основание
чл.252, ал.1 от НПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане незабавно
в днешното съдебно заседание по реда на Глава XXIX от НПК.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА допуснати в досъдебната фаза на производството
5
съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
процесуалните права на обвиняемия и пострадалата.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение по отношение на подсъдимия.
ПРИЕМА като писмено доказателство представената служебна
характеристика за подс. В. А. К..
НАСРОЧВА делото незабавно за разглеждане по реда на Глава XXIX от
НПК в днешното съдебно заседание.
Определението е окончателно.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОЧИВКА до 15.50ч. за представяне на проект за споразумение
от страните.
След дадената почивка съдебното заседание продължава в 16.11 часа при
същия съдебен състав, страни и съдебен секретар.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Представяме проект на споразумение за
приключване на производството. Молим да го одобрите. Нямаме други искания
на този етап.
СЪДЪТ НАМЕРИ, че не са налице процесуални пречки и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава докладва, че делото е образувано на
основание чл.247, ал.1, т.1 от НПК въз основа на обвинителен акт по обвинение
против В. А. К. за извършено престъпление по чл.343, ал.3, пр. последно, б. „а“,
пр.2 вр. ал.1, б. „б“, пр.2 вр. чл.342, ал.1, пр.3 от НК.
СЪДЪТ ПРЕДОСТАВИ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
6
ПРОКУРОРЪТ: Няма какво да добавя.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Няма да давам обяснения.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
АДВ. Н.: Запознат съм с параметрите на постигнатото споразумение и
съм съгласен по този ред да приключи производството.
АДВ. Д.: Поддържам споразумението. Моля да го одобрите.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.4 НПК ПРИСТЪПИ към разпит на
подсъдимия.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Отказвам се от разглеждане на
делото по общия ред. Съгласен съм с последиците от споразумението.
Доброволно съм подписал споразумението.
СЪДЪТ на основание чл.382, ал.6 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния ПРОТОКОЛ съдържанието на постигнатото между
страните споразумение.
СПОРАЗУМЕНИЕ
за решаване на делото
по НОХД № 6171/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав
Днес, 19.10.2022г., в гр. София, на основание чл.384, ал.1 от НПК,
между Л. К. – прокурор при СРП и адв. Н. Д. – защитник на подсъдимия В. А.
7
К. се сключи настоящото споразумение за решаване на делото по НОХД №
6171/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав, гласящо следното:
ПОДСЪДИМИЯТ В. А. К., роден на ХХХХХХХХг. в гр.София,
българин, български гражданин, неосъждан, женен, със средно образование,
живущ в гр. София, ж.к. „хххххххххх“ бл.123, вх.А, ет.9, ап.44, ЕГН
**********. се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че на 03.09.2021г., около
20.30 часа, в гр. София, по бул. „Васил Левски“, с посока на движение от бул.
„Сливница“ към ул. „Искър“ управлявал моторно превозно средство-
мотоциклет марка „Сузуки“, модел „1000Р“, с рег. № С8769Х, като в района
на кръстовището с ул.“Цар Симеон“ на прилежаща пешеходна пътека,
обозначена с пътен знак Д 17 от ЗДвП и с пътна маркировка М 8.1-тип
„Зебра“ от ППЗДвП, нарушил правилата за движението по пътищата,
визирани в ЗДвП, а именно: -чл. 119, ал. 1 от ЗДвП: “При приближаване към
пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен
да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея
пешеходци, като намали скоростта или спре”, - чл. 21, ал.1 от ЗДвП: „При
избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е
забранено да превишава следните стойности на скоростта в к./ч“, като
водачът превишил разрешената за населено място скорост от 50км/ч за пътно
превозно средство от категория А, като се движел със скорост от 65 км/ч., и
не пропуснал пресичащата по пешеходната пътека в посока отляво надясно
спрямо посоката на движение на мотоциклета пешеходец – А. Л. К., родена на
15.04.1991г. в гр. Ленинград, Руска Федерация и реализирал
пътнотранспортно произшествие с нея, като по непредпазливост й причинил
средна телесна повреда, изразяваща се в следните травматични увреждания: -
раздробено счупване на дясната орбита; счупване на горната челюст в
областта на предната и задна стена на десния максиларен /горночелюстен/
синус с излив на кръв в синуса-хемосинус, съчетано и с неразместено
счупване на алвеоларния гребен на горната челюст в дясно в близост до
средна сагитална линия-парасагитално с ход на фрактурната линия към
твърдото небце; счупване на десния птеригоиден израстък на сфеноиалната
кост, като тези счупвания са с характер да реализират критериите на
самостоятелния, съставомерен медико-биологичен признак счупване на
челюст, като травмата обуславя и затруднение на дъвченето; - неразместено
8
счупване на долната челюст в областта на короноидния израстък вдясно,
което счупване е с характер да реализира критериите на медико-биологичния
признак счупване на челюст, като травмата обуславя затруднение на
дъвченето и говора, като деянието е извършено на пешеходна пътека–
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. последно, б.“а“, пр.2, вр.ал.1, б.“Б”,пр.2, вр.
чл. 342, ал. 1 пр. 3 от НК.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл.343, ал. 3, пр.
последно, б.“а“, пр.2, вр.ал.1, б.“Б”,пр.2, вр. чл. 342, ал. 1 пр. 3 НК във вр.
чл.55, ал.1, т.1 от НК да се определи наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА” за срок от ТРИ МЕСЕЦА, което да бъде отложено на основание
чл.66, ал.1от НК за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в
сила на споразумението.
Страните се съгласяват на подсъдимия на основание чл. 343г НК да се
определи и наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС“ за
срок от ТРИ МЕСЕЦА.
На основание чл.189, ал.3 НПК се възлага на подс.В. А. К. /със
самоличност снета по делото/ да заплати по сметка на СДВР направените
разноски в досъдебната фаза в размер на 894,50 /осемстотин деветдесет и
четири лева и петдесет стотинки/ лева.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Л.К./ /адв.Н.Д./
ПОДСЪДИМ:
/В.К./
СЪДЪТ, съобразявайки съдържанието на така постигнатото споразумение
намери, че същото не противоречи на закона и на морала и следва да бъде
одобрено. По наказателното производство няма вреди, които да подлежат на
възстановяване или обезпечаване. Договореното наказание е съответно на
характера на престъплението, на формата на вината, на ниската степен на
обществена опасност на подсъдимия и на добрите му характеристични данни.
9
При тези мотиви и на основание чл. 382 ал. 7 НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумение за решаване на наказателното производство
между прокурор Л. К. и адв.Н. Д. – защитник на подс.В. А. К. по НОХД №
6171/2022г. по описа на СРС, НО, 94 състав.
На основание чл.24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 6171/2022г., по
описа на СРС, НО, 94 състав.
Определенията са окончателни.
На основание чл. 382 ал. 10 НПК за одобреното споразумение да се
уведоми частната обвинителка с указание, че може да предяви граждански иск за
неимуществени вреди пред гражданския съд.
Адв. Н.: Поемам ангажимент да уведомя моята доверителка.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16.25 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
10