№ 26122
гр. //////////, 25.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело №
20231110153137 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ИЩЕЦ” ЕАД
срещу Д. Д. Д. с ЕГН:**********, с адрес: гр. //////////, п.к.////, обл. //////////,
/////////////////“, бл.///, ///////////// срещу: М. Д. Д. с ЕГН:********** с адрес: гр.
//////////, п.к.////, обл. //////////, общ. /////////“, бл.///, ///////////// срещу: В. Д. Д. с
ЕГН:********** с адрес: гр. //////////, п.к.////, обл. //////////, /////////////////“, бл.///,
///////////// в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът е подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу
ответниците, в условията на разделна отговорност както следва: Д. Д. Д., ЕГН
********** сумата от 372,28 лв., представляваща 1/6 от сбора на главниците,
ведно със законната лихва от 24.2.2021 г. до изплащане на вземането,
мораторна лихва в размер на 66,08 лв. за периода от 15.9.2018 г. до 16.2.2021
г., мораторна лихва в размер на 0,87 лв. за периода от 3.3.2018 г. до 16.2.2021
г.; М. Д. Д., ЕГН ********** сумата от 372,28 лв., представляваща 1/6 от
сбора на главниците, ведно със законната лихва от 24.2.2021 г. до изплащане
на вземането, мораторна лихва в размер на 66,08 лв. за периода от 15.9.2018 г.
до 16.2.2021 г., мораторна лихва в размер на 0,87 лв. за периода от 3.3.2018 г.
до 16.2.2021 г. и В. Д. Д., ЕГН ********** сумата от 1489,11 лв.,
представляваща 4/6 от сбора на главниците, ведно със законната лихва от
24.2.2021 г. до изплащане на вземането, мораторна лихва в размер на 264,30
лв. за периода от 15.9.2018 г. до 16.2.2021 г., мораторна лихва в размер на 3,49
лв. за периода от 3.3.2018 г. до 16.2.2021 г.
1
По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 10870/2021г.
по описа на СРС, 90 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК ответниците не са открити на
установените адреси, поради което са налице предпоставките на чл. 415, ал. 1,
т. 2 от ГПК за предявяване на установителен иск. При така изложените факти
и като поддържа, че ответниците, като потребители на топлинна енергия на
топлоснабден имот, находящ се в гр. //////////, ж.к. „Младост - 4“, бл.///,
///////////// са потребявали топлинна енергия в периода м.05.2017г. до
м.04.2019г., която не са заплатили, ищецът моли да бъде признато за
установено в отношенията между страните, че същите дължат заплащане на
претендираните суми в условията на разделна отговорност при
горепосочените квоти. Моли за уважаване на предявените искове. Претендира
разноски.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от
процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като
доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и
съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи, както
и конституиране на трето лице - помагач.
В срока по чл. 131 от ГПК ответниците Д. Д. Д., М. Д. Д., В. Д. Д. чрез
особен представител адв. Ч. - САК са депозирали отговор на исковата молба,
в който оспорват предявените искове като неоснователни и недоказани.
Присъединяват се към искането за изслушване на съдебно - техническа и
съдебно счетоводна експертиза, които да отговорят на поставените от ищеца
задачи.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора
фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че
предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 422
ГПК вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 422 ГПК вр. чл. 86 от ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е
да докаже, че ответните страни са собственички или ползвател на имот,
който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца,
както и количеството потребена енергия и нейната цена. Съдът указва на
ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира
сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ,
ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация
и за общите части на сградата и размера на задължението за такса мощност,
периода и размера на обезщетението за забава. При направени от ответника
2
възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже
съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си
последици.
Ответникът следва да докаже положителните факти, от които черпи
права.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към така очертания предмет на
доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства
по делото.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо е
искането на ищеца за назначаване на съдебно-техническа и съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, формулирани в ИМ, както и искането за
привличане на трето лице - помагач, с оглед формулирания правен интерес.
Основателно, като относимо към предмета на спора и допустимо, а и
необходимо, е искането на ищеца за прилагане към настоящото производство
на ч. гр. д. № 10870/2021г. по описа на СРС, 90 състав.
Съдът намира за неоснователно искането на ищеца на основание чл. 192
от ГПК да бъде задължено трето неучастващо по делото лице, а именно
„ФИРМА“ ЕООД да представи по делото документ за собственост за
топлоснабден имот, тъй като това дружество е заличен търговец, видно от
служебна справка от ТР.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява,
че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят
по-малко разноски по производството и ще уредят по-бързо правния спор,
предмет на настоящото съдебно производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи под опис.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 350 лв., вносими от
ищеца, в едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Д.Г.С, от списъка на вещите лица към
3
СГС за 2022 г.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит 300 лв. вносими от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на преписа от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С.Р.И., от списъка на вещите лица към СГС
за 2022 г.
КОНСТИТУИРА „ФИРМА“ ООД със седалище и адрес на управление
гр. //////////, ул. //// № 15, в качеството на трето лице - помагач, като му
УКАЗВА да представи отчетните документи за процесния период.
ПРИЛАГА ч.гр.дело № 10870/2021 г. по описа на СРС, 90 състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по реда на чл. 192 от
ГПК за изискване от трето неучастващо по делото лице „ФИРМА“ ЕООД на
документа за собственост на процесното жилище.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
13.11.2024 г. от 09.30 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение. Препис от писмения отговор да се изпрати на
ищеца.
Вещите лица да се уведомят за възложената им експертиза и да се
призоват за съдебното заседание след представяне на доказателства за внесен
депозит за допуснатите експертизи.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4