О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
Гр.ДОБРИЧ
29.01.2010г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТИ ЯНУАРИ 2010г.в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВА ИВАНОВА
Като разгледа докладваното гр.д.№
85/2010г.по описа на ДОС и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.389,ал.1 от ГПК,във връзка с чл.22,ал.1 и ал.2 от ЗОПДИППД.
Гр.д.№ 85/2010г.по описа на ДОС е образувано
по подадено от Комисията за установяване на имущество,придобито от престъпна
дейност,чрез пред-седателя й- С.К.,мотивирано искане за отнемане в полза на дър-жавата на основание чл.28,ал.1
от ЗОПДИППД на имущество на обща стойност ** лв.,собственост на
ответниците,както и за обявяване на основание чл.7,т.2,във връзка с чл.4,ал.1
от цитирания закон на недейст-вителни по отношение на държавата на конкретизирани
в искането сделки.
Във връзка с предявените
искове се претендира налагане на обезпечителни мерки-запор върху леки
автомобили и дружествени дялове,както и вдигане на вече наложени обезпечителни
мерки.
Добричкият окръжен съд,след преценка на
представените по делото до-казателства,намира,че са налице предвидените в
чл.391 от ГПК и в Закона за отнемане в полза на държавата на
имущество,придобито от престъпна дейност предпоставки за допускане на исканото
от комисията обезпечение.
Безспорно е по делото,че ответникът А. М. А.
е осъден с влязла в сила присъда за престъпления,попадащи в обхвата на
чл.3,ал.1,
т.8 от ЗОПДИППД.
Налице е и обезпечителна нужда.Съгласно
чл.22,ал.1 от ЗОПДИППД налагането на обезпечителни мерки е предвидено в
специалния закон като задължителна процедура,което означава,че законодателят е
презумирал нуждата от обезпечаване,в случаите,когато е налице основание за започ-ване и внасяне в
съда на производство по отнемане на имущество,придоби-то от престъпна дейност.
При наличие на влязла в сила присъда за
престъпление по чл.3,ал.1,т.8 от специалния закон и презумираната от него нужда
от обезпечаване в тези случаи е налице вероятна основателност на предявените
искове.Наличието или не на останалите предпоставки по чл.3 и чл.4 от специалния
закон-дали може да се направи основателно предположение,че намереното в
ответниците имущество със значителна стойност е придобито от престъпна дейност
или не и дали същото е със законен източник или не са въпроси по съществото на
спора и те ще бъдат решавани в хода на производството по настоящото дело.
Що се отнася до искането за вдигане на вече
наложени мерки,от изложе-ното в обстоятелствената част на искането и служебно
извършената от съда справка,се установява,че обезпечителните мерки са наложени
от ДОС по ч.гр.д.662/2009г.,съдебният акт по който е обжалван,поради което и до
връщане на делото съдът,който ги е наложил не би могъл да се произнесе по
въпроса за вдигането им.
Воден от гореизложеното,Добричкият окръжен
съд
О П
Р Е Д
Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на предявените по гр.д.№
85/2010г.по описа на ДОС от Комисията за установяване на имущество,придобито от
прес-тъпна дейност искове с правно основание чл.28,ал.1 и чл.7,т.2,във връзка с
чл.4,ал.1 от ЗОПДИППД,чрез налагане на следните обезпечителни мерки:
- ЗАПОР
върху лек автомобил,марка „ П.”,модел „ Б.”,с рег.№ *
0550ХР,с рама № ****като
автомобила е придобит от А. М.А.,ЕГН:**********,*** на дата 07.06.
2007г.с договор с нотариална
заверка на подписите и не е регистриран в ПП-КАТ.
- ЗАПОР върху лек автомобил,марка „ ***”,модел
„ **”,автоматик, с
рег.№ **,с рама № **,като автомобилът е придобит от А. М.А.,ЕГН:**********,***
на дата 25.01.2006г.с договор с нотариална заверка на подписите и не е
ре-гистриран в ПП-КАТ.
- ЗАПОР върху **дяла от по ** всеки от ЕООД
„ М.”,с ЕИК ***собственост на
АД „ К. за р. и и.”,ЕИК ***,със седалище гр.Д..
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като процесуално
недопустимо искането за вдигане на изрично посочените в мотивираното искане
обезпечителни мерки,наложени по ч.гр.д.№ 662/2009г.по описа на ДОС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред
Апелативен съд,гр.Вар-на с частна жалба в едноседмичен срок,който за молителя
тече от връчва-нето му,а за ответниците-от деня на връчване на съобщението за наложена-та
обезпечителна мярка.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: