Определение по дело №2076/2022 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 3827
Дата: 14 октомври 2022 г. (в сила от 14 октомври 2022 г.)
Съдия: Мария Кирилова Терзийска
Дело: 20223100502076
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 29 септември 2022 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3827
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Мария К. Терзийска

Елина Пл. Карагьозова
като разгледа докладваното от Мария К. Терзийска Въззивно частно
гражданско дело № 20223100502076 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството се развива по частна жалба вх. № при ВРС
62376/13.09.2022 г. на „Профи Кредит България“ ЕООД, в която
жалбоподателят излага аргументи за незаконосъобразност на Определение №
9532/01.09.2022 г. на ВРС по гр.д. № 9941/2022 г. по описа на същия съд в
частта, която исковата молба по заявените искове спрямо ответника Й. Р. С. е
върната и производството по делото прекратено на осн. чл .130 от ГПК.
Твърди се, че няма основание за прекратяване на производството след
като ищецът /жалбоподател/ е заявил осъдителна претенция спрямо един от
длъжниците в заповедното производство по ч.гр.д. № 3307/2022 г. на ВРС,
спрямо когото не е предявил установителна претенция в дадения от
заповедния съд срок.
Частната жалба е депозирана в срока обжалване, срещу подлежащ на
въззивна проверка първоинстанционен съдебен акт, от лице, легитимирано
чрез правен интерес и по същество е основателна.
От материалите по заповедното производство, предоставено на
настоящата инстанция в заверен за вярност вид е видно, че „ПРОФИ КРЕДИТ
България“ ЕООД е заявил и се е снабдил със заповед за изпълнение на
парично задължение срещу наследниците на длъжника Р. Й.ов С., а именно
Е.Г.а С.а и Й. Р. С.. След издаване на заповедта и упражнено право на
възражение и от двамата длъжници, съдът е дал указания на ищеца за
предявяване на установителните претенции по реда на чл. 422 от ГПК. По
отношение на настоящия ответник С., това е сторено с Разпореждане №
16064/11.05.2022 г., връчено на кредитора през ССЕВ на 16.05.2022 г.
Няма спор, че правото на иск не е упражнено в срока по чл. 415 ал.4 от
ГПК.
Затова и ищецът, настоявайки още в самото начало на исковата молба,
че е пропуснал законоустановения срок за заявяване на установителния иск,
изрично е настоял, че желае осъждане на ответника Й. Р. С. за посочените в
1
ИМ суми.
Вярно е, че правната квалификация, дадена от ищеца, на която настоява
и в уточняващата молба вх. № 59324/30.08.2022 г. е очевидно неправилна, но
също така е безспорно, че съдът е този, който следва да квалифицира иска на
база твърденията по него. Това, че в обстоятелствената част ищцовото
дружество е коментирало издадената заповед за изпълнение и сумите по нея е
по-скоро за пълнота на изложението, а не защото ползва привилегиите на
кредитор, упражнил правата си в законоустановените срокове. А що се отнася
до изявленията, че дружеството предявява иск във връзка с образуваното
заповедно производство и моли да се изиска същото за послужване,
респективно отправя изявления за съединяване на дела по реда на чл. 213 от
ГПК, то същите нито променят вида на търсената защита, нито
квалификацията на правата по чл. 430 от ТЗ вр. чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
По тях съдът дължи произнасяне в рамките на необходимото процесуално
поведение по обезпечаване законосъобразното протичане на процеса.
За пълнота, настоящата инстанция констатира, че не е изчерпано в
разпореждането на ВРС, с което производството е оставено без движение и
необходимото такова за дължимата държавна такса в размер на 4% по всеки
от исковете, но последното е въпрос за преценка на съдията-докладчик след
връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението следва да бъде отменено в атакуваната част.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Определение № 9532/01.09.2022 г. на ВРС по гр.д. №
20223110109941, в частта в която е върната на „ПРОФИ КРЕДИТ България“
ЕООД, ЕИК *********, гр. София искова молба вх. № 51682/28.07.2022 г. и
приложенията към същата, както и в частта, в която производството по
делото е прекратено.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2