Определение по дело №1645/2021 на Районен съд - Варна

Номер на акта: 262540
Дата: 8 март 2021 г. (в сила от 26 март 2021 г.)
Съдия: Димитър Илиев Димитров
Дело: 20213110101645
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 3 февруари 2021 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№ …………./08.03.2021г., гр. Варна

 

ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХLIX състав, в закрито заседание, проведено в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ДИМИТЪР ДИМИТРОВ

 

като разгледа докладваното от съдията гр.д.№ 1645 по описа на ВРС за 2021г., за да се произнесе съобрази следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от „А.З.С.Н.В." ЕАД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление,***, офис сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, против П.Х.Ч., ЕГН ********** иск с правно основание чл. 422 ГПК.

С Разпореждане №264805/05.02.2021г. производството по делото е оставено без движение. На ищеца са дадени конкретни и точни указания по смисъла на чл. 127 и чл.128 ГПК, а именно:

- - Да уточни как е формирана главницата в размер на 16444.07 лева /каква част е реално предоставената на отв. сума, доколкото именно това е определението на термина “главница“ и каква част е такса за разглеждане на кредита и застрахователна премия/и посочи размера и периода на претендираната неизплатена такава по месеци, вкл. и падеж на всяко задължение. В тази връзка указва на ищеца, че представените към исковата молба документи не заместват твърденията на ищеца в състезателния исков процес досежно фактите и обстоятелствата, породили твърдяното право;

- Да конкретизира претенцията си за възнаградителна лихва в размер на 907.98 лева, като уточни как е формирана и посочи размера и периода на претендираната неизплатена такава по отношение на всяка главница, както и как е формирана съответната главница;

- Да конкретизира претенцията си за обезщетение за забава в размер на 1814.20 лева, като уточни как е формирана и посочи размера и периода на претендираната неизплатена такава по отношение на всяка главница, както и как е формирана съответната главница;

- Съобразно горното уточнение да формулира ясно искане за разрешаване на правен спор, с което сезира съда, като уточни установяване на вземанията в какви размери и за какъв период претендира;

- Да представи в деловодството на съда доказателство за довнесена по сметка на Районен съд – Варна държавна такса, формирана като разлика между сбора от дължимите такси по всеки от предявените обективно кумулативно съединени установителни искове в размер на 4 на сто от цената на иска, но не по-малко от 50 лв. за всеки иск и внесената по заповедното производство държавна такса от 383,33 лв., на основание чл. 415, ал. 1 вр. чл. 1 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК.

Разпореждането е връчено на представител на ответника на 18.02.2021г.

До изтичане на предоставения срок – 25.02.2021г., както и към настоящия момент не е постъпила молба, или писмени доказателства, с която указанията да са изпълнени.

Предвид изложеното, съдът счете следното:

Към настоящия момент предоставеният срок за изпълнение е изтекъл, а ищецът не е изпълнил в цялост дадените указания. По арг. от чл. 63, ал. 1 ГПК, определеният от съда срок не може да бъде продължаван служебно. Същевременно, преди изтичането на указания срок, ищецът не е сезирал съда с искане за продължаването му поради наличие на уважителни причини по смисъла на цитираната норма. Ето защо съдът намира, че поведението на ищеца, изразяващо се в неизпълнение на съдебните указания, влече порок на исковата молба, проявяващ се в ненадлежно сезиране на съда и обуславящ недопустимост на учреденото въз основа на нея производство, поради което същото подлежи на прекратяване. Съобразно нормата на чл. 64, ал. 1 ГПК процесуални действия, извършени след като са изтекли установените срокове, не се вземат предвид от съда. Предвид така констатираната нередовност на исковата молба, с която е сезиран и редовно проведената процедура по чл. 129, ал. 2 ГПК, соченото неизпълнение на съдебните указания за привеждането й в съответствие с изискванията на процесуалния закон съставлява основание за прекратяване на производството по делото по смисъла на чл. 129, ал. 3 вр. ал. 2 ГПК.

Мотивиран от така изложените съображения, Варненски районен съд

О П Р Е Д Е Л И:

 

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. №1645/2021год. по описа на ВРС, ХLIX - ти състав и ВРЪЩА исковата молба.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски окръжен съд в едноседмичен срок от получаване на съобщението за постановяването му от ищеца.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: