№ 13936
гр. София, 30.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20221110116106 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от А. И. Т., ЕГН
**********, адрес ***, чрез адв. М. М., със съдебен адрес ***, против „В.БГ“ ЕООД (с
предишна фирма „4Ф“ ЕООД), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от З.Р. И А.М. управители.
В исковата молба са изложени твърдения, че между ищцата и ответника бил сключен
Договор за кредит № **********/28.05.2020 г., по силата на който дружеството отпуснало
кредит в размер на 500 лв. при ГПР от 49,70 % и ГЛП от 41 %, като ищцата следвало да
заплати и такса за експресно разглеждане на документи в размер на 89,90 лв. Съгласно
клаузата на чл. 11 от Общите условия към договора била предвидена допълнителна услуга
„Удължаване на срока за връщане на кредита“ срещу заплащането на такса съобразно
Тарифата на Кредитора.
Поради невъзможност да върне цялата сума ищцата е подписала Анекс на 27.06.2020 г.
за удължаване на срока по договора, по силата на който срокът бил удължен с 30 дни срещу
заплащане на такса в размер на 110 лв.
Сочи се, че на 10.07.2020 г. ищцата сключила анекс за допълнителна сума към
договора за кредит, по силата на който ответното дружество предоставило сумата от 400 лв.
при ГПР от 50 % и ГЛП от 40,97 %. Впоследствие ищцата подписала нов Анекс за
удължаване срока на връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса в размер на 193,10 лв.
На 30.07.2020 г. ищцата сключила Анекс за допълнителна сума в размер на 400 лв. при
ГПР от 49,7 % и ГЛП от 40,97 %, като на 26.08.2020 г. подписала Анекс за удължаване срока
за връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса от 279,50 лв.
На 22.10.2020 г. ищцата сключила Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната
сума с 14 дни срещу такса от 187 лв.
На 19.11.2020 г. ищцата подписала Анекс за удължаване срока за връщане на
отпусната сума с 14 дни срещу такса от 190 лв.
Сочи се, че по сключените 5 анекса за удължаване срока към Договор за кредит №
**********/28.05.2020 г. ищцата е заплатила сумата в общ размер на 959,60 лв., като същата
е платена при начална липса на основание поради нищожност на основание чл. 10а, чл. 19,
ал. 4 ЗПК във вр. чл. 22 ЗПК и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 143, ал. 1 и чл. 146
ЗЗП. Поддържа, че допълнителните такси по процесния договор и анексите към него
представляват такива, свързани с усвояване и управление на кредита, което било в
нарушение с нормата на чл. 10а ЗПК. Твърди се, че в случая било налице накърняване на
добрите нрави, тъй като се постига значителна нееквивалентност в насрещните престации
1
на страните. Нарушава се принципът на добросъвестност при участие в облигационните
отношения, тъй като заплатените такса представлявали 80 % от стойността на отпусната
сума по кредита. Поддържа се, че както договорът за кредит, така и последващите анекси
към него са нищожни на основание чл. 143, ал. 1 ЗЗП. Сочи се, че така предвидените такси
за предоставяне на допълнителни услуги уговарят на практика заплащането на едно
допълнително възнаграждение. Счита процесните клаузи, уреждащи заплащането на такси
за допълнителни услуги, за неравноправни, тъй като не са индивидуално уговорени. Заявява,
че се стига до заобикаляне на закона, тъй като таксите не са включени в размера на ГПР.
Твърди се, че заплащането на таксите по анексите е следвало да бъдат предвидени в ГПР
като елемент от общите разходи по кредита.
Като излага тези обстоятелства, процесуалният представител на А. И. Т. обосновава
правния интерес от предявяването на осъдителен иск против ответника за заплащането на
сумата в размер на 959,60 лв., представляваща недължимо платена като „Такса за
удължаване на срока за връщане на общо дължимата сума“, предвидена в Договор за кредит
№ **********/28.05.2020 г., Общите условия и анексите към него, ведно със законната
лихва от 24.03.2022 г. до окончателното й изплащане.
С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира насрещна искова молба, в която са
инкорпорирани възражения по основателността на исковата претенция и реално съдържа и
отговор на исковата молба. Със същия моли за отхвърлянето на иска, като излага подробни
съображения, че договорът за кредит и анексите към него са действителни и не са налице
сочените от ищцата основания са нищожност – договорът и анексите съответстват на
нормите на ЗПК и не съдържат неравноправни клаузи.
С насрещната искова молба „В.БГ“ ЕООД моли да бъде осъдена А. Т. да му заплати
сумата от 1 300 лв., представляваща незаплатена главница по договор за кредит № *** от
28.05.2020 г. и анекси от за допълнителна сума от 10.07.2020 г. и от 30.07.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на последното плащане – 02.02.2021 г., а в случай, че клаузата
„Удължаване на срок“ бъде обявена за нищожна, - лихва за забава за периода от 27.06.2020 г.
С насрещната искова молба (отговора) процесуалният представител на „В.БГ“ ЕООД
представя писмени доказателства, които моли да бъдат приобщени към доказателствения
материал по делото.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Представените с исковата молба документи следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото, като относими и допустими.
По приемането на доказателствата, приложени към насрещната искова молба (отговор)
съдът ще се произнесе след като даде възможност на ищцата да се запознае с тях и изрази
становище по допускането им в срок до приключване на първото по делото редовно открито
съдебно заседание, вкл. като й осигури процесуална възможност да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Следва да бъде указано на ищцата да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане при евентуално уважаване на исковете на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
Предявеният насрещен иск следва да бъде допуснат за съвместно разглеждане в
настоящето производството, тъй като са налице предпоставките на чл. 211 ал. 1 от ГПК –
насрещният иск е родово подсъден на районен съд и има връзка с първоначалния иск, а
допускането му за съвместно разглеждане няма да затрудни разглеждането на делото.
2
Насрещната искова молба, обаче, е нередовна, предвид следното: 1) на първо място
насрещната искова молба не е придружена с документ, удостоверяващ внА.нето на
дължимата държавна такса. Ето защо следва да се укаже на ищеца по насрещния иск в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение да внесе по сметка
на Софийска районен съд държавна такса в размер на 4 % от цената на всеки един от
обективно съединените искове, но не по малко от 50 лв. по всеки един от исковете; 2) на
второ място, насрещната искова молба е нередовна, тъй като не е конкретизиран размера на
акцесорната претенция за заплащане на лихва за забава; 3) на трето място, ищецът по
насрещните искове трябва да формулира ясен и точен петитум двата акцесорни иска,
съобразно посочения вид на съединяването им – при условията на евентуалност.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА за съвместно разглеждане в производството по гражданско дело № 16106
по описа за 2022 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав насрещният иск, предявен от
„В.БГ“ ЕООД (с предишна фирма „4Ф“ ЕООД), ЕИК ***, със седалище и адрес на
управление ****, представлявано от З.Р. И А.М. управители против А. И. Т., ЕГН
**********, адрес *** за осъждане на ответницата да заплати на ищеца сумата от сумата от
сумата от 1 300 лв., представляваща незаплатена главница по договор за кредит № *** от
28.05.2020 г. и анекси от за допълнителна сума от 10.07.2020 г. и от 30.07.2020 г., ведно със
законната лихва от датата на последното плащане – 02.02.2021 г., а в случай, че клаузата
„Удължаване на срок“ бъде обявена за нищожна, - лихва за забава за периода от 27.06.2020 г.
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещната искова молба, предявена от „В.БГ“ ЕООД (с
предишна фирма „4Ф“ ЕООД), ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ****,
представлявано от З.Р. И А.М. управители против А. И. Т., ЕГН **********, адрес ***.
УКАЗВА на ищеца по насрещните искове в едноседмичен срок, считано от датата на
получаване на съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани
нередовностите, указани в обстоятелствената част на настоящето определение, в противен
случай – насрещната искова молба ще бъде върната.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото представените с
исковата молба и отговора документи.
УКАЗВА на ищеца в едномесечен срок от връчване на съобщението да представи
писмена молба, с препис за ответниците, в която да посочи банкова сметка или друг начин
на плащане при евентуално уважаване на исковете на основание чл. 127, ал. 4 ГПК.
ДАВА възможност на ищцата да изрази становище по приемането на писмените
доказателства, приложени към насрещната искова молба в срок до приключване на първото
по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) между
ищцата и ответника бил сключен Договор за кредит № **********/28.05.2020 г., по силата
на който дружеството отпуснало кредит в размер на 500 лв. при ГПР от 49,70 % и ГЛП от 41
%, като ищцата следвало да заплати и такса за експресно разглеждане на документи в
размер на 89,90 лв.; б) Съгласно клаузата на чл. 11 от Общите условия към договора била
предвидена допълнителна услуга „Удължаване на срока за връщане на кредита“ срещу
заплащането на такса съобразно Тарифата на Кредитора; в) поради невъзможност да върне
цялата сума ищцата е подписала Анекс на 27.06.2020 г. за удължаване на срока по договора,
3
по силата на който срокът бил удължен с 30 дни срещу заплащане на такса в размер на 110
лв.; г) на 10.07.2020 г. ищцата сключила анекс за допълнителна сума към договора за кредит,
по силата на който ответното дружество предоставило сумата от 400 лв. при ГПР от 50 % и
ГЛП от 40,97 %; д) впоследствие ищцата подписала нов Анекс за удължаване срока на
връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса в размер на 193,10 лв.; е) на 30.07.2020 г.
ищцата сключила Анекс за допълнителна сума в размер на 400 лв. при ГПР от 49,7 % и ГЛП
от 40,97 %, като на 26.08.2020 г. подписала Анекс за удължаване срока за връщане на
отпусната сума с 30 дни срещу такса от 279,50 лв.; ж) на 22.10.2020 г. ищцата сключила
Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната сума с 14 дни срещу такса от 187 лв.; з)
на 19.11.2020 г. ищцата подписала Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната сума
с 14 дни срещу такса от 190 лв.; и) по сключените 5 анекса за удължаване срока към Договор
за кредит № **********/28.05.2020 г. ищцата е заплатила сумата в общ размер на 959,60 лв.,
като същата е платена при начална липса на основание поради нищожност на основание
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: а)
възнаграждението по анексите не е част ГПР или общите разходи по договора, тъй като
възможността за продължаването на срока на договора и заплащането на такса за това, не е
задължително условие за сключването му; б) не е налице нееквивалентност между услугата
за продължаване на срока и дължимата за нея такса.
3. Правната квалификация на предявените искове: чл. 10а, чл. 19, ал. 4 ЗПК във вр.
чл. 22 ЗПК и на основание чл. 26, ал. 1, пр. 3 ЗЗД и чл. 143, ал. 1 и чл. 146 ЗЗП.
4. В тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване:
заплащането на ответното дружество на сумата от 959,60 лв., представляваща такса за
услуга „удължаване на срока за плащане“, уговорена с анекси към договора за кредит.
5. В тежест на ответника е да установи наличието на валидно основание –
действителен договор за кредит и анексите към него, за получаване на сумата от 959,60 лв.
6. Ищецът и ответниците не признават права, претендирани от другата страна.
7. Между страните не се спори относно следните обстоятелства: а) между ищцата и
ответника бил сключен Договор за кредит № **********/28.05.2020 г., по силата на който
дружеството отпуснало кредит в размер на 500 лв. при ГПР от 49,70 % и ГЛП от 41 %, като
ищцата следвало да заплати и такса за експресно разглеждане на документи в размер на
89,90 лв.; б) Съгласно клаузата на чл. 11 от Общите условия към договора била предвидена
допълнителна услуга „Удължаване на срока за връщане на кредита“ срещу заплащането на
такса съобразно Тарифата на Кредитора; в) поради невъзможност да върне цялата сума
ищцата е подписала Анекс на 27.06.2020 г. за удължаване на срока по договора, по силата на
който срокът бил удължен с 30 дни срещу заплащане на такса в размер на 110 лв.; г) на
10.07.2020 г. ищцата сключила анекс за допълнителна сума към договора за кредит, по
силата на който ответното дружество предоставило сумата от 400 лв. при ГПР от 50 % и
ГЛП от 40,97 %; д) впоследствие ищцата подписала нов Анекс за удължаване срока на
връщане на отпусната сума с 30 дни срещу такса в размер на 193,10 лв.; е) на 30.07.2020 г.
ищцата сключила Анекс за допълнителна сума в размер на 400 лв. при ГПР от 49,7 % и ГЛП
от 40,97 %, като на 26.08.2020 г. подписала Анекс за удължаване срока за връщане на
отпусната сума с 30 дни срещу такса от 279,50 лв.; ж) на 22.10.2020 г. ищцата сключила
Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната сума с 14 дни срещу такса от 187 лв.; з)
на 19.11.2020 г. ищцата подписала Анекс за удължаване срока за връщане на отпусната сума
с 14 дни срещу такса от 190 лв.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.05.2024 г., 14.00 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищцата и ответника.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а препис
от насрещната искова молба - към призовката за ищеца.
4
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5