ПРОТОКОЛ
№ 9673
гр. С., 22.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:В. КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В. КР. П. Гражданско дело №
20211110154933 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М. М. Л., редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. К., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИЦАТА КР. ИВ. КР., редовно уведомена, явява се лично и с адв. Д., с
пълномощно по делото.
ДСП В., редовно уведомена, не се представлява.
ДСП П., редовно уведомена, не се представлява.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ докладва молба от 30.05.2022 г. от ответницата, с препис за ищеца.
СЪДЪТ връчи препис от молбата от 30.05.2022 г. на адв.К..
СЪДЪТ докладва писмо от 09 РУ СДВР от 07.06.2022 г., с приложена докладна
записка.
СЪДЪТ докладва писмо от НАП от 25.05.2022 г.
1
СЪДЪТ докладва писмо от НОИ от 26.05.2022 г.
СЪДЪТ докладва писмо от „Ай Би Корп“ ЕООД от 09.06.2022 г., с приложени
писмени доказателства.
СЪДЪТ докладва молба от 17.06.2022 г. от адв.Д., с приложено допълнително
споразумение към трудов договор.
СЪДЪТ връчи препис от молбата от 17.06.2022 г. на адв.К..
Адв. К.: Запозната съм с писмените доказателства, да се приемат, ще ги обсъждам по
същество. Допълнителното споразумение не се потвърждава от справките от НОИ, където
договорът е със срок до март месец деклариран. Имаме основание да смятаме, че това е
договор, който е приятелски съставен за целите на делото и ще го коментирам по същество.
Адв. Д.: Запознат съм с писмените доказателства, да се приемат. Нямам други
доказателствени искания.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА днес докладваните писмени доказателства.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ напъти страните към спогодба.
СЪДЪТ констатира, че не се постигна спогодба.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Моля да уважите исковата молба и да предоставите правата за отглеждане на
малолетните деца на доверителят ми. В случай, че решите да предоставите упражняването
2
на родителските права на ответницата, то моля за максимално широк режим за бащата. В
хода на производството бяха установени началните признаци на отчуждение у децата,
въпреки грижите, които бащата полага в продължение на 10 г. От миналата година бащата е
изгонен, видно от свидетелските показания от дома на родителите на ответницата, тоест той
и когато пребивава в Б. трудно може да бъде през целият си престой от сутрин до вечер с
децата си. Установихме по делото, че ответницата в момента, в който едно дете е бебе, а
другото е на 3 г. изчезва от дома си на 17.12.2011 г., в продължение на дълги дни, до
29.12.2011 г. е в неизвестност, когато баща се принуждава да подаде сигнал в полицията и
20 дни след това тя е открита. Това е поведението преди 10 г. По делото установихме, че
това продължава до настоящият момент, тя не живее в С.. Свидетелите потвърдиха, че
живее в С., включително и днес доверителят ми ми се обади и каза, че децата потвърждават,
че се връщат рядко при уикендите при децата и на практика децата при двама живи
родители са оставени 10 г., без да има човек от родителското тяло до тях. Тук не става
въпрос само за финансова издръжка на децата, а става въпрос за тяхното възпитание, за
отношение към тяхното развитие и съпреживяване на всеки един от дните, в които децата
израстват. За това доверителят ми беше принуден да заведе това дело. Видно от обясненията
от ответницата, тя категорично отказва децата да пътуват с баща си, да напускат Б., а след
като той иска да има по-силен контакт с децата си вече е преустановено и неговото
пребиваване в дома на родителите . Установихме по делото, че ответницата в продължение
на години не е работила. След завеждане на делото ответницата представя доказателства, че
е започнала работа, като не се потвърждава тя да е устойчива. Свидетелите категорично,
включително и нейните твърдят, че тя е работила само няколко месеца. Отделно от това,
децата в момента живеят на 65 кв.м. площ. 10 човека, тъй като в къщата живеят и сестрата с
двете си деца и възрастните родители на родителите на ответницата. Децата живеят в едно
място, където няма достатъчно пространство, същевременно с изключително различни
поколения, което при липса на двама родители допълнително допринася за изкривяване на
средата в която се възпитават децата. В тази връзка, без да търси никакъв конфликт, той
желае да има трайно присъствие в живота на децата си. Той е полагал грижи, изплащал е
издръжка, без да е бил принуден по съдебен или друг начин на го прави, направил е стаите
на децата си доброволно и желае това нещо да продължи. Желае да разширява контактите,
да даде образование на децата си. За разлика от ответницата, доверителят ми има стабилна
семейна среда, има връзка, която не се налага да крие. Със свидетелските показания,
включително на родителите на К. установихме, че тя сякаш има някакво неудобство от това,
че живее в С., че има приятел. Тя в продължение на 10 г. не е успяла да създаде една
емоционална, нормална семейна среда за децата си, така, че те да бъдат отглеждани поне от
нея, а не изцяло от родителите . Стана ясно, отново чрез свидетелски показания, че при
нужда съседите се налага да карат децата по различни места, защото включително
родителите на К. работят. Те не могат да има този контрол, който би имало едно семейство
на което бабата и дядото помагат. В случая децата са оставени на грижите на двама
възрастни – родителите на К.. Моля съда да съобрази факта, че доверителят ми има трайно
установена работа и местоживеене в Л. и така, както сме поискали с исковата молба, в
3
случай, че правата бъдат оставени на майката, то моля на всеки 3 месеца доверителят ми да
може да взима децата при себе си за по един месец в Л., като организира тяхното
дистанционно обучение. След Ковид това е напълно възможно и създава само повече
умения у децата, от колкото затруднения. Моля да вземете предвид, че доверителят ми е
доказал и местоживеенето си и доходите си. Малко беше странно становището на колегата,
който очаква от А. по ДОПК или съгласно изискванията на НАП. Доверителят ми работи,
чрез собствено дружество за изключително голяма енергийна компания. Там това е реда -
лицата създават собствени фирми и работят за големи компании, чрез собствените си
фирми, като поемат организацията си над доходите си, осигуровките си. Да очакваме, че от
А. ще получим документ по ДОПК с печат и подпис, това означава да се опитваме да
приравним нашият изостанал бит с една доста развита държава. Това, че на колегата не му
харесва стила на издаване на писмо за доходите на жената, с която доверителят ми живее,
това също не означава, че тя няма стабилна работа от доста години на мениджърска
позиция, която въпреки Ковид и това, че всички хотели бяха изключително засегнати тя е
била оценена като кадър, запазена е и нейното възнаграждение е увеличено. За децата ще
бъде добре да общуват със семейството на доверителят ми. При разговор с тях се
установява, че имат добри отношения, както с приятелката на доверителят ми, така и с
нейните деца, изразяват любопитство за това какво се случва извън Б.. Видно от техните
показания майката пречи на това. Както казва малкото дете: „Мама забрани на кака да отиде
в Л..“ Считаме, че съдът може да регулира добре техните отношения и да даде възможност
на двамата родители да участват адекватно и отговорно в живота на децата. Молим да
постановите и предварително изпълнение на решението, като моля съда да съобрази, че при
обжалване на по-горна инстанция делата се точат в продължение на години, има
неприключили дела от 2018 г. и това води до страшно трудно положение с хората. Моля по
отношение на режима с пътувания, не само в А., но и така както сме ги поискали да бъдат
удължени привременните мерки, до влизане в сила на решението.
Адв. Д.: От обилния събран и приложен по делото доказателствен материал, без
противоречиво може да се направи извода, че нито едно то наведените твърдения и
псевдофакти в исковата молба, включително исковата претенция не получиха своето
покритие и небяха доказани. Нито прекрасният дом, който се оказа маломерно жилище под
наем, в което живеят както ищеца, така и неговата съжителка със своите деца, единият от
които пълнолетен, нито възможностите за прекрасно образование, нито твърденията за
работа в реномирана английска компания. Оказа се еквивалент на едноличен търговец в
английски вариант, който бива наеман, ако бъде нает. Документа, който беше представен,
като документ доказващ доходи, първо е издаден от нелегитимен орган, второ доказва
оборот, който не впечатлява, а не реализирана печалба като чист доход. Съдебният процес се
състои в изостанала Б. и доказателствата средства следва да отговарят на нейното
изостанало законодателство. Не бива да се допуска морално етичния факт, свързан с нашата
народопсихология, че конкобинатната съжителка на ищеца, нарича негова приятелка е
4
бивша приятелка на доверителката ми и отношенията, както се твърди в исковата молба
били известни на децата, то нека да си зададем въпроса кога са започнали тези отношения и
дали те не са причината за разпада на семейната клетка, чиито деца обсъждаме в този
процес. Моля в съдебният си акт да не толерирате свидетелските показания на свидетелите
М. и Х., данни по делото, тъй като Х. е брат на съжителката на ищеца и неговата теза се
явява предварително подготвена защитна, като той беше достатъчно откровен да употреби
над 10 пъти в показанията си пред съда формулировката „доколкото знам и известно ми е
от“. Свидетелят М. се яви в съдебна зала в пияно състояние, което откровено призна. Той
лично призна, че е употребил алкохол пред обед в деня на заседанието. Неговите показания
бяха объркани и не можа да отговори на редица въпроси. Предлагам да не ги цени като
недостоверни и противоречиви. Обратно на това, свидетелите, които се явиха в подкрепа
тезата на доверителката ми са млади хора, жители на същото село и с показанията си
потвърдиха грижите, които полага майката за децата и факта, че тя живее заедно с тях. (по
делото е представено доказателство, че нейната адресна регистрация от момента на
раждането , до настоящият момент не е променяна.) Моля да съобразите опита за
внушение, че семейството живее на 65 кв. От нотариалният акт се вижда, че къщата е на 2
етажа и майката заедно с децата обитава един етаж. Всички тези опити да се вмени на
доверителката ми поведение на безотговорен човек, са само опит да се прикрие поведението
на бащата, който напускали семейството си в продължение на повече от 12 г. не полага
грижи за тях, а издръжка някакви белези за превеждани суми имаме едва от 2016 г. Периода
от 2012 г. до 2016 г. той забравя в становището си. Налице са 2 социални доклада, които
говорят за отношенията между майката и децата . Ясно и категорично се произнасят за
нейния родителски капацитет. Ние специализирано становище за родителския капацитет на
ищеца по делото нямаме. Моля да възприемете тезата, че от събраните доказателства може
да се направи един извод – децата са отглеждани, възпитавани и живеят щастливо в
хармонична семейна среда в дома на доверителката ми и родителите . Имат добър успех в
училище и установен приятелски кръг. Моля Ви, не се поддавайте на опита за внушение, че
трябва да изнасяме готови деца от Република Б. в по-цивилизования свят. Ищцовата страна
не крие намерението си трайно да установи децата за постоянно на територията на Кралство
А.. Моля да постановите решение, с което да остави без последствие исковата претенция,
формулирана с исковата молба, като неоснователна и недоказана. Да възприеме наведените
с писменият отговор доводи срещу нея и да уважи представения насрещен иск. Моля да
оставите без уважение и стореното искане по реда на чл. 127а СК, защото това би дало
възможност децата да бъдат изведени от Република Б.. Направил съм опит да обърна
внимание, че А. не е членка на ЕС и много от възможностите, които преди съществуваха за
контакт и в правен и житейски аспект вече са прекъснати. Представям списък по чл. 80
ГПК, с препис за другата страна.
Адв. К.: По отношение на издръжката, която доверителят ми се твърди, че не е
изплащал има два факта: бабата казва, че след първоначалното заминаване известен период
5
от време, около година доверителят ми не е плащал издръжка. Твърденията на колегата как
били представени извлечения от 2016 г. са симулативни, защото всички знаем, че банките не
пазят извлечения за повече от 5 г. назад. В тази връзка считам, че доверителят ми във всеки
един момент е изплащал суми, каквито е преценил, отделно от това е направил влогове на
децата и се е грижил за всякакви нужди, отделно от издръжката. Не се доказа в продължение
на 10 г. К.К. да е работила. По отношение на хармоничната семейна среда, моля да вземете
предвид показанията на свидетелите на К.К., които не я питат нищо лично, не могат да
установят има или няма приятел, къде точно пребивава в къщата, но знаят колко хора спят.
Казват, че има 2 стаи и в тях К. не спи с майка си и баща си, но след като има 2 стаи това е
невъзможно. Очевидно е, че К., която има приятел в С. не живее в така хармоничната
семейна среда в която израстват нейните деца. По отношение на внушението, че
доверителят ми и приятелката му са причина за разваляне на семейството, отново повтарям,
че К. изчезва, оставя бебето и малкото си дете и изчезва повече от месец, издирвана е, без
отговор по този въпрос. Свидетелите, които доведе ответницата твърдят, че в селото се
говорило и поискахме да се посочи, който в селото говори за така наречената „изневяра“, но
така и не беше посочено нито име, нито конкретика. По делото са налице издирвателни
справки за изчезването на К.К..
Адв. Д.: Има достатъчно доказателства по делото и съдът следва да се води от тях.
Дали се пазят или не такива доказателства, работа на страната е да се снабди с тях и да може
да докаже. По отношение на твърдението, че свидетелката не е посочила име не е истина, тя
посочи името на местната жителка, по отношение на която Вие не допуснахте да
установяваме.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 15:52 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 24.06.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6