№ 15257
гр. София, 01.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ
като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело №
20241110142275 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството e по реда на чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.1 ГПК
(установителен иск за съществуване на вземане по издадена заповед за
изпълнение, връчена по реда на чл.47 ГПК)
Производството е образувано по искова молба с вх. № 233559/17.07.2024
г. от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: * със седалище и адрес: гр.
София, п.к. 1404, р-н Триадица, бул. "Б*, представлявано от управителите П*
Х* чрез юрк. Б*ълномощник на управителите, тел. 02 903 46 30, имейл адрес:
******@***********.*** срещу Д. Н. Д., ЕГН **********, с адрес: София п.к.
1000, ж.к. Б*, с която са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация, както
следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
1000.00 лева, представляваща незаплатена главница по Договор за
потребителски кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника
и „Сити Кеш" ООД ведно с лихвата за забава от датата на подаване на
заявлението в съда (16.07.2024 г.) до окончателното изплащане на
вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато,
че ответникът дължи на ищеца сумата от 108.63 лева, представляваща
мораторна лихва за забава за периода от 28.09.2020 г. до 08.03.2024 г.,
начислена върху главница от 1000.00 лева по Договор за потребителски
кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш"
ООД
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
401.64 лева за 27.03.2019 г. до 28.09.2020 г., представляваща
1
възнаградителна лихва по Договор за потребителски кредит №
292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
461.90 лева, представляваща неплатени дължими такси, дължими
съгласно Тарифа за таксите и разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД,
по Договор за потребителски кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен
между ответника и „Сити Кеш" ООД
5. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1
ЗЗД, с който да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от
2018.36 лева, представляваща дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от
Договор за потребителски кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между
ответника и „Сити Кеш" ООД
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл.410 ГПК № 9894/01.04.2024 г. по ч. гр. д. № 15751/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.03.2019 година Д. Н.
Д., ЕГН **********, е сключил Договор за потребителски кредит № 292353
със „Сити Кеш" ООД, по силата на който е получил сумата от 1000.00 лева,
срещу което се съгласил да върне 4 броя вноски в размер на 33.38 лева и 14
лева вноски в размер на 90.58 лева в срок до 28.09.2020 г., съгласно
Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски
кредит.Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и
годишен процент на разходите в размер на 47.96 %.
Сочи, че към договора е начислена и неустойка за непредставяне на
обезпечение на кредита в тридневен срок, съгласно чл.6.1 и чл.6.2 от договора.
Твърди, че размерът на тази неустойка е в размер на 2 018.36 лева, която сума
се изплащала заедно с погасителната вноска по главницата.
Твърди се, че договорът е сключен по електронен път по силата на
Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Счита,
че дори и да се приеме, че договорът не е по електронен път, то следва да
приеме, че Договора за паричен заем по своето естество е реален договор и
същият се счита за сключен, считано от датата на получаване на паричната
сума.
Сочи, че ответникът Д. Н. Д., ЕГН ********** не е изпълнил в срок
задълженията си по Договора за кредит.
Излага доводи, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания
/Цесия/ от 05.04.2023 г., „Сити Кеш" ООД като цедент е прехвърлило своите
вземания към Длъжника по описания договор за потребителски кредит на
цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на
управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „Б*, ап. 3. Вземането срещу длъжника
по настоящото производство е индидуализирано на стр. № 3 от Приложение
№ 1 към договора за цесия.
Твърди се, че претендираната сума за лихва за забава представлява
2
обезщетение за забавено плащане в размер на законната лихва, определена с
Постановление № 426 на МС от 18.12.2014 г. за просрочени парични
задължения. Същата се дължи от Длъжника по силата на чл. 2, раздел X.
„Забава. Предсрочна изискуемост" от ОУ, неразделна част от Договора за
кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на погасителна вноска
Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна
лихва върху всяка забавена погасителна вноска.
За периода от 13 март 2020 г. до 13 юли 2020 г. законна лихва за забава
по Договора за кредит не е била начислявана, т. е. претендираната лихва е
изцяло съобразена с изискванията на чл. 6 от Закон за мерките и действията по
време на извънредното положение, обявено с решение на народното събрание
от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (загл. доп. - дв, бр. 44 от
2020 г., в сила от 14.05.2020
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и
заповедното производство. Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли
съдът да постанови неприсъствено решение.
Моли договорът за цесия да бъде връчен с исковата молба.
Представя и иска да бъдат приети като писмени доказателства и
доказателствени средства следните документи: 1. Договор за паричен заем №
256021 от 08.01.2019 г., ведно с приложимите Общи условия за предоставяне на кредити,
Приложение № 1 към договора за паричен заем; Договор за предоставяне на гаранция; 2.
Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г. г., ведно с
приложение № 1 към Договора стр. № 3; 3. Пълномощно на юрк. Борис Тихолов; Документ
за внесена държавна такса;
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез назначения му особен
представител подава отговор. Оспорва да има наличен договор. Твърди, че
липсва подпис, че не е уведомен с общите условия и не се е запознал с
договора. Твърди, че сумата не е усвоена от ответника. Твърди, че не е ясно
кои вноски не са платени. Прави възражение, че договорът е недействителен.
Клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави. Твърди, че има
неравноправни клаузи. Твърди, че не се зная ГПР, на основание чл.11, т.10
ЗПК. Твърди, че липсва уведомление за предсрочна изискуемост.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид материалите по
делото, приема за установено следното от фактическа и правна страна:
По допустимостта на производството
Настоящото производство е образувано след указания за предявяване на
установителен иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК по ч. гр. д. № 15751/2024 г.
Вследствие на заявление по чл.410 ГПК съдът е издал заповед за изпълнение
№ 9894/01.04.2024г. Заповедта е връчена по реда на чл.47 ГПК. Указанията за
предявяване на иск по чл.422 вр. чл. 415 ГПК са връчени на ищеца на
10.07.2024 г. (л.96 от заповедното дело), поради което едномесечният срок за
предявяване на иска изтича на 10.08.2024 г. Исковата молба е подадена в съда
на 16.07.2024 г. и на същата дата са представени доказателства за това, поради
3
което е спазен преклузивният срок. Ето защо настоящото производство е
допустимо. В този смисъл т.10а от ТР 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013 на
ОСГТК на ВКС.
По представителната власт
Ищецът се представлява юрисконсулт, на основание чл.30 вр. чл.32, т.3
ГПК.
Ответникът се представлява от особен представител адв. Р. А., съгласно
съдебен акт № 33474/24.02.2025 г. (л.107 от делото)
По държавната такса
Общата цена на исковете е 3 990.53 лева (над 1250 лева). Ето защо чл.72,
ал.2 ГПК не е приложим. За всеки иск, т.е. за всяко защитавано право
(материален интерес) се дължи една такса по реда на чл.1 ТДТССГПК, ако
общата цена на исковете е над 1250 лева. Ако общата цена е под 1250 лева, то
се събира една минимална държавна такса в размер на 50.00 лева, на
основание чл.72, ал.2 ГПК. В този смисъл е Определение № 50047 от
26.06.2023 г. по ч. т. д. № 794/2022 г. на ВКС, I т.о. За всеки иск, който е под
1250 лева се дължи държавна такса в размер на 50.00 лева. Предявени са пет
обективно кумулативно съединени иска. Иска за неустока е в размер на
2018.36 лева, която такса е в размер на 80.73 лева. Останалите четири иска
(главница, договорна лихва, такси, мораторна лихва са под 1250 лева, като за
всеки един от тях се дължи такса в размер на 50.00 лева. За субективно
съединени искове (търси се четири право спрямо различни страни), държавна
такса не се дължи, на основание чл. 72, ал.1 ГПК. Така общата дължима такса
е в размер на 280.73 лева.
На основание чл.415, ал.4 ГПК таксата се редуцира с 79.81 лева, тъй
като е заплатена в заповедното производство (л.57 от заповедното дело).
Следователно дължимата такса по това дело е 200.92 лева. С молба с вх. №
255469/08.08.2024 г. представя документ по чл.128, т.2 ГПК в размер на 200.92
лева (л.75 от делото).
Със същата молба представя документ за внесена държавна такса по
чл.102з, ал.3 вр. чл.128, т.3 ГПК
По редовността на ИМ
На този етап, съдът приема, че исковата молба е редовна. Съдържа
всички реквизити по чл.127-128 ГПК. На основание чл. 146, ал. 1 вр. чл. 140
ГПК, съдът приема, че следва да бъде изготвен проект за доклад на делото.
Съдът следва да обяви на страните, че служебно ще приложи
императивна правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК
С оглед задължителните указания, дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по
тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС съдът следва да обяви на страните,
че служебно ще се произнесе по нищожността на сделките, което са
представени по делото и на които страните се позовават.
По доказателствата
4
Страните са представили към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства и доказателствени средства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда правен спор, поради което следва да бъдат допуснати като писмени
доказателства и доказателствени средства.
По съдебно-счетоводната експертиза (ССчЕ)
Съдът служебно установи, че за решаване на делото са необходими
специални знания от областта на счетоводството, ето защо служебно следва
да се допусне ССчЕ, на основание чл.195 ГПК, на която вещото лице да
отговори на въпросите:
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се
включва в нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е
заемателят е предоставил сумата по заема. Кой е получил главницата по
кредита.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран
ГПР и ГЛП – какви компоненти са включени в тях от процесния договор
при главница, съгласно описаното по договор. В уговорения ГПР
включена ли е процесната неустойка и такси.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната
неустойка и такси
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в
левове, определена с ПМС към 27.03.2019 г., както и какъв е нейният
петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница,
без да се включва процесната неустойка и такси
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по
месеци и дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се
изчисли на основа главница без да се включват процесната неустойка и
такси
10. Каква сума ищецът е платил по процесната неустойка и такси и кога
11. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 28.09.2020
г. до 003.2024 г.
12. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г.
до 13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6
ЗМДВИП
13. Какво представлява сумата от 461.90 лева, какви са тези разходи, кога
са извършени, съставени ли са счетоводни документи, осчетоводени ли
са, какви разходо-оправдателни документи са представени и какви
дейности са извършвани за тези такси
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
5
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се назначи инж. Д*, което да се призове след
внасяне на депозит.
По съдебно-техническа експертиза (СТЕ)
С оглед приложените на императивна правна норма, съдът има нуждата
от специални знания от областта на техниката и информационните
технологии, поради което на основание чл.195 ГПК следва да допусне
съдебно-техническа експертиза, на която вещото лице да отговори на
следните въпроси:
1. Може ли да се установи връзка между създадения email (от който е
заявен и теглен заема) и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Изисква ли пощата при създаването й някакви идентификации с
физическото лице ответник
3. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в
кредитна институция. Ако да – каква е тя и с кои лице е
идентификацията.
4. Ако има снимка на лична карта, може ли да се установи връзката между
качената снимка на лична карта и идентификацията на лицето и
идентификацията на ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е
идентификацията.
5. Може ли да се установи идентификацията на лицето, което подава
заявлението за кредита и ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е
идентификацията.
6. Може ли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена
електронната поща, е подадено заявлението за кредит онлайн.
7. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем,
ако да какви файлове от профила на кредитора (Сити Кеш) до
електронната поща, посочена в договора
8. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по
предходната точка, криптирано ли е ?
9. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни
за осъществена манипулация върху електронния документ?
Експертизата отговаря на въпроси по основателността на иска, поради
което депозитът следва да бъде възложен на ищеца, като на основание чл.160
6
ГПК, следва да внесе депозит в общ размер на 1000 лева (хиляда лева), в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, по банкова
сметка на СРС за вещи лица, преводачи, свидетели, особени представители,
гаранции, наречена „депозитна сметка“ (IBAN: BG 96 CECB 9790 3343 8974
00, BIC: CECBBGSF), както и в същия срок да представи доказателства за
това, като при неизпълнение на указанията в срок, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
За вещо лице следва да се определи инж. В* (*), което да се призове след
внасяне на депозит.
Предварителни въпроси
Съдът служебно следва да прикани страните да уредят спора
доброволно по отношение на предявените искове – признаване на иска,
неприсъствено решение, чрез съдебна спогодба, медиация или друг
алтернативен способ за доброволно решаване на спора, като им укаже, че
доброволното и извънсъдебно уреждане на отношенията е най -
взаимноизгодният за тях начин за разрешаване на спора, както и че в открито
съдебно заседание може да се сключи съдебна спогодба с изпълнителна сила и
изчистване на спорните предмети, обстоятелства в претендираните суми. При
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса
се връща на ищеца, т.е. същата се определя върху 2 % от пазарната цена.
Разноските по производството и по спогодбата остават върху страните, както
са ги направили, ако друго не е уговорено.
С оглед принципа за процесуална икономия (чл.13 ГПК) съдът следва да
прикани страните да използват Единния портал за електронно правосъдие
(ЕПЕП) и електронна поща за призоваване и размяна на книжа с оглед
разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ и да се укаже на страните и техните
процесуални представители, че при избор за призоваване и размяна на книжа
по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК,
като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
С оглед разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на
страните и техните процесуални представители, че ако изпращат до съда
книжа, които следва да бъдат разменени до другите участници по делото,
които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от съда и не
са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на
брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК, а именно 0,10 лева
за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50 страници – за всяка
следваща по 0.07 лева, на основание чл.23 ТДТССГПК.
С оглед изложеното, делото следва да бъде насрочено за първата
свободна дата е 13.05.2025 година от 09.40 часа, за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
7
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
СЪОБЩАВА, на основание чл. 140 ГПК вр. чл. 146 ГПК, следния
проект за доклад на делото:
Страни, предмет и правна квалификация, чл.146, ал.1, т.1 –
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Производството е образувано по искова молба с вх. № 233559/17.07.2024 г. от „АПС
БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД, ЕИК: * със седалище и адрес: гр. София, п.к. 1404, р-н Триадица,
бул. "Б*, представлявано от управителите П* Х* чрез юрк. Б*ълномощник на управителите,
тел. 02 903 46 30, имейл адрес: ******@***********.*** срещу Д. Н. Д., ЕГН **********, с
адрес: София п.к. 1000, ж.к. Б*, с която са предявени обективно кумулативно съединени
положителни установителни искове с правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1000.00 лева,
представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит №
292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД ведно с лихвата за
забава от датата на подаване на заявлението в съда (16.07.2024 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 108.63 лева, представляваща мораторна лихва
за забава за периода от 28.09.2020 г. до 08.03.2024 г., начислена върху главница от
1000.00 лева по Договор за потребителски кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен
между ответника и „Сити Кеш" ООД
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 401.64 лева за 27.03.2019 г.
до 28.09.2020 г., представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски
кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 461.90 лева,
представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и
разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД, по Договор за потребителски кредит №
292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
5. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2018.36 лева,
представляваща дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договор за потребителски
кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
9894/01.04.2024 г. по ч. гр. д. № 15751/2024 г. по описа на СРС.
В исковата молба са изложени твърдения, че на 27.03.2019 година Д. Н. Д., ЕГН
**********, е сключил Договор за потребителски кредит № 292353 със „Сити Кеш" ООД, по
силата на който е получил сумата от 1000.00 лева, срещу което се съгласил да върне 4 броя
вноски в размер на 33.38 лева и 14 лева вноски в размер на 90.58 лева в срок до 28.09.2020
г., съгласно Погасителен план, неразделна част към Договора за потребителски
кредит.Уговорен бил и фиксиран лихвен процент в размер на 40.05 %, както и годишен
процент на разходите в размер на 47.96 %.
8
Сочи, че към договора е начислена и неустойка за непредставяне на обезпечение на
кредита в тридневен срок, съгласно чл.6.1 и чл.6.2 от договора. Твърди, че размерът на тази
неустойка е в размер на 2 018.36 лева, която сума се изплащала заедно с погасителната
вноска по главницата.
Твърди се, че договорът е сключен по електронен път по силата на Закона за
предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. Счита, че дори и да се приеме, че
договорът не е по електронен път, то следва да приеме, че Договора за паричен заем по
своето естество е реален договор и същият се счита за сключен, считано от датата на
получаване на паричната сума.
Сочи, че ответникът Д. Н. Д., ЕГН ********** не е изпълнил в срок задълженията си
по Договора за кредит.
Излага доводи, че с Договор за продажба и прехвърляне на вземания /Цесия/ от
05.04.2023 г., „Сити Кеш" ООД като цедент е прехвърлило своите вземания към Длъжника
по описания договор за потребителски кредит на цесионера „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ"
ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление: гр. София, п.к. 1404, бул. „Б*, ап. 3.
Вземането срещу длъжника по настоящото производство е индидуализирано на стр. № 3 от
Приложение № 1 към договора за цесия.
Твърди се, че претендираната сума за лихва за забава представлява обезщетение за
забавено плащане в размер на законната лихва, определена с Постановление № 426 на МС
от 18.12.2014 г. за просрочени парични задължения. Същата се дължи от Длъжника по
силата на чл. 2, раздел X. „Забава. Предсрочна изискуемост" от ОУ, неразделна част от
Договора за кредит, съгласно който член при забавяне на плащането на погасителна вноска
Длъжникът ще дължи обезщетение за забава в размер на действащата законна лихва върху
всяка забавена погасителна вноска.
За периода от 13 март 2020 г. до 13 юли 2020 г. законна лихва за забава по Договора за
кредит не е била начислявана, т. е. претендираната лихва е изцяло съобразена с
изискванията на чл. 6 от Закон за мерките и действията по време на извънредното
положение, обявено с решение на народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване
на последиците (загл. доп. - дв, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020
Моли съда да уважи иска. Претендира разноски в исковото и заповедното
производство. Моли делото де се гледа в негово отсъствие. Моли съдът да постанови
неприсъствено решение.
В срока по чл.131 ГПК, ответникът чрез назначения му особен представител подава
отговор. Оспорва да има наличен договор. Твърди, че липсва подпис, че не е уведомен с
общите условия и не се е запознал с договора. Твърди, че сумата не е усвоена от ответника.
Твърди, че не е ясно кои вноски не са платени. Прави възражение, че договорът е
недействителен. Клаузата за неустойка противоречи на добрите нрави. Твърди, че има
неравноправни клаузи. Твърди, че не се зная ГПР, на основание чл.11, т.10 ЗПК. Твърди, че
липсва уведомление за предсрочна изискуемост.
чл.146, ал.1, т.2 ГПК – Правна квалификация на правата, претендирани
от ищеца, на насрещните права и възражения на ответника:
Обективно кумулативно съединени положителни установителни искове с
правна квалификация, както следва:
1. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1000.00 лева,
представляваща незаплатена главница по Договор за потребителски кредит №
292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД ведно с лихвата за
9
забава от датата на подаване на заявлението в съда (16.07.2024 г.) до окончателното
изплащане на вземането;
2. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.86 ЗЗД, с който да бъде признато, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 108.63 лева, представляваща мораторна лихва
за забава за периода от 28.09.2020 г. до 08.03.2024 г., начислена върху главница от
1000.00 лева по Договор за потребителски кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен
между ответника и „Сити Кеш" ООД
3. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.2 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 401.64 лева за 27.03.2019 г.
до 28.09.2020 г., представляваща възнаградителна лихва по Договор за потребителски
кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
4. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 461.90 лева,
представляваща неплатени дължими такси, дължими съгласно Тарифа за таксите и
разходите, събирани от „Сити кеш“ ООД, по Договор за потребителски кредит №
292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
5. чл.422 вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.9 ЗПК вр. чл.79 вр. чл. 240, ал.1 ЗЗД, с който
да бъде признато, че ответникът дължи на ищеца сумата от 2018.36 лева,
представляваща дължима неустойка, съгласно чл. 6.2 от Договор за потребителски
кредит № 292353/27.03.2019 г., сключен между ответника и „Сити Кеш" ООД
за които суми има издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК №
9894/01.04.2024 г. по ч. гр. д. № 15751/2024 г. по описа на СРС.
Възражения на ответника:
1. правооспорващи – липса на договор, длъжникът не е уведомен за съдържанието на
договора и изискуемите му реквизити, не е ясен ГПР (чл.11, т.10 ЗПК)
2. правоизключващи – недействителност на договора (чл.22 ЗПК), клаузата за
неустойка е нищожна, поради противоречие с добрите нрави (чл.26, ал.1, пр.3 ЗЗД),
неравноправни клаузи; длъжникът не е уведомен за предсрочната изискуемост на
вземанията, липса на настъпил падеж (т.18 от ТР 4/18.06.2014 г. о тълк. д. № 4/2013 г.
на ОСГТК на ВКС и ТР № 8/02.04.2019 г. по тълк. д. № 8/2017 г. на ОСГТК на
ВКС)
3. правоотлагащи -
4. правопогасяващи -
чл.146, ал.1, т.3 и т.4 ГПК - Кои права и кои обстоятелства се признават;
Отделя като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Няма такива
чл.146, ал.1, т.5 ГПК - Как се разпределя доказателствената тежест:
Ищецът при условията на пълно и гласно доказване, следва да установи, следните
обстоятелства:
1. сключването на процесния договор за заем с посоченото в исковата молба съдържание
– главница, договорна лихва, ГЛП, ГПР, неустойка
2. предаването на сумата
3. договорът е индивидуално сключен, а не при общи условия.
4. Длъжникът е уведомен за цесията (т.4г от ТР № 4/18.06.2014 г. по тълк. д. № 4/2013г.
10
на ОСГТК на ВКС)
5. срок и падежи на връщане на сумите, дата на падеж – изискуемост на вземането –
настъпил падеж
6. Размера на търсените суми
Ответникът при насрещно и главно доказване следва да установи плащането на
процесните суми, предоставянето на обезпечение на заема
ОБЯВЯВА на страните, че съдът служебно ще приложи императивни
правна норма, на основание чл.7, ал.3 ГПК.
ОБЯВЯВА на страните, че служебно ще се произнесе по нищожността
на сделките, представени по делото, съгласно задължителните указания,
дадени в ТР № 1/17.03.2022 г. по тълк. д. № 1/2020 г. на ОСГТК на ВКС.
УКАЗВА на страните, че могат да изложат становището си във връзка с
дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия в откритото съдебно заседание и ако не направят
доказателствени искания във връзка с дадените им указания, губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК –
ако твърдят нови обстоятелства, да посочат и представят нови доказателства,
но само ако не са могли да ги узнаят, посочат и представят своевременно, или
ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от значение за делото – да посочат
и представят доказателства за тях.
ДОПУСКА като писмени доказателства и доказателствени средства
следните документи: 1. Договор за паричен заем № 256021 от 08.01.2019 г., ведно с
приложимите Общи условия за предоставяне на кредити, Приложение № 1 към договора за
паричен заем; Договор за предоставяне на гаранция; 2. Договор за продажба и прехвърляне
на вземания /Цесия/ от 21.07.2022г. г., ведно с приложение № 1 към Договора стр. № 3; 3.
Пълномощно на юрк. Борис Тихолов; Документ за внесена държавна такса;
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза (ССчЕ), на която вещото лице - счетоводител, след
запознаване с материалите по делото, както и допълнително събере
необходимата информация, включително след посещение в счетоводството на
ищеца, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Каква е главницата по кредита.
2. Каква сума заемодателят е изплатил реално на заемателят и какво се включва в
нея. По какъв начин е изплатена тази сума. На коя дата е заемателят е предоставил
сумата по заема. Кой е получил главницата по кредита.
3. Какви са разходите на заемодателя, включени в ГПР и как е формиран ГПР и ГЛП
– какви компоненти са включени в тях от процесния договор при главница, съгласно
описаното по договор. В уговорения ГПР включена ли е процесната неустойка и
такси.
4. Ответникът предоставил ли е обезпечение на заема
5. Какви ще бъдат ГПР и ГЛП, ако в тях се включи процесната неустойка и такси
6. Какъв е размерът на законната лихва по просрочени задължения в левове,
11
определена с ПМС към 27.03.2019 г., както и какъв е нейният петкратен размер.
7. Какъв ще бъде погасителния план, ако се направи на база главница, без да се
включва процесната неустойка и такси
8. Каква сума длъжникът е платил по договора за кредит. Да се опише по месеци и
дати спрямо първия кредит и втория.
9. Какъв е размерът на договорната лихва за процесния период, ако се изчисли на
основа главница без да се включват процесната неустойка и такси
10. Каква сума ищецът е платил по процесната неустойка и такси и кога
11. Каква е мораторната лихва върху главницата за периода от 28.09.2020 г. до
003.2024 г.
12. Да са направят изчисленията, като се вземе предвид, че от 13.03.2020 г. до
13.07.2020 г. законна лихва за забава не се начислява, съгласно чл.6 ЗМДВИП
13. Какво представлява сумата от 461.90 лева, какви са тези разходи, кога са
извършени, съставени ли са счетоводни документи, осчетоводени ли са, какви
разходо-оправдателни документи са представени и какви дейности са извършвани за
тези такси
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Д*, което де си призове след внасяне на
депозит.
ДОПУСКА, на основание чл.195 ГПК, изслушването на съдебно-
техническа експертиза (СТЕ), на която вещото лице, след запознаване с
материалите по делото, както и допълнително събере необходимата
информация, включително след посещение при ищеца и при първоначалния
кредитор Сити Кеш, да отговори на следните въпроси:
На въпроси на съда
1. Може ли да се установи връзка между създадения email (от който е заявен и теглен
заема) и ответника. Ако да – каква е връзката.
2. Изисква ли пощата при създаването й някакви идентификации с физическото лице
ответник
3. Може ли да се установи идентификацията между ответника и профила в кредитна
институция. Ако да – каква е тя и с кои лице е идентификацията.
4. Ако има снимка на лична карта, може ли да се установи връзката между качената
снимка на лична карта и идентификацията на лицето и идентификацията на
ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е идентификацията.
5. Може ли да се установи идентификацията на лицето, което подава заявлението за
кредита и ответника. Ако да – каква е тя и с кое лице е идентификацията.
6. Моли да се установи от кое местоположение, дата и час, е създадена електронната
поща, е подадено заявлението за кредит онлайн.
7. Изпращани ли са някакви файлове, след сключване на договора за заем, ако да какви
файлове от профила на кредитора (Сити Кеш) до електронната поща, посочена в
договора
12
8. Изпратеното писмо и приложенията към него (прикачени файлове) по предходната
точка, криптирано ли е ?
9. След изпращане, респ. получаване на файла или писмото, има ли данни за
осъществена манипулация върху електронния документ?
КАТО ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 1000 лева (хиляда лева) по
депозитна сметка на СРС (IBAN – BG 96 CECB 9790 3343 8974 00, BIC –
CECBBGSF), вносим от ищеца, в едноседмичен срок, считано от получаване
на настоящото определение, както и в същия срок да представи доказателства
за това, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията в срок, съдът ще
приложи разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че е създал пречки за установяване на тези
факти.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице инж. В* (*), което де си призове след внасяне
на депозит.
УКАЗВА на страните, че следва да окажат съдействие на вещите лица,
КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът ще приложи
разпоредбата на чл.161 ГПК и последствията от разпределената
доказателствена тежест, а именно, че страната е създала пречки за
установяване на тези факти.
ПРИКАНВА, на основание чл.145, ал.3 ГПК страните да уредят спора
доброволно – чрез съдебна спогодба, медиация или друг алтернативен способ
за доброволно решаване на спора, като им УКАЗВА, че доброволното и
извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях начин
за разрешаване на спора. При приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. Разноските по
производството и по спогодбата остават върху страните, както са ги
направили, ако друго не е уговорено.
УКАЗВА на страните, че ако желаят да използват медиация, те могат да
се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите, който може да бъде видян на електронен адрес:
http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга. Към Софийски
районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват. Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите
всеки работен ден от 9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел.
02/8955423 или на ел. адрес: ********@***.*******, както и в Центъра за
спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул. „Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
УКАЗВА на страните, че:
съгл. чл. 40 от ГПК (1) Страната, която живее или замине за повече от един
месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България.
Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) Когато лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се
13
прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици те трябва да бъдат
предупредени от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41. (1) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Страната, която
отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който
веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната.
(2) (Доп. – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) При неизпълнение на
задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване,
но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес,
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. За тези последици
страната трябва да бъде предупредена от съда при връчване на първото съобщение.
Чл. 41а. (Нов – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) (1) Когато
връчването се извършва по чл. 38, ал. 2, съобщението, съдържащо информация за
изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на
изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок
от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за
изтегляне.
(2) Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6, съобщението, съдържащо
информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в
деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В случай че получаването не е
потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане, съобщението се връчва по общия ред.
Чл. 50. (1) Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е
вписано в съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес.
(2) Ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес,
всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
(3) Връчването на търговци и на юридически лица става в канцелариите им и
може да се извърши на всеки служител или работник, който е съгласен да ги приеме. При
удостоверяване на връчването връчителят посочва имената и длъжността на получателя.
(4) Когато връчителят не намери достъп до канцеларията или не намери някой,
който е съгласен да получи съобщението, той залепва уведомление по чл. 47, ал. 1 . Второ
уведомление не се залепва.
(5) (Нова – ДВ, бр. 110 от 2020 г., в сила от 30.06.2021 г.) Връчването на
кредитни и финансови институции, включително тези, извършващи събиране на вземания
срещу потребители, на застрахователни и презастрахователни дружества и на търговци,
които извършват доставка на енергия, газ или предоставяне на пощенски, електронни
съобщителни или водоснабдителни и канализационни услуги, на нотариуси и частни
съдебни изпълнители се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 на посочен от тях
електронен адрес.
ПРИКАНВА страните и техните процесуални представители, че с оглед
принципа за процесуална икономия, да поискат достъп до настоящото дело в
Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП), както да представят
изрично волеизявление за искане за призоваване и размяна на книжа по
електронен път чрез ЕПЕП и електронна поща (e-mail, книжата и самото
писмо следва да бъдат подписани с КЕП).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че при
14
избор за призоваване и размяна на книжа по електронната поща се прилагат
разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а ГПК, като удостоверяването на
получаване от страните се извършва задължително с потвърждение от
страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК).
УКАЗВА на страните и техните процесуални представители, че ако
изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни
изявление от съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят
предварително такса на брой страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3
ГПК, а именно 0,10 лева за всяка страница, а ако фотокопието е повече от 50
страници – за всяка следваща по 0.07 лева, на основание чл.102з, ал.3 ГПК
вр. чл.23 ТДТССГПК, КАТО ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията, съдът
ще приеме, че липсва съответното процесуално действие, на основание чл.101
ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 13.05.2025 година от 09.40
часа, за която дата и час да се призоват страните.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, на
третото лице – помагач.
ПРЕПИС от отговора на исковата молба да се връчи на ищеца.
ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа
и след провеждане на процедура по призоваване.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
15