Присъда по дело №390/2024 на Районен съд - Мездра

МОТИВИ по НОХД № 390/2024 година на Районен съд М.:
Подсъдимият М. С. К. от град Д е предаден на съд по повдигнато от
Районна прокуратура Вр Териториално отделение М. обвинение за извършено
престъпление по чл.209 ал.1 НК, за това, че на неусТ.ена дата в началото на
месец юли 2022 година в землището на село Л, обл.Вр с цел да набави за себе
си имотна облага е възбудил заблуждение у И. Л. И. от град С., че ще му
заплати уговорена парична сума след извозване на добита дървесина от
наследствени негови имоти – имот с идентификатор ***** в отдел *****,
подотдел „**“ и имот с идентификатор ***** отдел ***, подотдел „**“, и
двата в землището на село Л, обл. Вр и с това е причинил на наследниците на
Н. И. Л., бивш жител на село Л, обл. Вр имотна вреда в размер общо на 8 655
лева.
Производството във фазата на съдебното следствие е разгледано при
условията на Глава ХХVІІ НПК – чл.371 т.2 НПК.
В съдебно заседание подсъдимият е признал вината си, като е изразил
сТ.ище, че признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт. Наред с това е дал съгласие по отношение на тези факти да
не се събират нови доказателства.
Предвид сТ.ището на подсъдимия и след като е анализирал събраните по
делото доказателства, на основание чл.372 ал.4 НПК, съдът е обявил, че при
посТ.яване на присъдата ще използва самопризнанията на подсъдимия, без да
се събират доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението така, както е
възведено в обвинителният акт, мотивирайки се с обстоятелството, че същото
се подкрепя от събраните по делото доказателства. По отношение вида и
размера на наказанието се иска на подсъдимия да бъде наложено
предвиденото в закона наказание лишаване от свобода, чийто размер да бъде
съобразен с разпоредбата на чл.58а ал.1 НК след преценка на отегчаващите и
смекчаващи вината обстоятелства. Предвид данните за личността на К. се
предлага така наложеното наказание да не бъде търпяно ефективно, а да се
приложи чл.66 ал.1 НК, което ще позволи да бъдат постигнати целите на
наказанието.
Според служебният защитник адв. Н. П. от ВрАК, на подсъдимият К.
следва да бъде наложено предвиденото в закона наказание лишаване от
свобода, като неговия размер да бъде определен, съобразно чл.58а ал.1 НК, в
предвидения от закона минимум. Изложени са доводи за прилагане на чл.66
ал.1 НК.
В с.з. подсъдимият е изразил съжаление за стореното и моли за по-леко
наказание.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства и
самопризнанията на подсъдимия, и прецени същите по отделно и в тяхната
1

съвкупност, приема за усТ.ена следната фактическа обстановка:
С Решение № Л12 от 16.08.2000г. на Поземлена комисия гр. М. било
възсТ.ено правото на собственост върху гори и земи от горския фонд на
наследниците на Н. И. Л., б.ж. на с. Л, обл. Вр, като наред с това била
възсТ.ена и собствеността върху имот с идентификатор ***** в отдел *****,
подотдел „**“ и имот с идентификатор ***** отдел ***, подотдел „**“, и
двата в землището на с. Л, обл. Вр. Наследници на починалото лице Н. И. Л.,
съгласно приложено удостоверение, били свидетелите И. Л. И. от гр. С., К. Л.
И. от гр. М., С. Н. С. от гр. С., К. И. И. от гр. Пл. и И. Н. И. от гр. С.. Поради
отдалеченост и невъзможност да участват лично наследниците на починалото
лице решили св. К. Л. да ги представлява при издаване на документи за сеч на
дървесина, а св. И. Л. - при договаряне на условия за извозване и продажба на
добитата дървесина на трети лица. Посредством свои познати, както и чрез
своя брат св. К. Л., свидетелят И. Л. започнал да търси лица, които се
занимават с дърводобив, за да им продаде със съгласието на останалите
наследници добитата дървесина от наследствените гори. Тъй като в един от
имотите бил имало огромни скали, които затруднявали достъпа на техника за
извозване, И. Л. не успял да намери такива лица, поради което решил да
потърси в интернет обяви за дърводобив. Докато той търсел купувачи, брат му
свидетелят К. Л. се снабдил с всички необходими по закон документи, в това
число и с план от ДГС – М. за добив на дървесина. В една от обявите в
интернет свидетелят И. Л. попаднал на телефон за връзка с подсъдимия М. К.,
свързал се с него и му обяснил, че има наследствени имоти, от които могат да
се добият дърва за огрев и трупи. По време на телефонния разговор К.
поискал от свидетелят И. Л. да му изпрати информация за достъп и снимки от
имотите. Л. изпратил поисканите данни, като пояснил, че в един от имотите
има огромни скали. Подсъдимият заявил, че не разполага с техника, но ще си
наеме такава. На неусТ.ена дата в началото на месец юли 2022 година
свидетелят И. Л. и подсъдимият М. К. се срещнали в един от наследствените
имоти, намиращи се в землището на с. Л, общ. М., обл. Вр. На място Л.
показал на К. гората, като последният заявил, че същата отговаря на
описанието, което му било дадено първоначално. Той уверил свидетелят, че
видяното не го притеснява и може веднага да започне добив на дървесина.
Договорката между двете страни била подсъдимият да заплаща уговорена
парична сума, а именно по 45 лв. за един пространствен кубик дърва за огрев
и по 120 лв. за 1 плътен кубичен метър дърва, след извозване на дървесината
от наследствените негови имоти, а именно от имот с идентификатор ***** в
отдел *****, подотдел „**“ и имот с идентификатор ***** отдел ***,
подотдел „**“, и двата в землището на с. Л, обл. Вр. Съгласно уговорката
между двете страни, подсъдимият М. К. следвало при всяко извозване на
дървесина от имотите да заплаща уговорената парична сума на свидетелят И.
Л.. След известно време Л. се обадил на К. и го попитал какво се случва, при
което подсъдимият отговорил, че има затруднение с намиране на дървосекачи,
с намирането на техника, с изтеглянето на дървесина и с намирането на
2

камиони за извозване. Междувременно подсъдимият се свързал със свидетеля
Ж Т. от с. Зв., обл. Вр, който се занимавал с дърводобив и разполагал с
работници и фирма. Двамата се срещнали, като К. обяснил на Т., че сече за
индустриална цел гори в землището на с. Л, като поради стръмност на
терените му е необходима специализирана техника. Двамата се уговорили Т.
да извозва дърветата от имотите с техника до временен склад, срещу което К.
да му заплати уговорена сума. В изпълнение на договореното Т. и К. посетили
първия имот, като започнали извозване на дървесината с техника на свидетеля
до временен склад. В процеса на извозването двете лица се разбрали К. да
продаде дървата за огрев на Т., което реално било извършено и впоследствие
били заплатени парични суми на подсъдимия, за което били изготвени и
необходимите счетоводни документи. Края на месец юни или началото на
месец юли 2022 година свидетелят И. Л. посетил един от наследствените си
имоти и там констатирал, че голяма част от дърветата са отсечени и извозени
до временен склад в края на гората. На място свидетелят видял подсъдимия М.
К. заедно с още три-четири непознати нему лица, които му помагали, а също
товарен автомобил и горски служител. Л. попитал К. защо не го е уведомил за
извозването на дървесина от имота и защо не му е заплатил уговорената
парична сума за всеки камион добита дървесина. Подсъдимият уверил
свидетеля, че ще спази договореното между тях и ще заплати цялата парична
сума. Няколко дни след случилото Л. отново се обадил на К.. Подсъдимият
обяснил, че приключва работата с едната гора и ще се прехвърли в другият
имот, намиращ се на около 500 метра от първия. Той разяснил отново на
свидетеля, че има затруднения с наемането на техника и работници, както и с
осигуряване на достъп, поради което не извозвали дървесина от втория имот.
В период от около две седмици след последния разговор свидетелят Л. отишъл
до втория имот и там видял, че има временен склад с оставени току-що
отсечени дърва. В имота той видял подсъдимия заедно с три-четири непознати
за него лица, както и свидетелят Ж Т. от село Зв., обл. Вр, който познавал от
преди. Свидетелят поискал обяснение от К. защо след извозването на
дървесината от първия имот и сега от втория той не е заплатил уговорената
парична сума. Подсъдимият го уверил, че след като продаде дървесината ще
заплати уговореното. Тогава свидетелят Л. казал на К., че трябва да спре
дърводобива докато не изпълни договореното между тях, а именно да заплати
извозената и добита дървесина. Въпреки изразеното съгласие подсъдимият
продължил да работи. Около седмица по-късно свидетелят отново отишъл до
втората гора и там усТ.ил, че временния склад го няма. Липсвала също
техниката и работниците, но имало отрязани трупи. В продължение на
няколко месеца подсъдимият обещавал, че ще изплати уговорената сума, но не
го направил. На 17.10.2022 година в гр. М. свидетелят И. Л. дал на К. да
подпише Запис на заповед, с която той поемал задължение да заплати сумата
от 4500 лв. с падеж 10.11.2022 година. Подсъдимият подписал документа.
След като в уговорения срок сумата по заповедта не била заплатена,
свидетелят Л. извадил изпълнителен лист, въз основа на който било
3

образувано изпълнително дело. Впоследствие И. Л. подал жалба до РП – Вр,
ТО – М., където било образувано настоящето досъдебно производство. В хода
на разследването била получена справка от ТП на ДГС – М., от която ставало
ясно, че за имот с идентификатор ***** отдел *****, подотдел „**“ и имот с
идентификатор ***** отдел ***, подотдел „**“, и двата в землището на с. Л,
обл. Вр, има сключен договор с един от пострадалите – свидетелят К. Л. за
изготвяне на годишен технологичен план. Имало също издадено позволително
за сеч и маркиране в лежащо състояние, както и издаване на превозни билети.
Според горепосоченият документ, в имот с идентификатор ***** в отдел
*****, подотдел „**“ са били добити общо 54.50 плътни кубични метра, от
които едра стр. дървесина /ЕСД/ – 20.03 пл. м3, средна стр. дървесина /ССД/ –
1.47 плътни кубични метра дърва за огрев – 33 плътни кубични метра, докато
в имот с идентификатор ***** отдел ***, подотдел „**“ са били добити 41.25
плътни кубични метра от категория „дърва за огрев“. На досъдебното
производство била назначена лесовъдо-оценителна експертиза, от чието
заключение било видно, че общото количество добита дървесина в имот с
идентификатор ***** отдел ***, подотдел „**“, в землището на с. Л, обл. Вр е
в размер на 41.25 плътни кубични метра от категория „дърва за огрев“, като
стойността на добитата дървесина е в размер на 3 375 лв., а общото
количество добита дървесина в имот с идентификатор ***** в отдел *****,
подотдел „**“ в землището на с. Л, обл. Вр, е в размер на 54.50 плътни
кубични метра, от които ЕСД – 20.03 плътни кубични метра, ССД – 1.47
плътни кубични метра и дърва за огрев – 33 плътни кубични метра, като
стойността на добитата дървесина е в размер на 5 280 лв. Общата стойност на
дървесината, добита от горепосочените два имота, е в размер на 8 655 лева
/осем хиляди шестстотин петдесет и пет лева/.
Горната фактическа обстановка се усТ.ява от показанията на свидетелите
И. Л. И., К. Л. И., Ж Т. И., Георги И. Георгиев, С. Н. С., К. И. И., И. Н. И.,
дадени на досъдебното производство на л.117-л.118 от том II; л.119, л.120 от
том II; л.121 от том II; л.122 от том II; л.133 от том II; л.139 от том II; л.147 от
том II; от самопризнанията на подсъдимия, направени в хода на съдебното
производство, както и от събраните писмени доказателства: том I: жалба от К.
Л. И. и И. Л. И. до РП-Вр-ТО-М. /л.63/; заверено копие на Запис на заповед от
17.10.2022 година /л.66/; копие от договор за управление на поземлен имот в
горски територии от 25.08.2021 година, сключен между К. Л. И. и Ев. Хр. –
директор на ДГС М. /л.67/; удостоверение за наследници /л.69/; Решение на
ПК–М. за възсТ.яване на собственост върху отнети гори и земи от горския
фонд в землището на село Л, обл. М. /л. 70-л.72/; справка от ТП ДГС М., ведно
с три броя досиета на имоти с идентификатори 43654.113.5, ***** и *****,
всички намиращи се в землището на село Л, общ. М., собственост на
наследниците на Н. И. Л. /л.76-л.110/; том II: протокол за очна ставка между
К. Л. И. и М. С. К. /л.123/; протокол за очна ставка между И. Л. И. и М. С. К.
/л.124-л.125/; протокол за очна ставка между Ж Т. И. и М. С. К. /л.124-л.127/;
лесовъдо-оценителна експертиза /л.152-л.157/; Договор № 007/09.07.2022
4

година за добив на дървесина от имоти № № № 43654.113.5, ***** и ***** в
местностите „Из“ и „К.“ в землището на село Л, общ. М. /л.161-л.163/;
счетоводни документи, удостоверяващи наличие на основание за заплащане и
банкови документи за заплащане на парични суми /л.164-л.185/; справка от РП
– Сл. /л.187/, справка от РП – Пл. /л.189/; заверен препис от Присъда №
73/31.05.2023 година против М. С. К. по НОХД № 2486/2022 година по описа
на РС–Пл. /л.192-л.200/; характеристична справка /л.206/; справка за съдимост
/л.208-л.209; л.212/; том III: заверено копие от Заповед № ГСП-586/25.10.2021
година на Директора на РДГ Б за утвърждаване на горскостопанска програма
за поземлени имоти в горска територия в землището на село Л, общ. М. с
ЕКАТТЕ 43654, собственост на наследниците на Н. Л. И. с приложени към нея
документи относно изготвена програма за сеч в имоти с № № № 43654.113.5,
***** и *****, намиращи се в землището на село Л, общ. М. /л.2-л.107/;
справка за съдимост /л.38 от съдебното дело/ и писмо от Дирекция
„Финансово-счетоводни дейности“ в Община Д относно декларираното от М.
К. движимо и недвижимо имущество /л.34 от съдебното дело/.
При така установената фактическа обстановка е видно, че подсъдимият
М. К. е извършил престъпление против собствеността – измама. От обективна
и субективна страни същият е осъществил съставите на чл.209 ал.1 НК.
Данните по делото сочат, че подсъдимият, с цел да набави за себе си
имотна облага, умишлено е възбудил и поддържал в свидетелят И. Л. И.
заблуждение, че ще му заплати предварително договорената парична сума –
по 45 лева за един пространствен кубик дърва за огрев и по 120 лева за един
плътен кубичен метър дърва след извозване на дървесината от наследствените
му имоти с № № № 43654.113.5, ***** и *****, намиращи се в землището на
село Л, общ. М.. В резултат на тези свои действия К. е причинил имотна вреда
както на този свидетел, така и на свидетелите К. Л. И., С. Н. С., К. И. И., И. Н.
И., и петимата наследници на починалия Н. И. Л., бивш жител на село Л, общ.
М., в размер общо на 8 655 лева. Според съдебната практика, измамата е
престъпление, което се характеризира с два момента от обективна страна -
измамено лице и ощетено имущество, като последното се намира във
фактическа или разпоредителна власт на измамения, поради което той може
да се разпорежда с имущественият предмет. Най-често имуществен предмет
са пари или други движими вещи, но е възможно такъв да са и недвижими
вещи, както и други имуществени права. Актът на имуществено разпореждане
се осъществява от измаменото лице поради неговата неправилна представа
относно правното основание или условията за това разпореждане.
Неправилните представи на измаменото лице могат да се проявят в три форми
– заблуждение, неопитност и неосведоменост, извършвани само чрез действие
от страна на дееца. Възбуждане на заблуждение е такова въздействие върху
съзнанието на измамения, което формира у него неверни представи, а
поддържане на заблуждение е налице винаги, когато деецът проявява
активност с цел утвърждаване на една невярна представа и има определен
принос за заблуждението. Използване на заблуждение, на неопитност или
5

неосведоменост е винаги налице, когато субектът има съзнание за вече
формирана неправилна представа, с която да се солидаризира. Измамата по
своята правна същност е резултатно увреждащо престъпление, тъй като
основният състав на чл.209 НК изисква да е настъпила имотна вреда в
резултат на акта на имуществено разпореждане. Отрицателното изменение
може да настъпи, както в имуществото на измамения, така и в това на трето
лице. От субективна страна деянието е извършено винаги с пряк умисъл и с
користна цел у субекта на престъплението. Деецът във всички случаи
предвижда, че вследствие на неговото въздействие върху измамения у
последния ще възникнат неправилни представи или че поддържа вече
възникнали такива. Освен това, лицето предвижда, че измаменият ще извърши
акт на имуществено разпореждане и в резултат на този акт неговото или
другиму имущество ще бъде увредено. Целта на субекта винаги е да набави за
себе си имотна облага или за другиго такава, като съзнава неизбежността на
настъпилата за пострадалия имотна вреда. Имайки предвид очертаната дотук
правна рамка и събраните по делото доказателства, съдът приема, че
подсъдимият е извършил престъплението измама. Същият умишлено, с
користна цел е извършил описаните по-горе действия с ясното желание в
неговото имущество да настъпят по-благоприятни изменения, каквито по
принцип не му се дължат. Както писмените доказателства /счетоводни
документи, удостоверяващи наличие на основание за заплащане и банкови
документи за заплащане на парични суми/, така и гласните такива
/показанията на свидетеля Ж Т./ сочат по категоричен начин, че във връзка
постигнатата договореност между него и свидетелят И. Л. И. за добив,
извозване и продажба на дървесина, К. е ангажирал съответната техника и
работници от друго дружество за извършване на необходимия обем работа по
добив и извозване на дървесината. Приложените на досъдебното производство
фактури и платежни документи удостоверяват както направените от
подсъдимия разходи за добива и извоза на дървесината, така и получените от
него суми по закупуването на дърветата от страна на свидетеля Тонов. Данни
за реално извършваната от К. работа в имотите на наследниците на Н. И. Л. се
съдържат в показанията на свидетелите И. Л. И., Ж Т. и горският служител
Георги И. Георгиев. Независимо един от друг тези лица са категорични, че в
края на месец юни или в началото на месец юли 2022 година при посещение в
един от наследствените имоти свидетелят И. Л. И. е констатирал наличие на
работници, занимаващи се с добив на дървесината, товарен автомобил,
служещ за извозването й и горски служител, изготвящ необходимите
документи. В края на гората бил изграден и временен склад. Тези факти,
очертаващи поведението му в имота на пострадалите лица, не се оспорват от
подсъдимия. Въпреки че е разполагал със средства, К. неколкократно е поемал
задължение пред свидетеля И. Л. И., че ще изпълни уговорката и ще заплати
дължимите суми по добива, извоза и продажбата на дървесината, но в
действителност не е сторил това. По този начин е въвел свидетеля в заблуда
относно своето бъдещо поведение, като с бездействието си по отношение на
6

договореното практически е получил материална облага в размер на 8 655
лева, която не му се следва, причинявайки по този начин вреда на всички
изброени по-горе наследници на Н. И. Л.. Като мотив за действията на К.
съдът приема желанието му да получи бързи доходи, които не му се следват.
От субективна страна подсъдимият е действал при условията на пряк
умисъл. Същият е съзнавал обществено-опасните последици на деянието и е
желаел тяхното настъпване.
Като причини за извършване на престъплението съдът приема ниското
правно съзнание на подсъдимия и незачитане неприкосновеността на частната
собственост.
Съгласно чл.373 ал.2 НПК, при провеждане на съдебното следствие при
условията на чл.372 ал.4 от същия кодекс разпит на подсъдимите, свидетелите
и вещите лица за фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт не се извършва, като съдът, ако посТ.и осъдителна присъда,
определя наказанието при условията на чл.58а НК.
Признавайки подсъдимият М. К. за виновен, съдът, при определяне вида
и размера на наказанието, взе предвид като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото му съдебно минало, добрите характеристични данни,
изразеното съжаление за стореното, а като отегчаващи такива - характерът на
деянието и степента му на обществена опасност, сравнително високият общ
размер на причинените имуществени вреди на пострадалите и след като не
намери основание за прилагане на чл.55 НК, на основание чл.209 ал.1 вр.
чл.58а ал.1 вр. чл.54 НК, му определя наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА и след като намалява така
определеното наказание с една трета, му налага наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА.
Предвид данните за личността на М. К., според които същият не
представлява личност с висока обществена опасност, както и отчитайки
целите на наказанието, визирани в чл.36 НК – личната и генерална превенция,
този състав приема, че същите могат да бъдат постигнати и без да е
необходимо ефективно изпълнение на наложеното наказание. По тази
причина, на основание чл.66 ал.1 НК, съдът ОТЛАГА изпълнението на
наказанието за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на
настоящата присъда.
От приложената по делото справка за съдимост става ясно, че с Присъда
№ 73/31.05.2023 година по НОХД № 2486/2022 година по описа на РС-Пл.,
потвърдена с Решение № 236/27.09.2023 година по ВНОХД № 631/2023
година на Окръжен съд – Пл., подсъдимият М. К. е признат за виновен за
деяния, извършени в периода 04.11.2021 година – 26.11.2021 година и на
основание чл.209 ал.1 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.54 НК, му е наложено наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА,
чието изпълнение е било отложено, на основание чл.66 ал.1 НК, за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ. Присъдата е влязла в сила на 27.09.2023 година.
7

Имайки предвид горното, съдът счита, че са налице условия за
групиране на наказанията, наложени на същия, което е необходимо да се
извърши в съответствие с принципа на най–благоприятното съчетание на
правилата за съвкупност. При това положение следва да се определи общо
най–тежко наказание по наказанията, наложени на К. по настоящото НОХД №
390/2024 година и по НОХД № 2486/2022 година по описа на РС-Пл..
Деянията по тези дела са извършени преди да е имало влязла в сила присъда
или определение за одобряване на споразумение за което и да е от тях, с оглед
на което съдът приема, че са налице условията на чл.25 ал.1 вр. чл.23 ал.1 НК.
По тези съображения на К. се определя общо най–тежко наказание
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА,
чието изпълнение СЕ ОТЛАГА, на основание чл.66 ал.1 НК, за срок от
ЧЕТИРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в сила на настоящата
присъда.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция подсъдимият М. С.
К. следва за заплати в полза на Държавата по сметка на ОД МВР Вр направени
разноски в размер на 245,83 лева.
По горните съображения съдът посТ.и своята присъда.

Районен съдия:
8

Номер на акта:	19
Дата:	19 ноември 2024 г. (в сила от 5 декември 2024 г.)
Съдия:	Вяра Атанасова Атанасова

Дело:	20241450200390
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	27 септември 2024 г.

Присъда по дело №390/2024 на Районен съд - Мездра

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите