Протокол по дело №14908/2023 на Софийски районен съд

Номер на акта: 17922
Дата: 11 юли 2023 г. (в сила от 11 юли 2023 г.)
Съдия: Гергана Иванова Кратункова
Дело: 20231110114908
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 март 2023 г.

Съдържание на акта Свали акта

ПРОТОКОЛ
№ 17922
гр. София, 10.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20231110114908 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗАД „А.“ АД – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, представлява
се от юрк. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „А.П.И.“ – редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК,
представлява се от юрк. Н., с пълномощно по делото.
СВИДЕТЕЛ В. И. В. – редовно призован, явява се лично.

Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ пристъпи към разпит на допуснатият свидетел на ищцовата страна.
В залата се въведе свидетелят.
Съдът снема неговата самоличност, по представена лична карта.
В. И. В. - 58 г., неосъждан, без родство и дела със страните по делото.
Съдът предупреждава свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свидетелят В. И. В. обеща да каже истината.

На въпроси на съдът, свидетелят: Спомням си за ПТП през 2018г. в ММ. Спуках
две гуми. Управлявах джип. Беше в началото на лятото, защото бяхме точно закупили
1
четири нови гуми за джипа. На вход от ММ.към София, в дясната страна на пътя имаше две
дупки. От едната успях да избягам, но от другата, не карах и бързо, обаче имаше движение.
Две или три коли идваха срещу мене и влязох във втората дупка. С неголяма скорост
натиснах спирачката и двете гуми бяха спукани. След това извиках Пътна помощ, за да се
изнесе джипа до най-близката гумаджийница и закупих две нови гуми и отидох до
застрахователите. Спомням си случая, защото си остана за моя сметка Пътната помощ.
Юрк. В.: Моля на свидетеля да се предяви уведомление декларация.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Уведомление за щета на л. 22 от делото.
Свидетелят: Да, аз съм го попълвал.
СЪДЪТ ПРЕДЯВИ на свидетеля Декларация на л. 23 от делото.
Свидетелят: Да, аз съм го попълвал.
На въпроси на юрк. В., свидетелят: Аз си се движех в моята лента. Когото видях
първата дупката се изнесох по в ляво, защото дупката беше по в дясно. Втората дупка вече
нямаше как да я избегна, защото бяха една след друга, а отсреща имаше кола. Имаше кола в
насрещното движение. Платих доста голяма сума, за да ме приберат в София.
На мястото на инцидента, ако има ЖП прелез, е било след това. Това е на излизане и
хората, които ги возих казаха, че тази дупка я знаят от много време. Мисля, че ЖП прелеза
беше след дупката. ПТП се случи на пътното платно. Дупките си бяха две. Не помня дали е
имала камъни. Гумите са джипови, усилени, сериозни гуми.
После се върнах да гледам дупката. Първата беше много голяма. Втората беше с
остри ръбове, тази в която попаднах. Бяха на разстояние на около два метра, близко една до
друга. Нямаше знаци и обозначения. Беше извън града, републиканска мрежа, не е в селото.
Беше светло, през деня. Не помня дали валеше. Пътувах по служебен ангажимент.
Аз съм от повече от 30 години шофьор. Досега такова нещо не ми се е случвало.
Мисля, че имам доста добра реакция. Нямаше как. Ако можех да реагирам, единият вариант
е челен удар, другият е това. Намалих и тя падна в дупката, но пак минах с две гуми.
На въпроси на юрк. Н., свидетелят: Движех се с около 60-70 км./час. Предполагам,
че там допустимата е 90 км./час, но аз не карах с толкова. Препятствието, в което попаднах,
беше около 40-50 см., сериозна дупка. Препятствието беше достатъчно, за да влезнат гуми
19 цола., голяма дупка. Първата беше по-голяма. Втората дупка беше по-малка, но с остри
ръбове. Видях препятствието от около 20 метра, не повече. Ползвах спирачките за втората.
Пред мен нямаше друго МПС.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

Да се изплати възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лв. от внесеният депозит,
за което се издаде 1 РКО.
2
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, същият беше освободен от залата.

Юрк. В.: Представям и моля да приемете всички снимки в цялото електронно досие
на щетата.
Юрк. Н.: Предоставям на съда

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание разпечатка на електронното
досие на щетата.

Страните /поотделно/: Нямаме доказателствени искания.
ПРЕДВИД липсата на доказателствени искания и като счете делото за изяснено от
фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ


Юрк. В.: Уважаема г-жо Председател, по делото се доказа наличието на всички
комулативни предпоставки, нужни за ангажиране на регресната отговорност на ответника
по чл. 410 от Кодекса на застраховането, във вр. с чл. 45 и чл. 49 ЗЗД по отношение на
встъпването в правата на застрахования от ЗАД „А.“. От приетото заключение се установи,
че вредите от вредите от техническа гледна точка отговарят на механизма на попадане на
дупка и сочат на този механизъм. Уврежданията, причинната връзка се установиха от
разпита на свидетеля. По делото ответникът, който носи тежестта за доказване на това
обстоятелство, не доказа дупката да е била обозначена по някакъв начин, или да е била
обезопасена. Не се доказа направеното с отговора на исковата молба възражение за
съпричиняване. Ето защо, моля, да постановите решение, с което да уважите предявените от
ЗАД „А.“ искове срещу „А.П.И.“ като основателни. Главницата представлява изплатеното
застрахователно обезщетение, законната лихва и обезщетението за забава.
Моля, да ни бъдат присъдени сторените по делото разноски, за което представям
списък по чл. 80 ГПК.
3
Юрк. Н.: Уважаема г-жо Председател, моля, да отхвърлите исковата претенция.
Съображения подробни съм изложил в представеният писмен отговор. С оглед днес
събраните гласни доказателства, моля, да се има предвид, че не става ясно причината за
настъпване на ПТП-то. Оспорили сме наличието на препятствия по пътното платно.
Доказателствената тежест на същото следва да се извърши от процесуалния представител на
ищеца, т.е. твърденията, описани в исковата молба следва да бъдат доказани по чл. 193. Не е
представен снимков материал по чл. 190 ГПК във връзка с разпореждане на съда и мое
искане относно местонахождението на евентуалното препятствие, както и самото
препятствие, за което ние сме оспорили отрицателни факти в настоящето съдебно заседание.
По принцип в процеса като ответник е недопустимо да доказвам, тъй като те не са налични.
Моля, да се има предвид, че водачът на МПС-то не е успял да види навреме, в случай
че е налично такова препятствие и се е движел в нарушение на чл. 20, ал. 2 от Закона за
движение по пътищата.
Моля, да се има предвид, че съгласно гласните доказателства, евентуалното ПТП е
настъпило през светлата част на денонощието, като пред него други МПС-та не е имало. Т.е
възпрепятстване на неговата видимост и потвърждение, че препятствието представлява
голяма дупка и не може да обясни и опише в какво се състоят тези характеристики. Считам,
че същото не отговаря на обективната истина.
С непредставянето на снимков материал от местонахождението и на самото
препятствие, застрахователя не е изпълнил задълженията си по чл. 403, ал. 4 от КЗ, във вр. с
чл. 344 и 348 от КЗ. Всички представени писмени доказателства от страна на
застрахователя, моля да се кредитират съгласно хипотезата на чл. 180 от КЗ, тъй като и в
днешното съдебно заседание твърденията не се потвърдиха от представените гласни
доказателства.
Мотивите, които съм изложил в днешното съдебно заседание, в случай че счетете
искането ми за неоснователно, моля да го кредитирате във връзка с хипотезата по
съпричиняване.
Претендирам юрисконсултско възнаграждение по Ваша преценка. Моля, да се има
предвид, че съгласно разпита на вещото лице, евентуалното ПТП може би се е извършило
при преминаване през ЖП прелез, за което е описано в самата искова молба, което твърди
вещото лице като хипотеза.
Юрисконсултско възнаграждение предоставям на Ваша преценка.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 10:38
часа.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5