№ 1978
гр. Варна, 30.11.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цвета Павлова
Членове:Пламен Ат. Атанасов
Деница Добрева
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Ат. Атанасов Въззивно
гражданско дело № 20223100501431 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:32 часа се явиха:
СЪДЪТ обявява на присъстващите страни, че е допуснал
видеоконферентна връзка чрез техническата система на съдилищата, която се
осъществява през специално създадения линк https://meet.varna-bg.site/td-
1431- 2022-30.11.2022-14.30 за среща в деня и часа на заседанието. След
установяване на връзката съдът се убеди, че има пълен визуален и звуков
двустранен контакт, осигуряващ възможност за едновременно възприемане
на състава на съда, на мястото, определено за явяващите се пред съда лица
във Варненския окръжен съд и на мястото, определено за явяващите се пред
съда лица в съдебна зала на Софийския районен съд. Двустранният пълен
контакт се потвърди и от В.В.С., съдебен служител в Софийския районен съд,
осигурил техническия достъп чрез видеоконферентната връзка. Съдът
констатира, че в съдебна зала на Софийския районен съд се явява
представител на въззивната страна, който потвърждава, че възприема напълно
действията, извършвани в залата на Варненски окръжен съд.
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД,
уведомено в предходно съдебно заседание чрез процесуалния си
представител, представлява се от адвокат К. Б., редовно упълномощена и
приета от съда от преди.
Пълномощникът се явява в зала на Софийски районен съд и участва
чрез видеоконференция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА Г. Т. М., уведомен в предходно съдебно
заседание чрез процесуалния си представител, не се явява, представлява се от
адвокат Н. Б., редовно упълномощен и приет от съда от преди.
СВИДЕТЕЛЯТ А. И. У., нередовно призован, призовката върната в
цялост с отбелязване от длъжностното лице по връчване на призовките, че
1
адресът е посетен на 10.11.2022 г. и на 19.11.2022 г., като на оставените
съобщения не се явява никой, за да получи призовката, не се явява.
СВИДЕТЕЛЯТ К. Г.ЕВА У., остното лице по връчване на призовките,
че адресът е посетен на 10.11.2022 г. и на 19.11.2022 г., като на оставените
съобщения не се явява никой, за да получи призовката, не се явява.
АДВ. Б.: С оглед нередовното призоваване на свидетелите считам, че са
налице процесуални пречки за даване ход на делото, като моля, да не давате
ход на делото.
АДВ. Н. Б.: Считам, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото, с оглед редовното призоваване на страните. Моля, да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че нередовното призоваване на свидетелите по делото
не съставлява процесуална пречка по хода делото, поради което намира, че не
са налице пречки по хода на делото предвид редовното призоваване на
страните, с оглед, на което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Б.: Поддържам искането за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на допуснатите свидетели, като в този случай, моля, съдът да
постанови принудително довеждане на същите за датата на следващо съдебно
заседание.
АДВ. Н. Б.: Искането за допускане на свидетели е направено от
въззиваемата страна, като аз считам, че не следва да бъде разпитвана
свидетелката К. У., защото в нарушение на служебното начало и с
определението за насрочване съдът по недопустим начин е посочил на
страната с кой свидетел да установява обстоятелствата, които подлежат на
доказване. Ако бъде допуснат разпитът на свидетелката У., посочена от съда,
това ще бъде процесуално нарушение.
СЪДЪТ като съобрази становищата на страните намира следното:
Свидетелката К. У. е допусната като такава и към настоящия момент СЪДЪТ
не намира основания за ревизия на вече постановеното определение, с което е
допуснал събирането на гласни доказателства.
С оглед обстоятелството, че същата е търсена да бъде призована за
днешно съдебно заседание за първи път, СЪДЪТ намира, че следва да бъде
направен повторен опит за призоваването й за дата на следващо съдебно
заседание, като събиране на това гласно доказателство следва да бъде обявено
за последно в следващо съдебно заседание.
Искането за постановяване на принудително довеждане на
2
свидетелката, СЪДЪТ намира, че следва да бъде оставено без уважение, тъй
като принудително довеждане се осъществява на лице, което е редовно
призовано и въпреки горното не се е явило за разпит в съдебно заседание.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззиваемата страна за непризоваване на свидетелката К. У..
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелката К. У. за датата на следващо съдебно
заседание на посочения адрес.
ОБЯВЯВА следващо съдебно заседание последно за събирането на
гласни доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивната страна за принудително довеждане на свидетелката К. У..
АДВ. Б.: Видно е, че свидетелката трудно се призовава чрез
длъжностното лице по призоваване, като моля, да бъде извършена служебна
справка за телефонен номер на лицето, като се изискат от мобилните
оператори данни за телефонни номера, собственост на лицето и същото да
бъде призовано и по телефона.
АДВ. Н. Б.: Не съм запознат с ред, по който съдът следва да издирва
телефонен номер, на който да призове свидетеля. В случай, че се желае
призоване на свидетеля по телефона, въззивникът следваше да посочи
телефонен номер на лицето.
СЪДЪТ като взе предвид така направеното доказателствено искане
намира, че същото следва да бъде оставено без уважение, доколкото така
посочения способ за служебно събиране на данни за телефонен номер на
свидетел, не е сред предвидените такива в ГПК, а и с оглед естеството на
спора, е и недопустим, съгласно Закона за електронниете съобщения.
На страната следва да бъде дадена възможност, в 3-дневен срок,
считано от днес, в случай, че желае, да посочи друг способ за призоваване на
свидетелката К. Г.ева У., който способ е допустим и предвиден в ГПК.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител
на въззивната страна за служебно издирване от мобилните оператори на
телефонен номер на свидетелката К. Г.ева У..
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на процесуалния представител на въззивната
3
страна, в 3-дневен срок, считано от днес, да посочи друг способ за
призоваване на свидетелката К. Г.ева У., предвиден в ГПК.
АДВ. Б.: Ще представя нарочна молба за други методи на призоваване,
като ще поискам призоваване на свидетелката по месторабота, след
извършване на справка на съда в НОИ за работодател на лицето.
Госпожо Председател, ще Ви помоля да ми бъде разрешено да участвам
с видеоконферентна връзка от Софийски районен съд за следващото
заседание.
С оглед искането, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА провеждането на следващо съдебно заседание чрез
видеоконференция с техническата система на съдилищата, като настоящият
съд ще генерира и изпрати новия линк от сървъра за видеоконференции
https://meet.varna-bg.site за среща в деня и часа на заседанието на замоления за
съдействие Софийски районен съд, който ще уведоми пълномощника на
въззивника за точното местонахождение на залата, в която да се яви за
провеждане на видеовръзката.
За събирането на допуснатите гласни доказателства ОТЛАГА И
НАСРОЧВА производството по делото за 19.01.2023 г. от 11.30 часа, за
което въззивната страна и въззиваемата страна уведомени в днешно съдебно
заседание чрез процесуалните им представители, да се призоват свидетелите.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14.44
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4