О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ гр.Кюстендил,
03.11.2020г.
Кюстендилският административен съд, в
закрито заседание на трети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:
Административен
съдия: НИКОЛЕТА КАРАМФИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Карамфилова адм.д.№439/2020г. по описа на КАС, за
да се произнесе взе предвид:
Р.К.В.
*** и М.Д.С. *** оспорват комплексен проект за инвестиционна инициатива
включващ заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на кмета на Община Кюстендил,
разрешение за строеж №83/11.07.2018г. и инвестиционен проект №73/11.07.2018г. на
гл.архитект на Община Кюстендил с искане за отмяна или прогласяване на
нищожност.
С
разпореждане от 13.10.2020г. съдът е оставил жалбата без движение и е дал
указания на двамата жалбоподатели да обосноват правен интерес от оспорването
поотделно, като докажат че са собственици или носители на ограничени вещни
права върху ПИ с идентификатор 41112.503.2395, който е обект на изменението с
проекта.
Р.К.В. е представил нот.акт №64,
т.ІІ, д.№253/2020г., по силата който К. Р. В. е учредил в негова полза и на И.
Й. В. вещно право на преминаване върху собствения му ПИ с идентификатор
41112.503.2395.
М.Д.С. е депозирал скица на сграда
№15-200651/27.02.2020г., находяща се в ПИ с идентификатор 41112.503.2395 със
записани собственици Д. Е. С. – ½ ид.ч. и С. Е. С. – ½ ид.ч.
Отделно от посочените вече документи
към жалбата е представен нот.акт №66, т.№ІV, д.№1046/1991г. за покупко-продажба
на недвижим имот, съгласно който Е.В. С. продава на дъщеря си С. Е. С. и сина
си Д. Е. С. имот в м.“Герена“, извън регулация на гр.Кюстендил, състоящ се от
1900 кв.м. празно и застроено място, ведно с намиращата се в него масивна
жилищна сграда. От приложеното у-ние за наследници е видно, че наследници на Д.
С. са А. С., В. С., И. С. и М.Д.С. /жалбоподателя/.
Съдът е изискал административната
преписка и е установил, че е постановено решение №105/03.05.2019г. по
адм.д.№355/2018г. по описа на Кюстендилски административен съд. Делото е
изискано и приложено към настоящото. Видно е, че КАС е постановил горното
решение, влязло в сила на 06.12.2019г. /оставено в сила с решение
№16646/06.12.2019г. на ВАС по адм.д.№8619/2019г./, с което е отхвърлил
оспорването на К. Р. В. срещу заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на кмета на
Община Кюстендил, разрешение за строеж №““/11.07.2018г. и инвестиционен проект
№““/11.07.2018г. на гл.архитект на Община Кюстендил, съставляващи частите на
комплексен проект за инвестиционна инициатива по чл.150 от ЗУТ. В съдебното
производство К. В. се е легитимирал за собственик на ПИ с идентификатор 41112.503.2395 с нот.акт №“,
т.ІІІ, д.№““/2017г., съгласно който А. С., В. С., И. С. и М.Д.С. /втория
жалбоподател/ са продали на К. В. собствения си недвижим имот – ½ ид.ч.
от ПИ с идентификатор 41112.503.2395; както и с нот.акт №“““, т.ІІІ, д.№“““/2017г.,
съгласно който С. С. е продала на К. В. собствения си недвижим имот – ½
ид.ч. от ПИ с идентификатор 41112.503.2395.
Съдът след като извърши проверка на жалбата и събраните доказателства
намира същата за недопустима, по следните съображения:
По арг. от нормата на чл.150, ал.8
във вр.с ал.3 от ЗУТ заинтересовани лица
от оспорване на съставните части на КПИИ са тези, визираните в чл.131,
ал.1 от ЗУТ. Т.е. това са собствениците, носителите на ограничени вещни права и
концесионерите според данните от имотния регистър, а до неговото въвеждане - по
данни от кадастралния регистър, когато недвижимите имоти са непосредствено
засегнати от предвижданията на плана. В случая непосредствено засегнати от КПИИ
са собствениците на имотите – предмет на плана за изменение на ПУП – ПРЗ по
чл.131, ал.2, т.1 във вр. с ал.1 от ЗУТ. С изменението се привеждат регулационните
граници на УПИ V – 7200 в кв.329а в съответствие с имотните граници на ПИ с
идентификатор 41112.503.2391 по КККР, при което се изменя уличната регулация в
посочените о.т. и регулационната линия между УПИ V- 7200 и УПИ I – „За
геолого-физичен комплекс“. Следователно активно легитимиран да оспори КПИИ е
собственика или носителя на ограничени вещни права върху ПИ с идентификатор
41112.503.2395 по КККР, доколкото е включен в УПИ І, обект на изменението.
Същевременно съгласно разпоредбата
на чл.177, ал.3 от АПК съдебно решение, с което е отхвърлено оспорване за
отмяна на АА, е пречка за оспорването му на друго основание или като нищожен.
Видно от решение №105/03.05.2019г. на КАС, постановено по адм.д.№355/2018г.,
оставено в сила с решение на ВАС по адм.д.№8619/2019г., е отхвърлено
оспорването на заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на кмета на Община Кюстендил,
разрешение за строеж №83/11.07.2018г. и инвестиционен проект №73/11.07.2018г. на
гл.архитект на Община Кюстендил, съставляващи частите на комплексен проект за
инвестиционна инициатива. В случая съдът при условията на чл.168, ал.1 от АПК е
извършил служебна проверка на всички основания по чл.146 от АПК, вкл. и за
нищожност на същия КПИИ, който е предмет на обжалване и по настоящото дело.
Непререшаемостта на правния спор за законността на КПИИ и като нищожен е един
от елементите на силата на пресъдено нещо /СПН/ на влязлото в сила решение. В
производството по адм.д.№355/2018г. по описа на КАС настоящите жалбоподатели не
са били конституирани като страни, тъй като не са притежавали право на
собственост или друго ограничено вещно право върху ПИ с идентификатор
41112.503.2395, съгласно данни от кадастралния регистър и ангажираните писмени
доказателства /нот.актове/. Представените от тях в настоящото производство
писмени доказателства също не обосновават самостоятелен правен интерес от
обжалване. За М.С. представената скица не е годно доказателство за право на
собственост или ограничено вещно право върху ПИ с идентификатор 41112.503.2395,
доколкото същия е прехвърлил правата си върху имота с нот.акт №69, т.ІІІ,
д.№388/2017г., поради което не се явява заинтересовано лице по см. на чл.131,
ал.1 от ЗУТ. За Р.В. депозирания нот.акт доказва ограничено вещно право върху
имота, но същото е учредено след влизане в сила на решение №105/03.05.2019г. по
адм.д.№355/2018г. на КАС. Съдът счита, че СПН на съдебното решение постановено
по адм.д.№355/2018г. по описа на КАС се простира и върху Р.В., тъй като
правоприемството на ограниченото вещно право изхожда от неговия праводател К. В.,
за когото е възникнала СПН, по арг. от чл.298, ал.2 от ГПК във вр.с чл.144 от АПК. СПН предпоставя обективно тъждество между воденото от К. В. дело и
настоящото дело. В настоящият случай съдът счита, че е налице абсолютна
отрицателна процесуална предпоставка за упражняване правото на жалба.
Във връзка с гореизложените съображения жалбата, като недопустима и за
двамата оспорващи, ще бъде оставена без разглеждане, а производството –
прекратено.
Воден
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Р.К.В. *** и М.Д.С. *** срещу комплексен проект за
инвестиционна инициатива включващ заповед №РД-00-722/21.06.2018г. на кмета на
Община Кюстендил, разрешение за строеж №83/11.07.2018г. и инвестиционен проект
№73/11.07.2018г. на гл.архитект на Община Кюстендил.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. №439/2020г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен
срок от получаване на препис от страните.
Административен съдия: