Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр.Русе,21.І.2009год.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенският
окръжен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 12 януари двехиляди и девета
година, в състав:
Председател:
Т.И.
при
секретаря Е.Д. и в присъствието на прокурора ……….. като разгледа докладваното
от съдията гр.д.№168 по описа за 2008
год., за да се произнесе, съобрази следното:
Предявен е иск с правно основание чл.33, ал.1 от СК.
Ищецът С.С.С. ***, твърди, че с
първата ответница са бивши съпрузи, като фактическата им раздяла настъпила от м.юли
2006год., откогато не поддържат никакви контакти или физическа близост помежду
си. След това бившата му съпруга живеела на съпружески начала с друг мъж. На 21.07.2007год.
тя родила две деца – близначките С. и Т.С., като второто дете починало на
5.08.2007г. Тъй като не били изтекли 300 дни от прекратяването на брака, по
силата на презумпцията по чл.32, ал.1 СК ищецът бил вписан като баща на децата,
въпреки че техен биологичен баща е друго лице. За ражданеот им той узнал едва
около два месеца преди завеждане на иска, когато майката му се обадила и го
уведомила, тъй като не живеел в града и не поддържал никакви контакти с нея. При
тези твърдения иска съдът да постанови решение, с което да признае за установено,
че живото дете С.С.С. не е зачената и не произхожда от него.
Ответницата И.К.Ж. признава иска за оспорване
на бащинство и моли същият да бъде уважен.
Особеният представител на детето –
адв.А.Г. от РАК взема становище, че искът е основателен и доказан и в интерес
на детето е да бъде уважен.
Представителят на Д.„С.п.”, отдел „З.
на д.” при О. Р. счита, че е в интерес на детето установяването на биологичния му баща.
Съдът, като взе предвид изложените в
исковата молба обстоятелства, обясненията на страните и обсъди събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
С влязло в сила решение №127/05.06.2007г.
по гр.д.№670/07г. по описа на РРС бракът между ищецът и ответницата е прекратен
с развод.
От представеното Удостоверение за раждане е
видно, че в акта за раждане на детето С.С.С., родена на 21.07.2007г., ищецът е
вписан като негов баща.
Страните не спорят, че са се разделили
през м.юли 2006г., както и че след тази дата не са поддържали никакви контакти.
Свидетелят Д.М., показанията на когото съдът кредитира изцяло поради тяхната
непосредственост установява, че с ответницата са се познавали отдавна, но
заживяли на семейни начала през м.август 2006г., откогато имат и полови
контакти помежду си. Същият признава, че през този период И. не е поддържала
никаква връзка с бившия си съпруг, както и че детето е заченато от него.
Изразява желание да припазнае момиченцето като свое дете.
При така установените факти съдът
намира предявения иск за основателен и доказан. Исковият ред за оспорване на
произход е изчерпателно уреден в 33 СК. Законът предоставя правото на бащата да
обори презумпцията за бащинство по чл.32, ал.1 СК като докаже по исков ред, че
детето не е могло да бъде заченато от него. Искът по чл.33, ал.1 СК е предявен
в предвидения едногодишен срок от узнаване на раждането, поради което е
допустим, а с оглед събраните по делото доказателства се явява и основателен. Установените
по делото обстоятелства за настъпила раздяла между съпрузите година преди
раждането на детето и връзката на ответницата със свид.М. дават основание на
съда да приеме, че ищецът С. не е биологичен баща на роденото от ответницата
дете С.. По този начин презумпцията по чл.32, ал.1 СК е оборена и искът за
оспорване на бащинство следва да бъде уважен.
Тъй като не е предявен иск от
майката за установяване на произхода от бащата на малолетната С. в лицето на Д.С.М.
по чл.41 СК, съдът не следва да се произнася в този смисъл, въпреки направеното
признание от страна на ответницата и свидетеля, че детето е заченато от него.
Предвид изложеното съдът
Р Е Ш
И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на
всички, че С.С.С., ЕГН ********** ***, НЕ
Е БАЩА на роденото от И.К.Ж., ЕГН ********** *** дете С.С.С., родена на 21.07.2007г.
в град Р., ЕГН **********.
Решението подлежи на
въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВТАС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: