№ 366
гр. Разград, 31.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тридесет и първи
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
при участието на секретаря ГАЛЯ МА.ДИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СВЕТЛАНА К. ЧОЛАКОВА
Гражданско дело № 20213330102414 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
ИЩЦАТА, уведомена, явява се лично и с адв. К..
ОТВЕТНИКЪТ, не се явява. За него адв. Е., отпреди.
СВИДЕТЕЛИТЕ лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА лично.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
АДВ. К.: Не възразявам да се изслуша първо вещото лице К.Д..
АДВ. Е.: Не възразявам да се изслуша първо вещото лице К.Д..
СНЕМА самоличността на вещото лице.
Кр. Сп. Д. – 65 години, български гражданин, женен, неосъждан, без
родство.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Кр. Сп. Д.: Поддържам заключението си. Изследвал
съм оригинала, който беше при нотариуса. Прилагам и пълномощното.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Е.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
СНЕМА самоличността на свидетеля С. М. С..
С. М. С. - български гражданин, на 70 години, от ****************,
1
със средно образование, кмет на с. Раковски, неосъждан, без родство.
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същия
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
НА СВИДЕТЕЛЯ се предяви пълномощно.
СВИДЕТЕЛЯТ С. М. С.: Мина доста време. Пълномощното е направено
предварително. Внукът С. Н. С. упълномощава баба си. Познавам Р.. Тогава
идва С.Н. и с готово написано пълномощно. Р. би трябвало да знае за случая.
Когато С. дойде при мен, беше сам. Проектът на пълномощното беше
изготвен от нотариус Роска Иванова. За да си е дала Р. личната карта, явно
всичко знае.
АДВ. К.: Когато заверявате такива пълномощни, спазвате ли
изискванията да бъдат с последователни регистрационни номера?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Пълномощното е заведено. Отделно са заверени,
защото едното е за съдържанието, а другото е за подписа.
АДВ. К.: Във връзка с упълномощаването С. нещо обясни ли?
СВИДЕТЕЛЯТ С.: Не сме говорили такива неща. Спазвам наредбите и
закона. Ако има нещо между тях, да се оправят. Пълномощното го качвам в
страницата на Нотариалната камера.
НА СВИДЕТЕЛЯ се изплати внесения депозит. /изд. РКО/
СЪДЪТ снема самоличността на свидетелката М.К. С..
М.К. С. – български гражданин, на 42 години, от ******************,
със средно образование, работеща, неосъждана, снаха на С. Н. С..
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същия
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетелката.
СВИДЕТЕЛКАТА М.К. С.: Аз съм снаха на С., жена на неговия брат А..
А. има две сестри и един брат. Познавам Р. от близо 20 години. Познавах я
още преди да сключим брак с мъжа ми. Откакто я познавам, Р. живее сама.
Нейният мъж беше починал. Тя живее в с. Раковски. Нормално е за възрастта
на Р. да има здравословно проблеми последните години. Нормално е вече и да
забравя. До тоалетна й е трудно да ходи. Зная, че една жена й пазаруваше
лятото. Помагаше й. Това беше особено при пандемията. Постоянно бях с Р..
Тя искаше да си прехвърли имота на доизглеждане на внука си. Ние всички си
имаме къщи, само той беше в чужбина. Уговорката беше, че той ще се грижи
за нея, ще й помага и финансово. Един ден ние му се обадихме, тъй като
протече покрива. Той започна да се блещи по телефона. Това беше след
сключване на сделката. Той обеща на баба си, че ще я гледа, че ще се върне в
България. В момента е в Германия. Има две момчета и съпруга. Обеща, че
като тя прехвърли имота, той ще се върне в България и ще я гледа. Н. също
беше там при този разговор. С. движеше документацията за сделката. Майка
му също беше с него. Освен на нотариус не са ползвали друга юридическа
помощ. Решихме да потърсим услуга от адвокат, тъй като Р. се е ровила из
документите и каза, че нещо не й е ясно. Потърсихме адвокат. Отидохме при
един друг адвокат – Д.Б.. Той тогава ни каза, че в самия договор е написано,
че е прехвърлен имота с дарение, а тя си мислеше, че е с гледане и издръжка.
Р. беше много разстроена от това. С. не е пращал никакви пари на Р.. Искахме
да се разберат помежду си двамата братя, но С. каза, че ще ни даде на съд, ще
вземе къщата и ще остави Р. на улицата.
2
АДВ. Е.: Какви са отношенията между роднините?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Като начало отношенията между роднините са
добри, докато не се стигна до положението с къщата. Р. е най-близка с
дъщерите си, на С. майката и леля му. С лелята се чуват всеки ден по
телефона. С Н. също се чуват. Н. започна да осъзнава грешката, която е
направила. В момента Р. сама си пазарува. Няма кой да й пазарува. Тя има
голяма градина, но в момента си е насяла няколко корена домати и
краставици. Сама си копае градинката.
АДВ. Е.: Дъщерята на Р.-К. дали е искала пари от С.? С. предлагал ли е
на Р. пари срещу имота?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: С. й предложи да й даде пари, за да и купи
нейния дял. С. не предложи пари на Р.. Предложи й такива за ремонт на
покрива.
АДВ. Е.: С. имал ли е намерение да си купи имот в с. Раковски?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Имаше намерение да си купи преди сделката.
АДВ. Е.: Знаете ли на кого е била инициативата дела на Р. да бъде
прехвърлен на С.?
СВИДЕТЕЛКАТА С.: Идеята беше негова и на майка му.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля Т.Н. Я..
Т.Н. Я. – български гражданин, на 45 години, от
**********************, със средно образование, работещ, неосъждан, без
родство със страните.
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същия
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Т.Н. Я..
СВИДЕТЕЛЯТ Т.Н. Я.: Познавам Р.. Съседи сме с нея. Една мрежа ни
дели. Р. има две деца. Едното дете е в Белгия, а другото в Турция. Р. живее
сама. Тя за нейната възраст си има болежки. Има двор в имота си. Има посято
домати, пипер. Сама си работи градината. Нямам впечатление да не е добре с
паметта. Доколкото зная, Р. сама се грижи за себе си. Сама си пазарува.
Понякога и ние сме й помагали. Пращал съм дъщеря ми да й пазарува, но Р.
сама си пазарува. Виждал съм я да идва сама в града. Имаше личен асистент,
беше по програма. Познавам С.. Той в момента е в Германия. От четири, пет
години е там. Той има семейство. Има и две деца. Има брат и сестри.С. е
трето дете в семейството си. Познавам С.. Говорили сме си с него. Той
искаше да си купува къща преди около четири, пет години. Доколкото
разбрах, бабата е казала „Защо да купуваш къща, като имате къща“. Къщата е
на два етажа. Има място за баба Р. и място за още две семейства. Със С. сме
коментирали и сме в близки отношения. Говорили сме на тази тема. С. каза,
че той щял да купува имот и една вечер дойде, радваше се и каза, че баба му
дала къщата. Не каза при какви условия ще му даде къщата. Щял да помага на
бабата. Първоначално чувах, че е пращал средства на бабата. Правени са
ремонти в къщата на бабата от майката на С.. Тя направи цялостен ремонт –
баня, стая. Ремонтът беше правен преди пет, шест години, преди да се ожени
С.. Зная, че на бабата са махани някакви пердета на очите. Доколкото чух
събрали са децата и са й помогнали за операцията. Зная, че Р. се чува с
дъщерите си. Наскоро идва съпруга на майката на С.. Той не му е баща. Преди
сделката отношенията в семейството беше добри. Всички се разбираха, но
тази къща е като трън в очите и сега в момента всичко е нажежено. Правят
3
проблеми на С.. Леля му на С. му прави проблеми. Момчето има две деца,
искаше да си създаде семейство. Зарадвахме се, че ще идват млади хора. В
последствие разбрах, че лелята не била съгласна. Става въпрос за някаква
сума, която С. обещал. Той казал, че ще даде сумата. Става въпрос за сума от
10 000 лв. Беше се подготвил с тези пари. Първоначално той е предложил на
всички пари. Говорил с всеки един от семейството. Всички са казали, че
нямат възражения. Лелята имала някакви възражения, искала по-голяма сума.
Оттам започнаха проблемите. Първоначално всичко беше добре, но след това
лелята поискала някакъв дял.
АДВ. К.: В добри отношения ли сте с Р.? Какво е станало с тази къща?
СВИДЕТЕЛЯТ Я.: В добри отношения съм. Зная, че е станало едно
прехвърляне. С. каза, че да не се охарчат с много пари, баба му прави нещо
като дарение на къщата. По него време отношенията им бяха много добри. Аз
ако прехвърлям някой имот, гледам да платя по-малко данъци. Това е бил
мотива и на С.. Момчето каза, че можел да го направи като покупко-
продажба, но бабата е казала „Ела чадо, ще го направим така“. Ставало е
въпрос за дарение. Р. очакваше от С. той да се грижи за нея. Очакваше той да
се върне от Германия. Те няма как да се върнат, защото нямат жилище.
СЪДЪТ снема самоличността на свидетеля И.Ч..
И.Е.Ч. – български гражданин, на 29 години, от
***********************, с висше образование, работещ, неосъждан, без
родство.
НА СВИДЕТЕЛЯ разяснена отговорността по чл. 290 от НК и същия
обеща да говори истината.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля И.Ч..
СВИДЕТЕЛЯТ И.Ч.: Познавам Р.. Познавам я, защото сме от едно село
и покрай С.. От раждането си живея в с. Раковски. Познавам семейството на
С.. Р. има две деца. С. има други братя и сестри. Със С. сме в близки
отношения. Той в момента е в Германия. На година един път се връща в
България. Р. живее сама в къщата. Преди няколко години съм ходил в тази
къща. Когато съм бил там, имаше подобрения по къщата. Не зная кой е
правил тези подобрения. За сделката зная, че С. е говорил с Р. и тя казала, че
ще направи дарение на къщата. Ще му я дари. Доколкото зная от С., до
прехвърляне се стигнало, защото Р. искала да дари къщата на него, тъй като
той нямал имот. По принцип той имаше възможност да си купи къща. По
принцип той работи в чужбина, доколкото зная печели хубави пари и има
възможност да си купи хубава къща. Не се сещам дали е търсил да си купува
имот. Доколкото чух от С., защото той когато е в България е с мен, заедно
пътуваме, разбрах от него, че Р. иска да прехвърли къщата на него, но преди
това той е искал да дава пари за къщата, не зная точно каква сума, но Р. му
казала, че не иска срещу пари. Казала, че иска да прехвърли къщата на него.
Предполагам, че е искала да прехвърли къщата на С., защото той няма къща.
Не зная дали е поставила някакви условия срещу прехвърлянето на имота. С
Р. не съм говорил нищо във връзка с прехвърлянето. С. ми каза частично
някой неща за тази сделка.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване на вещото лице.
СНЕМА самоличността й.
Т. А. К. – 46 години, български гражданин, с висше образование,
омъжена, неосъждана, без родство.
4
НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ разяснена отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението. Проведено бе изследване
на комуникативните годности на Р., памет и интелект предвид зададените
въпроси, при което е отчетоха резултати в стойностите на леко нарушение на
всички компонентни, а именно леко нарушение на вниманието, в мисленето,
както и в трите степени на паметта – фиксация, ретенция и репродукция.
Отчитайки данните от предоставената рецептурна книжка за дългогодишна
давност на хипертонична болест на сърцето и другите придружаващи
заболявания, може да се допусне хипотеза, че има начални данни за започване
на съдова деменция, но предвид цялостната адаптация на лицето, именно все
още ненарушена възможност да функционира в общността, да се
самообслужва. Считам, че не мога с категоричност да твърдя, че има такова
заболяване. Отчитайки и възрастта, нормално е след 70 годишна възраст да
започнат началните стадии на т.н. „старческа“ деменция или старческо
оглупяване. В анамнезните данни имаше информация, че Р. е прекарала ковид
инфекция, а по медицински данни пост ковидните симптоми включват и
нарушение на паметта, което също би могло да има някаква връзка с
резултатите.
АДВ. К.: С оглед Вашето обобщение дори и да беше видяла, че в нот.
акт пише „дарение“, би ли могла Р. да направи разлика между „дарение“ и
„издръжка и гледане“?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Трудно бих отговорила категорично на такъв
въпрос, но принципно отчитайки личностовата структура, която е по
първосигнално структурирана, ниското образование и обичайния начин на
живот, такъв тип личности трудно диференцират сложните правни понятия.
Тя може да направи разлика, но се нуждае от допълнителни разяснения.
АДВ. Е.: През август 2020 година дали Р. е имала краткотрайно или
продължително разстройство на съзнанието?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Не е била с такова разстройство.
АДВ. Е.: Роднинската привързаност с дъщерите си и претърпяната
операция на гърдата на К. би ли това провокирало у ищцата чувството за
вина, че е прехвърлила дела си от имота на внука си, а не е оставила къщата
на наследниците й.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ К.: Нямам споделени такива съждения от страна на Р.,
но същата многократно повтори по време на интервюто, че предвид възрастта
и затрудненията за самообслужване е искала някой да й помага. Водещият
мотив за всички събития е нуждата от подкрепа и помощ.
АДВ. К.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
АДВ. Е.: Нямам въпроси и възражения по заключението. Да се приеме.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
НА СЪЩОТО да се изплати внесения депозит.
/изд. РКО/
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък с
разноски.
5
АДВ. Е.: Няма да соча други доказателства.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
АДВ. К.: Моля да уважите иска. От събраните гласни и писмени
доказателства и заключението на вещото лице Т.К. стана ясно, че очакванията
на доверителката ми са били някой от нейните роднини да се грижи за нея.
От показанията на свидетелите, действително С. е обещал на баба си след
като получи имота, да се завърне в България и да живее в къщата, като се
грижи за нея. Това е била причината за случването на тази сделка, която е
била одобрена от майката на С.. Моля да кредитирате показанията на
свидетелката М.С., която е съпруга на брата на С.. Кой е изготвил тези
документи по сделката, ние не можахме да разберем точно, тъй като
доверителката ми не е знаела тези неща. За това пълномощно с оглед нейната
ниска грамотност, за това пълномощно тя разбра, след като то беше
представено по делото. Относно пълномощното, ще обърна внимание, че то
от една страна не дава възможност да представлява С. при придобиване на
имот като се посочват различни видове сделки в първата част, а в т. 4 се
говори за подписване на нот. акт за дарение. Ако е смятал С. да бъде дарение,
не е било необходимо да се посочват тези точки. Кметът каза, че С. е дошъл
при него с предварително изготвен проект, който няма как да бъде изготвен
от нотариус Роска Иванова, тъй като щеше да бъде подписан пред нея. С това
пълномощно доверителката ми не е била запозната, нищо не й е било
обяснено. Тя не е разбирала какъв вид сделка ще бъде изповядана пред
нотариуса. Какъв вид сделка е била изповядана разбира една година след
това, когато не получава помощ и подкрепа от С.. Считам, че е налице
състава „заблуждение“. Моля да ми дадете възможност да представя писмени
бележки.
АДВ. Е.: Моля да отхвърлите предявения иск като недоказан и ни
присъдите разноските по делото. Считам, че от събраните доказателства, не
може да се направи извод, че е налице измама. Моля да ми дадете срок да
представя писмени бележки.
СЪДЪТ дава възможност на страните да представят писмени защити в
едноседмичен срок.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение на 30.06.2022 година.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 15.34 часа.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
6