№ 57
гр. Пазарджик, 01.02.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Минка П. Трънджиева
Членове:Венцислав Ст. Маратилов
Д. П. Бозаджиев
при участието на секретаря Лилия Г. Церовска
Сложи за разглеждане докладваното от Д. П. Бозаджиев Въззивно
гражданско дело № 20215200500761 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
На второ повикване в 11:10 ч. се явиха:
Жалбоподателят Б. И. П. се явява лично и с адвокат
С., редовно упълномощен от преди.
За ответника „ЕВН БЪЛГАРИЯ ТОПЛОФИКАЦИЯ“ ЕАД, законен
представител не се явява. Явява се юрк. Н., редовно упълномощена от преди.
Вещите лица Б. Р. Й., Р. Ж. К. и Б. С. В. – Т., редовно призовани, се
явяват лично.
По хода на делото.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
Юрк. Н. – Да се даде ход на делото.
Съдът, при условията на чл.142, ал.1 от ГПК,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпило и допълнително заключение на
вещите лица по допуснатата тройна съдебно – техническа експертиза.
Пристъпи се към изслушване на депозираното заключение.
1
Вещите лица със снета по делото самоличност и предупредени за
наказателната отговорност по реда на чл. 291 от НК от предишното съдебно
заседание.
В.л. по отделно – Представили сме основно и допълнително
заключение, които поддържаме.
В.л. Й. – Нямам какво да допълня. Описано е всичко. Посетихме
абонатната станция и процесния имот. Констатациите сме отразили в
експертизата. Мисля, че всичко подробно е описано. Нямаме промяна в
заключението.
В т. 2 на стр. 3 прекъснатият кабел не е за датчик. Констатирали сме
прекъснат кабел и сме описали. Не ни е предоставена документация от ЕВН
България относно този кабел и не мога точно да кажа за какво се отнася, но
дефакто връзката на общия топломер към електронно изчислителния блок се
осъществява чрез този кабел. Топломерът предава към електронно
изчислителния блок информация, която се обобщава. Тази информация е за
всички параметри, които се констатират в момента, в минал период,
температура. Не мога да се произнеса за предназначението на този кабел, но
по принцип това е връзка от общия топломер, като не би следвало този кабел
да е прекъснат, констатирали сме го и препоръчваме този кабел да бъде в
цялост. Не се отразява, там е сигурна връзка, който би следвало този кабел да
бъде в цялост. Не мога да кажа от кога е така този кабел. Тази връзка е с най-
обикновена клема. Не съм виждал така прекъснато другаде от всички
абонатни станции. Не смятам, че нарочно е прекъснат този кабел. Считам, че
при прекъсването на кабела ще се наруши работата на електронно
изчислителния блок по някакъв начин, при което информацията, която е там,
няма да бъде вече пълна. Аз го попитах, но техникът не можа да ми отговори.
В.л. К. – Представителят на ЕВН това, което аз чух каза, че, когато
трябвало да свалят топломера трябвало да откачат тази връзка, за да го носят.
Това не знаем кога се е реализирало, но това било необходимо във връзка с
проверката на топломера и свалянето. Това беше обяснението.
В.л. Й. – Датчиците на входящата и изходящата магистрала, които
отчитат температурата на топлинния агент са изправни с оловни пломби,
съобразно нормативни изискванията. Не констатирахме някакви нарушения
на тези датчици. Датчикът, който отчита дебита на топлинния агент,
2
преминаващ през топломера е изправен. Той е вързан с третия кабел, който се
вижда на снимката. Няма такова нещо да остава само един, който отчита
външната температура. Ние го коментирахме на място. Има температурен
датчик, сензор, който е монтиран над входа, на входната врата на сградата и
този кабел, който е от него отива директно в електронно изчислителния блок,
както са изискванията. Електронно изчислителният блок обработва, обобщава
тази цяла информация. Топломерът праща информация към електронно
изчислителния блок. Защото той обобщава тези данни. Това е информация,
която постъпва директно от там, а другата постъпва в топломера. Този кабел
не е кабела, който е от външния датчик. Това го констатирахме категорично.
В случай, че не работи външния датчик, значи устройството така е
програмирано да работи при нулева температура. Импулсивно дава сигнал, че
температурата е 0. Не ми е предоставена пълна информация, но това, което
принципно го казвам е, че когато е нарушена целостта или връзката на
външния датчик, тогава електронния блок работи при температура 0 градуса.
Когато външната температура е по-голяма ще има разлика. Когато е при 4
градуса ще бъде по-малка топлинната енергия.
За извършена метеорологична проверка на топломера, който е бил
монтиран до 20 юли 2015 г. ние предоставяме само протокол за монтаж, но
не ни е предоставено и свидетелство за метеорологична проверка.
Предоставено ни свидетелство за метеорологична проверка е от 13 март 2015
г. и той впоследствие вероятно е бил годен, но за този период нямаме.
Формулата по т. 6.1.1 от методиката е формула, която е заложена в
действащата по времето Наредба. Не съм срещал тази формула в теорията и в
научната литература.
В.л. К.: - Категорично я няма тази формула. Само в Наредбите.
В.л. Й.: - Сградната инсталация съм я отразил, мисля, че е 252 киловата.
В по време на процесния период проектната мощност на сградната
инсталация не участва в формулата, а участва инсталираната мощност, която
за части от периода е 132 705 вата. Това е за периода 2015-2016 г.
В.л. В. – Т.: – Инсталираното нали е цитирано във формулата. Тя по
този начин се изчислява. 0.15 си е постоянно число. То има промяна само по-
късно в Наредбата - става 0,10 за абонатни станции и така си остава 0,15 не се
променя. Коефициентът не се промяна, няма пояснение в Наредбата.
3
В.л. Й. – Разбира се, че когато проектната мощност е по -висока, 0,15 от
проектната от 252 и 0.15 от 132. Много ясно, че ще има разлика и тя е при
проектната мощност ще бъде съотношението по-голямо.
В.л. В. – Т.: – Отразява се в изчислението за топлинната енергия
отдадена от сградата.
В.л. Й. - За някои от месеците има с отчетени показания на един от
радиаторите в помещение - стаи, с отчетени показания 1 и 2. Това е за
процесния период. Има отчетени показания от един от индивидуалните
разпределители, което е отразено в приложенията към справките към
фактурата. При положение, че другите радиатори не са работили, това
представлява действителната мощност на инсталацията, която е работила в
този процесен период. Не по наредба. Говоря чисто технически тези
отоплителни тела са свързани към сградната отоплителна инсталация
независимо, че на входящия и на изходящия вентил има пластмасови пломби,
пломбирани, тези отоплителни тела се считат за свързани към сградната
отоплителна инсталация и представляват част от отоплителната сградна
инсталация.
В.л. В. – Т.: - Пломбиран радиатор съгласно закона и допълненията към
него е вързан към инсталацията и трябва да се откачи от инсталацията, за да
се счита, че е прекъснато отоплението.
В.л. Й. – Не разбираме въпроса. В техническия отчет, който ни е
представен от ЕВН България са цитирани 4 дати от май 2006, когато е
извършено обследването, при съответните режими и съответните обследвани
абонатни станции в Пловдив – район север и район юг. Режимът, той се,
доколкото се запознах с отчета, който е извършен, са симулирани два режима
- отопление и без отопление, при което са ползвани съответните данни, за да
изчислят нормативните данни.
Други данни няма, имам изчислените технологични разходи, които са
приложени в справката.
Ясно е описано, че това са разходи от тръби, които сме констатирали,
че са без необходимата топлинна изолация. Изчислили сме от всяка една
тръба каква топлинна мощност би следвало да се отдели и сме ги отразили,
което в случая ще трябва да се добави към технологичните разходи. Ние това
го констатираме в момента, а не за процесния период. Там сме констатирали,
4
доколкото има описано в свидетелските показания, че около 50 % от
тръбопроводите и съоръженията са без изолация. В момента не е така. Това,
което сме констатирали сме го описали. В момента имаше счупен прозорец.
Ние сме го отразили в експертизата.
Самото жилище е отопляемо, когато го посетихме. Индиректно е
отопляемо, като приема топлинна енергия от цялата сграда, както във всяка
една топлоснабдена сграда. Не сме имали такава задача дали в самото
жилище има други топлинни източници.
Жалб. П. – Лъже. Посочих им и на тримата климатиците, които работят.
И температурата в жилището ми е с 3 градуса по-висока. Те лъжат. Нека да
ме даде на Прокурора. Аз ще изпратя лично експертизата Ви на Прокурора.
Адв. С.: – Нямам повече въпроси към вещите лица. Оспорвам
заключението.
Юрк. Н. – Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме
заключението.
Съдът намира, че ще следва да приеме заключението основно и
допълнително на вещите лица, тъй като счита, че същото е обосновано и
отговаря на поставените задачи относими по съществото на спора, затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на тройната СТЕ и допълнение към нея на
вещите лица, ведно с приложенията към тях.
В момента вещите лица представят справки – декларации ведно с
приложения за направени от тях разходи.
Във връзка с така направените справки съдът намира, че ще определи
възнаграждение в закрито съдебно заседание, след като се запознае подробно
с представените справки – декларации.
Адв. С. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
5
разноски.
Юрк. Н. – Нямам други доказателствени искания. Представям списък на
разноски.
Съдът счете делото за изяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. С. : - Ув. окр. съдии, моля да отмените решението на РС-Пловдив и
отхвърлите исковата молба. Моля да вземете предвид, че е налице влязъл в
сила съдебен акт между страните, с който е установено, че за част от
процесния период, същият процесен топломер не е бил снабден със
свидетелство за проверка за редовност. С оглед и равнопоставеността на
страните в производството, ако примерно доверителят ми не бе поставил
измервателно средство или пък измервателното му средство не беше
сертифицирано съгласно националното ни законодателство щеше да му бъде
начислено максималната възможна енергия, която неговия отоплителното му
тяло в имота му би начислило. След като не отговаря в крайна сметка на
нормативните изисквания поставения в абонатна станция топломер, няма как
неговите показания за това дали каква е енергията която е постъпила в
абонатната станция за този период, в който той е бил поставен в нея за
достоверен.
Моля да вземете предвид, че доверителят ми всъщност не употребява,
нито топлинна енергия за битово гореща вода, нито за отопление. Формулата,
която изчислява сградната инсталация, която той е длъжен по силата на
нашето законодателство да заплаща, без значение дали употребява или не
каквато и да е друга топлинна енергия, считам, че не отговаря на
изискванията на Директивата да бъде прозрачно. Не може всеки един
потребител да разбере как тази формула определя енергията, която по нашето
законодателство той следва да заплаща.
Отделно от това самата Директива посочва в трите компонента, които
трябва да се заплащат, когато потребителите не разполагат с отделни
топломери във всяко едно от жилищата, че сградната инсталация се
разпределя тогава, когато в общите части се употребява топлинна енергия,
т.е. има монтирани радиатори в общите части. В процесната сграда не са
6
налице радиатори, които да отопляват общите части, затова не е ясно и
нашата нормативна уредба дали изобщо позволява в този случай, когато
нямаме отоплителни тела в общите части да се определя сградната
инсталация. Считам, че логиката на Европейското законодателство е по-
различно от нашето. Логиката, считам, че този, който употребя енергията
следва да понесе и разходите, свързани с нея и не може лицата, които не
желаят да употребяват каквото и да е енергия да прехвърлят в тежест, за това,
че други не желаят да употребяват. Освен това чрез тази формула, тъй като тя
е първият компонент, който трябва да се използва, отчита се след това и
топлинната енергия на хората, които употребяват в жилищата им отопление.
Считам, че на потребителите, като доверителя ми, които не употребяват
топлинна енергия за отопление, нито за битово гореща вода, се прехвърля
енергията, която отделните други потребители употребяват за отопление и за
битово гореща вода, поради алгоритъма, който е въведен в нашата правна
система. Както чухте и от вещите лица, тази формула в научна литература не
присъства. Такава формула в ЕС в нито една от държавите членки не
присъства. Има възложено от ЕК изследване за това как в различните
държави членки се разглежда този въпрос и как се определя за сградна
инсталация. В повечето от държавите членки е определена твърда сума, т.е.,
извинявайте, твърд процент, който варира от 20 до 30 процента. При
доверителя ми фактурите може да видите, че те варират над 30 процента,
извън процесния период няма да споменавам. Има случаи, в които е 100%
сградна инсталация, което е абсолютно невъзможно, след като не са работили
отоплителни тела да разпределя сградна инсталация. Това означава, че не е
постъпил от топлинен агент. Няма как сградната инсталация поне въобще да
преминава след като няма отворен дори и един радиатор. Затова, считам че
този проблем, който в продължение на повече от 10 г., се опитва да бъде
разрешен и потребители да заплащат за това, което действително
употребяват, крайно време е да бъде разрешен. Поради което ще моля да
бъда отправено съответното запитване до съда на ЕС, както и споменах
няколко пъти беше поставен този въпрос по дело 289/2021 г. Макар и
централния въпрос там, разбира се, по това производство да не е дейността на
самата формула.
Претендирам разноски съответно съобразно представения списък на
разноски. Разноските, които насрещната страна е претендирала, моля да бъдат
7
определени съобразно Наредбата за правна помощ, с оглед фактическата и
правна сложност на производството. Моля за срок за писмена защита.
Юрк. П.: - Ув. окр. съдии, относно искането за отправяне на
преюдициално запитване предоставям на съда.
Моля да отхвърлите жалба и да оставите в сила пърВ.станционното
решение. Моля да бъдат присъдени направените разноски съгласно
представения списък.
Съдът счете делото за разяснено, затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на адв. С. за представяне на писмена защита в срок до
10.02.2023 г. с препис за другата страна.
ПРИКЛЮЧВА устните състезания.
СЪОБЩАВА на страните, че ще обяви решението си в срок до
01.03.2023 год.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11:59
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8