Разпореждане по дело №1074/2011 на Окръжен съд - Варна

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

№……гр.Варна, 01.06.2011 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненския окръжен съд, търговско отделение, в закрито заседание на първи юни  през двехиляди и единадесета година в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. НИКОЛОВА

 

При секретаря         , като разгледа докладваното от Б.Николова т.дело № 1074 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            В срока по чл. 372 от ГПК по делото са постъпили писмен отговор на исковата молба вх.№ 17 575/31.05.11 г. от ответника “Палма Хотели” ООД Варна , както и насрещна искова молба, вх.№ 17577/31.05.11 г. , обективираща насрещен иск, предявен от ответника “Палма Хотели” ООД Варна срещу ищеца “Босстил” ЕООД Варна за заплащане на сумата 260 000 лева, представляваща част от стойност на разходите, необходими за извършване на поправка на некачествено изпълнени от ответника СМР по договор за строителство, сключен между страните на 07.02.07 г., в общ размер на 850 000 лева, в съотношение на евентуалност, в случай на отхвърляне на този иска за заплащане на сумата 260 000 лева, представляваща част от обезщетение за вреди в общ размер на 650 000 лева,  претърпени от некачествено изпълнение СМР по същия договор, изразяващи се в намаление стойността на построената сграда.

Съдът намира, че подаденият в срок писмен отговор с вх.№ 17 575/31.05.11 г. от ответника “Палма Хотели” ООД Варна отговаря  на изискванията за редовност, предвидени в чл. 367 ал. 2, ал. 3 и чл. 368 от ГПК, поради което намира, че на ищеца следва да се изпрати препис от отговора и приложенията, на основание чл. 372, ал. 1 от ГПК.

Съдът намира, че депозираната в срок насрещна искова молба с вх.№ 17577/31.05.11 г. , обективираща насрещен иск, предявен от ответника “Палма Хотели” ООД Варна срещу ищеца “Босстил” ЕООД Варна отговаря  на изискванията за редовност, предвидени в чл. 127 и чл.128 от ГПК, към същата се представени доказателства за внасяне на необходимата държавна такса при условията на чл.72 ал.2 от ГПК.

С оглед на изложеното съдът намира, че предявения насрещен иск следва да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство, а на ответника следва да бъде изпратен препис от насрещната искова молба, на основание чл.  369, ал. 1 от ГПК.

 

 

 

Р  А  З  П  О  Р  Е  Д  И  :

 

 

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в производството по т.дело № 1074/11 г. по описа на ВОС, търговско отделение насрещен иск, предявен от “Палма Хотели” ООД Варна, ЕИК *********,  срещу “Босстил” ЕООД Варна, ЕИК *********  за заплащане на сумата 260 000 лева, представляваща част от стойност на разходите, необходими за извършване на поправка на некачествено изпълнени от ответника СМР по договор за строителство, сключен между страните на 07.02.07 г., в общ размер на 850 000 лева, в съотношение на евентуалност, в случай на отхвърляне на този иск за заплащане на сумата 260 000 лева, представляваща част от обезщетение за вреди в общ размер на 650 000 лева,  претърпени от некачествено изпълнение СМР по същия договор, изразяващи се в намаление стойността на построената сграда.

Препис от постъпилия писмен отговор с вх.№ 17 575/31.05.11 г., както и от насрещна искова молба, вх.№ 17577/31.05.11 г., депозирани от ответника “Палма Хотели” ООД Варна ДА СЕ ИЗПРАТЯТ НА ИЩЕЦА “Босстил” ЕООД Варна на адреса му на управление,  посочен в исковата  молба. 

УКАЗВА на ищеца , че в двуседмичен срок от връчване на преписите може да подаде допълнителна искова молба, в която да поясни и допълни първоначалната. В срока за допълнителна искова молба ищецът може да измени предявения иск, да привлече  трети лица и да предяви искове срещу тях, да поиска съдът да се произнесе със самото решение и относно съществуването или несъществуването на едно оспорено в отговора на исковата молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът на делото, както и да посочи и представи  нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с исковата молба.

УКАЗВА на ищеца, че при неподаване на допълнителна искова молба или неупражняване на гореизброените права в посочения срок, губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

            УКАЗВА на ищеца , че в двуседмичен срок от връчване на преписите следва да изрази становище по насрещната искова молба.  

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: