Р Е
Ш Е Н
И Е № 80
гр.П., 30.05.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Поповският районен съд, в открито заседание на двадесет и втори май през
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЯВОР ТОМОВ
при секретаря М. А., като разгледа докладваното от с ъ д и я т а АНД №
99 по описа за 2019 г. на ПпРС,
за да се произнесе взе предвид следното:
Административнонаказателното производство по чл.59 и сл. ЗАНН е
образувано по жалба на Б.Г.Й. ***, против НП № 19-0321-000085/07.03.2019 г. на
Началника на РУ”Полиция” гр.П. към ОДМВР Т., с което
му е наложено административно наказание глоба в размер на 400 лв. /четиристотин лева/ за
това,че „на 04.01.2019 г. в 14.00 ч., в община П., на път II-51, управлява л.а.“Алфа Ромео 156“ с рег.№ ВТ **** ВН, собственост на А.
П. А. от гр.В.Т. При проверката се установи, че автомобила е без валидна
застраховка „ГО“ на автомобилистите за 2018 г. към момента на проверката.
Представя застрахователна полица от Олимпик валидна до 24.04.2019 г. Автомобилът
е спрян от движение ” - нарушение
по чл.638,ал.3 от КЗ.
В жалбата се оспорва изцяло извършеното нарушение, като жалбоподателят
твърди, че при ангажиране на отговорността му са допуснати съществени нарушения
на процесуални правила, които обосновават отмяната на атакуваното НП. Представя
се документ за сключена застраховка от дата преди и след констатиране на
нарушението. В с.з. жалбоподателят се явява лично, поддържа жалбата и моли за отмяна
на издаденото НП.
Въззиваемата страна РУП П. към ОДМВР Т., редовно призована, не изпраща
процесуален представител, не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура П. уведомени по реда на чл.62 ЗАНН, не изпращат
представител.
Съдът, след преценка
на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа
страна:
Жалбата е подадена в
срока и по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН и е
процесуално допустима. Жалбоподателят Б.Г.Й.
бил правоспособен водач по см. на чл. 150 от ЗДвП за категории „В“, „С“, и „АМ“ придобити преди повече от 40
години, като до настоящия момент бил санкциониран неколкократно за различни по
вид нарушения на ЗДвП /справка за нарушител, приложена л.15/. От 2013 г.
жалбоподателят ползвал л.а.“Алфа Ромео 156“ с рег.№ ВТ **** ВН, собственост на
А. П. А. от гр.В.Т. /пълномощно л.11/, като заплащал всички дължими данъци и
такси по автомобила. На 24.04.2018 г. жалбоподателят сключил договор за
задължителна застраховка „ГОА“ към ЗК“Олимпик“ клон България по застрахователна
полица № BG/28/11********** /приложена л.6/, с начало на покритие 24.04.2018 г. и
валидност до 24.04.2019 г., като платил еднократно сумата 188.08 лв. /виж квитанция и контролен талон към ГФ, приложени
л.8/, при което считал, че има валидно сключена задължителна застраховка „ГО“
за 2018 г. и до 24.04.2019 г.
На 27.04.2018 г. жалбоподателят Й. заминал с л.а. за Испания, където работел легално от
около 7 години /виж справка за трудов стаж л.10/. На 04.01.2019 г. се завърнал
в РБ, управлявайки л.а.“ Алфа Ромео 156“
с рег.№ ВТ **** ВН. Преминал през държавната граница през ГКПП Калотина, където
не били констатирани нередовности по автомобила. Продължил
към гр.В., когато около 14.00 ч., при движение по път отворен за обществено
ползване II-51, на територията на Община П. бил спрян за проверка от служители на
РУП П., които били на работа и осъществявали контролни функции спрямо водачите
на МПС. След като установил самоличността на водача, полицай С.Р. изискал да му
бъде представен валиден документ за сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” за управляваното МПС, тъй като в системата на МВР
въпросното МПС било без задължителната застраховка. Водачът представил
посочената по-горе застрахователна полица, заявил пред полицейските служители,
че живее и работи в Испания и не знае за фалита на ЗК“Олимпик“ /виж показания в
с.з. на св.Р., л.25/ и поради това не е сключил застраховка към друг
застраховател. При тези обстоятелства и
след като в техническото средство, с което работел полицай Р. било отразено, че
полицата за този л.а. е невалидна, той приел, че водачът няма валидно сключена
застраховка „ГО” за управлявания т.а., поради което му съставил АУАН /приложен
л.12/. Нарушителят се запознал с направените констатации и го подписал без
възражения, като допълнителни такива не постъпили и в 3-дневния срок по
чл.44,ал.1 от ЗАНН, след което било издадено и атакуваното НП № 19-0321-000085/07.03.2019
г. на Началника на РУ ”Полиция” П. към ОДМВР Т.,връчено лична на нарушителя на 04.04.2019 г. Междувременно, още в деня на проверката – 04.01.2019
г. жалбоподателят сключил и нов договор за задължителна застраховка „ГО“ към ЗК“Булинс“АД за срок от 1 г., при разсрочено плащане на 4 вноски, като
заплатил първата от тях в размер на 75.22 лв. / /приложена по делото - обстоятелство,
потвърдено чрез извършена от съда справка в интернет страницата на
ГФ http://eisoukr.guaranteefund.org/
, като понастоящем и предвид неплащане на втората дължима вноска тази полица
също е обявена за невалидна/.
Фактическата обстановка беше установена от съда след преценка на
показанията на изслушания в с.з. актосъставител С.Р.
и св.Д.С., които са логични,последователни и непротиворечиви, като кореспондират
и с писмените доказателства по делото, поради което съдът им дава вяра; както и от приложените и приобщени по реда на чл.283 от НПК писмени
доказателства, като същата не се оспорва от нарушителя видно от наведените в
депозираната жалба.
При така установената в хода на съдебното дирене безспорна фактическа
обстановка, от правна страна съдът намира, че жалбата е ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения:
Видно от официална информация публикувана на интернет страницата на
Комисията за финансов надзор http://www.fsc.bg,
ЗК“Олимпик“ към която нарушителят е имал валидно сключена задължителна
застраховка „ГО“, е изпаднал в неплатежоспособност и считано от 10.08.2018 г. е
назначен предварителен ликвидатор от Надзорния орган върху застраховането на
Република Кипър. Посочено е също, че съгласно законодателството на Република
Кипър, действащите договори по общо застраховане, сключени със ЗК“Олимпик“ ще
бъдат автоматично прекратени без да са необходими допълнителни действия от
застраховащия или от застрахованите лица. Това означава, че от 00.01 ч. на
18.08.2018 г. ще могат да бъдат сключвани нови застраховки „ГО“, като е
указано, че всеки засегнат собственик на МПС трябва незабавно да сключи нова
застраховка с друг застраховател. Заплатените премии по неизтеклата част на
застрахователните договори, които ще бъдат прекратени, подлежат на връщане в
рамките на последващото производство по несъстоятелност в съответствие със
законодателството на Република Кипър, за което застрахованите ще бъдат уведомени.
Отделно от това, от прессъобщение на Министерство на вътрешните работи е видно,
че на водачи, които са били застраховани към ЗК“Олимпик“ е даден гратисен
период, в който да могат да сключат договор със друг застраховател, като този
гратисен период е изтичал на 22.08.2018
г., когато всъщност е санкциониран и жалбоподателя.
С оглед на така установеното в хода на
съдебното дирене, в конкретният случай съдът приема, че извършеното от жалбоподателя нарушение е
незначително и при констатирането му административнонаказващият орган е
следвало да съобрази това. След като не е преценил това наказващия орган е
допуснал нарушение разпоредбата на чл.28, б.”а” от ЗАНН, като в рамките на
оперативната си самостоятелност е следвало да предприеме някоя от мерките
посочени в тази разпоредба, преди да пристъпи към санкциониране на
жалбоподателя. В конкретният случай, нарушението действително е извършено след
изтичане на т.нар. гратисен период за сключване на договор със друг
застраховател – период, който разбира се не е задължителен, а само
препоръчителен за полицейските служители. По делото са налице писмени
доказателства, от които се установява, че жалбоподателят трайно е пребивавал в
Кралство Испания и в частност, във времето, в което ЗК“Олимпик“ е прекратила
своята дейност на територията на РБ. В този контекст съдът изцяло споделя
доводите на Й. за това, че деянието му не е виновно. От друга страна
непосредствено след установяване липсата на задължителната застраховка и преди
издаване на НП, Й. като ползвател на л.а. е сключил за срок от 1 г. нов договор
за задължителната застраховка „ГО“ към друг застраховател, поради което
наказващият орган е следвало да приложи разпоредбата на чл.28,б.”а” от ЗАНН
като приеме, че се касае за маловажен случай. Съдът, съобразявайки, че
нарушението е извършено за първи път, от изключително дисциплиниран водач;
неговият вид и крайно незначителна обществена опасност, преценявайки и неговата
обществена тежест счита, че се явява „маловажен случай” на административно нарушение,
за което административнонаказващия орган е следвало да приложи разпоредбата на
чл.28,б.”а” от ЗАНН, т.е. да не наложи наказание,като предупреди нарушителя
устно или писмено, че при повторно извършване на нарушение ще му бъде наложено
административно наказание. Ето защо, предвид допуснатото съществено нарушение от административнонаказващият орган при съставянето на
постановлението, изразяващо се в неприлагане разпоредбата на чл.28, б.”а” ЗАНН,
при наличието на основания за това съдът приема, че същото се явява
незаконосъобразно, издадено в противоречие със закона и като
такова следва да бъде отменено.
Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 от ЗАНН,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯВА НП № 19-0321-000085/07.03.2019
г. издадено от Началника на РУП към ОДМВР Т., РУ П., с
което на Б.Г.Й. ***, ЕГН-**********,
за нарушение по чл.638,ал.3 от КЗ е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 400 лв., КАТО
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните, пред Търговищки
административен съд на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава
дванадесета от АПК
РАЙОНЕН СЪДИЯ: