№ 128
гр. Сливен, 25.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на двадесет и
четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Светослава К.а
при участието на секретаря Пенка Сп. И.а
Сложи за разглеждане докладваното от Светослава К.а Гражданско дело №
20242200100459 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищецът Т. Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв. М. Ч. от АК -
К., с пълномощно по делото.
Ответното дружество „Дженерали застраховане“ АД, редовно
призовано, не се представлява.
Вещото лице П. Х. Г., редовно призован, се явява лично.
По делото е постъпила молба, днес - 24.03.2025 г., от „Дженерали
застраховане“ АД, в която се сочи, че поради служебна ангажираност е в
невъзможност да изпрати процесуален представител за настоящото с.з. Моли
при липса на процесуални пречки да бъде даден ход на делото. Поставя
въпроси към вещото лице.
Адв. Ч.: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
В проведеното с.з. на 17.02.2025 г. съдът е назначил изготвянето на
съдебно-психологична експертиза. Същата е изготвена в писмен вид и
представена по делото на 14.03.2025 г. Представени са доказателства за внесен
депозит от ищеца в размер на 500 лв.
Съдът пристъпва към разпит на вещото лице.
Самоличност на вещото лице:
П. Х. Г. - 56 г., българин, български гражданин, с висше образование,
женен, неосъждан, без родство и особени отношения със страните по делото и
техните пълномощници.
1
Вещото лице ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл.291
от НК, ОБЕЩАВА да даде заключение по знание и съвест.
Вещото лице Г., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното
заключение. Поради неусложена реакция на скръб ищцата не е потърсила
специализирана намеса непосредствено след събитието. Поради това липсват
обективни данни какво е било нейното състояние от гледна точка на
проявление. Но така или иначе ходът на скръбта е повлияла други процеси,
които са повишили нейната значимост. Това може да бъде изведено като
наблюдаваме двата остатъчни симптома - разстройството на съня и
завишените нива на тревожност. Само по себе си, обаче, настоящото
състояние на ищцата не се квалифицира като патологично, тоест тя не е
психично болен. Въпреки, че преживяното от нея страдание, има характер на
рецидивиращо. Тоест този епизод, който тя малко след загубата на сестра си е
преживяла, може да се повтор, поради една или друга форма, защото такъв е
характерът на подобен род страдания. Тоест още няколко пъти се повтаря
преди да затихне. Няма патология. По отношение на емоционално психичното
състояние към момента е настъпил оздравителен процес.
Този оздравителен процес - характерът на това страдание има
определена цикличност и в момента не е налице патология, но самото
страдание е такова, че то протича с няколко затихващи етапа. Тоест с голяма
степен на вероятност ние ще имаме още едно и още едно негово проявление,
макар и не толкова ярки.
По въпросите поставени от ответника „Дженерали застраховане“
АД в молба от 24.03.2025 г.:
ПРОДЪЛЖАВА разпита на в.л. П. Г.: Споделеното от ищцата е само
повод да не правя тестово изследване, посредством което се вижда нивото на
концентрация, степента на уморяемост и възможността на лицето да издържи
в условия на контролинаран дисстрес по време на тестово изследване.
Нямам данни за качеството на съня на ищцата преди процесното
събитие и не бих могъл да имам такива данни. Не случайно заявих, че липсват
подобни данни, тъй като тя не е посетила непосредствено след събитието
специалист.
Всяко едно връщане на спомена играе ролята на катализатор.
Проведеното от мен изследване всъщност, като елемент от настоящото дело, е
най-големият катализатор, но производството само по себе си, без моята
намеса, не би могло да бъде фактор на дисстреса. Тоест искам да кажа, че
диагностичните методи, които аз използвам, интервенцията върху
психическото състояние, което се провежда с цел да се отговори на
поставените от съда въпроси, са единствения катализатор, който по хода на
настоящото производство би могъл да предизвика нарушение на
емоционалното състояние на ищцата.
Захарният диабет тип 2 е част от съпътстващите инсомията, тоест
2
разстройството на съня, но няма нищо общо с преживения дисстрес. Има
общо със инсомията, с разстройството на съня.Тоест връзката е между
симптома, а не между страданият, но самият симптом инсомията - безсънието,
той може да бъде и симптом и самостоятелно страдание. Тоест от гледна
точка на връзката между нейното състояние, въпросът на страната, връзката е
с безсънието, а не със страданието от диабет тип 2. Не съм изложил твърдения
за връзка между заболяването захарен диабет и страданието на ищцата във
връзка със загубата на нейната сестра.
Тъй като изследвах ищцата психологически и при тестирането
характеристиките й, които се наблюдаваха, дадоха ситуация на непълноценен
сън. Тоест като обяснение за това защо тя не може да покрие определени
критерии и търсейки обяснение защо не се справя, понеже инсомията може да
бъде сама по себе си заболяване, може да бъде остатъчен симптом, както е в
случая, но може да бъде и причинител на нещо си. Затова потърсих
обяснение, вследствие на което ищцата ми предостави амбулаторни листи, от
които се вижда неинсулинозависим захарен диабет с неврологични
усложнения. Което от гледна точка на процесното производство обяснява, че
инсомията не е само във връзка с преживяното страдание от загубата на
сестра й, а е свързано и с въпросния ендокринологичен проблем.
В предоставения ми амбулаторен лист е записано, че захарният диабет
тип 2 е диагностициран през м. 12.2022 г. Аз имам два амбулаторни листи,
единият от 2023 г. и 2025 г. и в двата пише, че диабетът е установен през
12.2022 г.
Състоянието на ищцата има връзка както с травматичното събитие на
загубата, така и със здравословното й състояние.
Адв. Ч.: Нямам други въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
На основание чл.148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението
на вещото лице П. Х. Г..
На вещото лице П. Х. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 500
лв., платимо от внесения депозит. /изд.РКО/
Съдът ОСВОБОДИ вещото лице от залата.
Адв.Ч.: Уважаема госпожо съдия, ние не сме навели твърдения в
исковата молба за страдание с поставена диагноза захарен диабет тип 2.
Предвид заявеното от процесуалния представител на ищеца, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника формулирано в молба от
24.03.2025 г. за изискване от Национална здравно-осигурителна каса /НЗОК/
препис на цялото електронно здравно досие на ищцата Т. Й. М. за периода от
2010 г. до 01.08.2021 г. в частта относно направените прегледи, лекарски
консултации, поставени диагнози, медицински процедури и изследвания,
хоспитализации и назначена медикаментозна терапия, отпусната от здравна
каса.
Адв. Ч.: Нямам други доказателствени искания. Моля да приложите
списък за разноските. Давам становище, че за нас делото е изяснено от
фактическа и правна страна. Моля за ход по същество.
Съдът намира, че следва да приключи съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е П Р Е Н И Я:
Адв. Ч.: Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да уважите исковата претенция на доверителката ми. Същата
е основателна. Събрани са достатъчно писмени и гласни доказателства,
сочещи основателността на претенцията. Считам, че претенцията е
обоснована и по размер. Доверителката ми е успяла да докаже размера на
претърпените имуществени вреди, които ответникът следва да репарира и
възстанови. Моля за решение в този смисъл. Претендирам за сторените
разноски и моля за срок, в който да изложа възражението си в писмена форма.
Съдът предостави на ищцовата страна 10-дневен срок за писмени
бележки.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 24.04.2025 г.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 09.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4