Решение по дело №2040/2018 на Районен съд - Плевен

                                  Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№

гр. Плевен, 11.04.2018год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Плевенският районен съд, VII-ми граждански състав, в публичното заседание на  пети април през две хиляди и  осемнадесета година в състав:

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЗОРНИЦА БАНКОВА

при секретаря Поля Цанева като разгледа докладваното от съдията БАНКОВА гр. д. №2040 по описа за 2018 година, и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

          Производството е по чл. чл.30, ал.1 във вр. с чл.29, т.2 и чл.28, ал.1 във вр с чл.25,ал.1 т.З от ЗЗДет.

 В молбата си Дирекция за социално подпомагане гр. Плевен твърди, че с решение №1220/21.07.2017г по гр. д. №4872/2017г по описа на РС Плевен спрямо детето Г.Х.Я. ЕГН**********, е предприета мярка за закрила по съдебен ред, чрез настаняването му за отглеждане в специализираната институция Д.г.П. за срок от шест месеца или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето, ако е в негов интерес. Твърди се, че с оглед изтичане на срока на предоставената му закрила и с цел извършване на правилна преценка относно бъдещето отглеждане на това е дете, е извършено социално проучване.

Твърди се, че съобразно удостоверение за раждане на детето Г.Х.Я. ЕГН********** негова майка е Х.Д.Я. ЕГН********* и баща неизвестен. Твърди се, че детето е родено по оперативен път с неясен термин, недоносено с тегло 870 гр. и ръст 45 см. от единадесета паталогично протекла бременност на майката. Твърди се, че майката има още седем деца, поименно посочени в приложения социален доклад, които отглежда в семейството си. Твърди се, че видно от констатациите при последното проучване, не е налице положителна промяна във възможностите на майката да отглежда сина си Г. по адекватен на възрастта и потребностите му начин. Твърди се, че майката продължава да съжителства с лицето М.П.А., когото сочи за биологичен баща на всичките й деца. Твърди се, че е констатирано, че родителите се стремят да задоволяват само базисните потребности на децата си без да се стремят да налагат правила и граници, да обучават децата към спазване на обществени правила и норми, както и да оказват необходимия контрол над поведението им. Твърди се, че социалните служители при ДСП Перник са установили, че по-големите деца често са били неглижирани, оставяни без контрол, в резултат на което същите са просили и извършвали противообществени прояви. Твърди се, че у децата няма изградено чувство на отговорност и съобразяване с обществени норми и правила. Твърди се, че най-голямото дете М.Х.Я. е с регистрирани множество противообществени прояви и посегателства към чуждо имущество, поради което има наложено наказание „Пробация”. Твърди се, че видно от приложения социален доклад до директора на ДСП Плевен майката няма регистрирани посещения при детето Г. след предприемане на предходната мярка за закрила, поради което е налице липса на реална емоционална привързаност родител - дете. Твърди се, че от раждането на малкия Г. до настоящия момент същият не е отгледан в семейната си среда. Твърди се, че единственият родител на малолетното дете не разполага и с подходящи условия за отглеждането му в домашна среда. Твърди се, че х. Я., нейният съжител и седемте й деца обитават една стая от жилище, което е електрифицирано и водоснабдено. Твърди се, че стаята е обзаведена с две легла и диван, където спят всички членове на семейството, а поддържаните хигиенно - битови условия на живот са на задоволително ниво. Твърди се, че тоалетната е външна. Твърди се, че х. Я. е лице, което няма работа и никога не е работила, няма и регистрация в Д”БТ” като безработна. Твърди се, че съжителят й намира временна работа в сферата на въгледобива в нерегламентирани за това участъци и реализира доход в размер от около 30-50 лева на ден, за което не са представени писмени доказателства. Твърди се, че от гореизложеното се налага извода, че майката не притежава необходимите родителски качества и способности да отглежда по правилен и безопасен начин сина си Г.Я., както и достатъчно материални възможности и подходящи семейни-битови условия на живот. Твърди се, че поради липсата на заинтересованост от страна на родителя детето Г.Х.Я. е вписан в регистъра на деца за пълно осиновяване със заповед №ЗД-06-0058/13.11.2017г. на Директора на РДСП Плевен.

Твърди се, че съобразно предоставени в ОЗД епикриза и индивидуална характеристика на детето от специализираната институция малолетният Г. е с изоставане във физическото, нервно-психическото и моторно развитие с ръст 64 см и тегло 8.550 кг. Твърди се, че детето се усмихва при говор и закачка от възрастен. Твърди се, че съобразно възрастта му и потребностите му има изграден дневен режим, храни се петкратно по 200 мл „Фризо 2” + каша, попара, супа , месно/зеленчуково пюре, има спокоен сън. Твърди се, че малкият Г. е роден недоносен и е често боледуващо дете, има наличие на бронхопулмонална дисплазия с чести пристъпи на бронхообструкция. Твърди се, че предвид на това се проследява от пуломолог и приема терапия с „Пулмикорт” и „Бутоастма” приема и „Вигантол”, а при нужда и инхалации с Орбазон. Твърди се, че при новото проучване не са открити близки и роднини, които да изразяват желание да се грижат за детето в семейството си, няма и свободни подходящи приемно семейство, където да бъде настанено.

Твърди се, че с оглед на изложеното е видно, че единствената алтернатива за детето Г.Х.Я. род. на ***г. относно осигуряване на всички негови базови потребности е продължаване на престоя му в му специализирана институция, какъвто е Домът за Медико-Социални грижи гр.Плевен. Твърди се, че в институционалната среда се задоволяват всички базисни потребности, осигурява му се сигурна и безопасна среда, както и ежедневно лекарско наблюдение като по този начин ще се защити неговия най-добър интерес по смисъла на параграфа 1, т.5 б „Б”,б. В” от ДР на ЗЗДет. Твърди се, че предвид на това са издадени временни административни заповед с №ЗД/Д-ЕН-059/09.02.2018г. и №ЗД/Д-ЕН-060/09.02.2018г., от Директора на ДСП Плевен, с които е прекратено настаняването му временно в специализирана институция ДМСГД гр.Плевен, поради изтичане на срока на съдебното решение и е настанено в същата институционална среда до произнасяне на съда.

Посочва се, че поради гореизложеното и на основание чл. 30, ал.1 във вр. с чл.29, т.2 от ЗЗдет, се моли съда да постанови решение, с което да се прекрати настаняването на детето Г.Х.Я. ЕГН********** в специализирана институция ДМСГД гр.Плевен и на основание чл.28, ал.1 във вр с чл.25, ал.1, т .3 от Закона за закрила на детето, да се настаните в същата специализирана институция ДМСГД гр.Плевен за срок до навършване на тригодишна възраст на детето или до изменение на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред.

За  заинтересованата страна ДМСГД-гр.Плевен,  представител не се явява и не взема становище.

Заинтересованата страна Х.Д.Я., нередовно призована,  не  се явява и не взема становище, че молбата е основателна.

Назначеният особен представител на малолетното дете Г.Х.Я. адв. Г.Г. от ПлАК, взема становище да се уважи молбата.

Съдът като взе предвид събраните доказателства и изискванията на закона, констатира следното от фактическа страна:

Видно от представеното по делото заверено копие на дубликат на удостоверение за раждане  от ***г., въз основа на акт за раждане №2520/12.12.2016г., изд. от гр.София, е че детето Г.Х.Я. ЕГН********** е родено на ***г., като негова майка е Х.Д.Я. ЕГН********* и баща неизвестен.

Видно от представеното по делото заверено копие на решение №1220/21.07.2017г по гр. д. №4872/2017г по описа на РС Плевен, от което е видно, че спрямо детето Г.Х.Я. ЕГН********** е предприета мярка за закрила по съдебен ред чрез настаняването му за отглеждане в специализираната институция Д.г.П. за срок от шест месеца или до промяна на обстоятелствата.

Видно от временни административни заповед с №ЗД/Д-ЕН-059/09.02.2018г. и №ЗД/Д-ЕН-060/09.02.2018г., от Директора на ДСП Плевен, с които е прекратено настаняването на Г.Х.Я. временно в специализирана институция ДМСГД гр.Плевен, поради изтичане на срока на съдебното решение и е настанено в същата институционална среда до произнасяне на съда

По делото са представени заверено копие от епикриза на детето Г.Х.Я. от ДМСГД гр.Плевен, копие от информация за посещенията на детето Г.Я. в ДМСГД гр.Плевен

По делото е представено заверено копие от формуляр за приемана на устен сигнал при ДСП Лозенец с №СИГ/Д-С-ЛЦ/8/18.01.2017г.

Видно от представеното по делото заверено копие на от заповед №ЗД-06-0058/13.11.2017г. на директора на РДСП Плевен, от която е видно, че Г.Х.Я. е вписан в регистъра на деца за пълно осиновяване.

По делото е представен социален доклад от ДСП Плевен, в които се посочва, че с решение №1220/21.07.2017г по гр. д. №4872/2017г по описа на РС Плевен спрямо детето Г.Х.Я. ЕГН********** е предприета мярка за закрила по съдебен ред чрез настаняването му за отглеждане в специализираната институция Д.г.П. за срок от шест месеца или до промяна на обстоятелствата, свързани с детето ако е в негов интерес. Посочва се, че с оглед изтичане на срока на предоставената му закрила и с цел извършване на правилна преценка относно бъдещето отглеждане на това е дете е извършено социално проучване.

Посочва се, че съобразно удостоверение за раждане на детето Г.Х.Я. ЕГН********** негова майка е Х.Д.Я. ЕГН********* и баща неизвестен. Посочва се, че детето е родено по оперативен път с неясен термин, недоносено с тегло 870 гр. и ръст 45 см. от единадесета паталогично протекла бременност на майката. Посочва се, че майката има още седем деца, поименно посочени в приложения социален доклад, които отглежда в семейството си. Посочва се, че видно от констатациите при последното проучване не е налице положителна промяна във възможностите на майката да отглежда сина си Г. по адекватен на възрастта и потребностите му начин. Посочва се, че майката продължава да съжителства с лицето М.П.А., когото сочи за биологичен баща на всичките й деца. Посочва се, че е констатирано, че родителите се стремят да задоволяват само базисните потребности на децата си без да се стремят да налагат правила и граници, да обучават децата към спазване на обществени правила и норми, както и да оказват необходимия контрол над поведението им. Посочва се, че социалните служители при ДСП Перник са установили, че по-големите деца често са били неглижирани, оставяни без контрол, в резултат на което същите са просили и извършвали противообществени прояви. Посочва се, че у децата няма изградено чувство на отговорност и съобразяване с обществени норми и правила. Посочва се, че най-голямото дете М.Х.Я. е с регистрирани множество противообществени прояви и посегателства към чуждо имущество, поради което има наложено наказание „Пробация”. Посочва се, че видно от приложения социален доклад до директора на ДСП Плевен майката няма регистрирани посещения при детето Г. след предприемане на предходната мярка за закрила, поради което е налице липса на реална емоционална привързаност родител - дете.  Посочва се, че от раждането на малкия Г. до настоящия момент същият не е отгледан в семейната си среда. Посочва се, че единственият родител на малолетното дете не разполага и с подходящи условия за отглеждането му в домашна среда. Посочва се, че х. Я., нейният съжител и седемте й деца обитават една стая от жилище, което е електрифицирано и водоснабдено. Посочва се, че стаята е обзаведена с две легла и диван, където спят всички членове на семейството, а поддържаните хигиенно - битови условия на живот са на задоволително ниво. Посочва се, че тоалетната е външна. Посочва се, че х. Я. е лице, което няма работа и никога не е работила, няма и регистрация в Д”БТ” като безработна. Посочва се, че съжителят й намира временна работа в сферата на въгледобива в нерегламентирани за това участъци и реализира доход в размер от около 30-50 лева на ден, за което не са представени писмени доказателства. Посочва се, че от гореизложеното се налага извода, че майката не притежава необходимите родителски качества и способности да отглежда по правилен и безопасен начин сина си Г.Я., както и достатъчно материални възможности и подходящи семейни-битови условия на живот. Посочва се, че поради липсата на заинтересованост от страна на родителя детето Г.Х.Я. е вписан в регистъра на деца за пълно осиновяване със заповед №ЗД-06-0058/13.11.2017г на директора на РДСП Плевен.

Посочва се, че съобразно предоставени в ОЗД епикриза и индивидуална характеристика на детето от специализираната институция малолетният Г. е с изоставане във физическото, нервно-психическото и моторно развитие с ръст 64 см и тегло 8.550 кг. Твърди се, че детето се усмихва при говор и закачка от възрастен. Посочва се, че съобразно възрастта му и потребностите му има изграден дневен режим драни се петкратно по 200 мл „Фризо 2” + каша, попара, супа , месно/зеленчуково пюре, има спокоен сън. Посочва се, че малкият Г. е роден недоносен и е често боледуващо дете, има наличие на бронхопулмонална дисплазия с чести пристъпи на бронхообструкция. Посочва се, че предвид на това се проследява от пуломолог и приема терапия с „Пулмикорт” и „Бутоастма” приема и „Вигантол”, а при нужда и инхалации с Орбазон. Посочва се, че при новото проучване не са открити близки и роднини, които да изразяват желание да се грижат за детето в семейството си, няма и свободни подходящи приемно семейство, където да бъде настанено то.

Посочва се, че с оглед на изложеното е видно, че единствената алтернатива за детето Г.Х.Я. род. на ***г. относно осигуряване на всички негови базови потребности е продължаване на престоя му в му специализирана институция, какъвто е Домът за Медико-Социални грижи гр.Плевен. Посочва се, че в институционалната среда се задоволяват всички базисни потребности, осигурява му се сигурна и безопасна среда, както и ежедневно лекарско наблюдение като по този начин ще се защити неговия най-добър интерес по смисъла на параграфа 1, т.5 б „Б”,б. В” От ДР на ЗЗДет. Посочва се, че предвид на това са издадени временни административни заповед с №ЗД/Д-ЕН-059/09.02.2018г. и №ЗД/Д-ЕН-060/09.02.2018г., от Директора на ДСП Плевен, с които е прекратено настаняването му временно в специализирана институция ДМСГД гр.Плевен, поради изтичане на срока на съдебното решение и е настанено в същата институционална среда до произнасяне на съда.

 В с.з. от молителят е представена молба от майката за реинтеграция на детето в биологичното семейство и доклад на ОЗС по местоживеене ***, че към настоящия момент няма необходимите условия  и капацитет за отглеждане на детето.

При преценката на  събраните писмени доказателства съдът намира, че са налице предпоставките на чл.30, ал.1 във вр. с чл.29, т.2 и чл.28, ал.1 във вр с чл.25,ал.1 т.З от ЗЗДет, да се прекрати настаняването на детето Г.Х.Я. ЕГН********** в специализирана институция ДМСГД гр.Плевен и да постанови мярка за закрила спрямо детето Г.Х.Я. ЕГН********** - настаняване за отглеждане и възпитание в институцията - Д.г.П. за срок до навършване на тригодишна възраст на детето или до изменение на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред.

В този смисъл депозираната молба се явява основателна и следва да бъде уважена.

По така изложените съображения, Плевенският районен съд

Р      Е      Ш      И:

ПРЕКРАТЯВА настаняването на детето Г.Х.Я. ЕГН********** - за отглеждане и възпитание в ДМСГД-Плевен.

НАСТАНЯВА детето Г.Х.Я. ЕГН********** - за отглеждане и възпитание в институцията - Д.г.П. ***, за срок до навършване на тригодишна възраст на детето или до изменение на обстоятелствата, свързани с него, ако е в негов интерес, считано от датата на настаняване по административен ред.

          Препис от решението да се изпрати на ДСП ОЗД гр.Плевен и ДМСГД Плевен.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенския окръжен съд в      7- дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

                                                                    РАЙОНЕН СЪДИЯ: