Решение по дело №2120/2020 на Административен съд - Варна

         

 

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№………..

гр. Варна, ………… .2020 г.

 

В  ИМЕТО НА  НАРОДА

 

          АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ГР.ВАРНА,  23-ти състав, в открито съдебно заседание на десети ноември две хиляди и двадесета година, в състав:

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: НАТАЛИЯ ДИЧЕВА

 

при секретаря Светла Великова, разгледа докладваното от съдия Дичева административно дело №2120 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е по реда на чл.203-207 от АПК във връзка с чл. 1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди /ЗОДОВ/.

                    Образувано е по иск на «М.г.б.» ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от П.Д.П.,  чрез адв.С.Ж., със съдебен адрес ***»***, срещу Агенция «Митници», за присъждане на обезщетение в общ размер на 720лева за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на Наказателно постановление № 388/2018/2019 на зам. Директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници», отменено с влязло в сила решение по н.а.х.д. № 2747/2019година на Варненския районен съд, оставено в сила с решение по КАНД №2893/2019г. на АС Варна, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска до окончателното изплащане на сумата. Претендират се разноски.

          В исковата молба се твърди, че Наказателно постановление № 388/2018/2019 от 14.05.2019 година на зам. Директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници», с което на дружеството е наложено административно наказание, е отменено с решение на Варненския районен съд по н.а.х.д. № 2747/2019 година. В проведеното съдебно производство ищецът е направил разходи с изплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 360.00лева., а пред касационната инстанция също още 360,00лв. С отмяната на наказателното постановление за дружеството възниква правен интерес за присъждане на обезщетение  в размер на направените разноски заедно с лихвите от деня на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата.

          Ответната страна Агенция Митници чрез процесуален представител оспорва иска.

          Представителят на Варненска окръжна прокуратура, дава заключение за основателност на иска.

          Съдът, преценявайки основателността на иска с оглед събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

          Представените по делото доказателства, съдържащи се в приложеното а.н.х.д.№2747/2019 година на Варненския районен съд, установяват факта на издадено от зам. директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници» наказателно постановление № 388/2018/2019, с което на дружеството е наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 771,28лв. на основание чл.234, ал.2, т.1, вр. ал.1, т.1 от Закона за митниците, както и неговата отмяна с влязлото в сила решение на районния съд и на АС Варна.

          По първата исковата претенция – платен адвокатски хонорар пред въззивната инстанция в размер на 360,00лв., които се претендират по чл.1 от ЗОДОВ, съдът приема искът за основателен.

          Пред ВРС е приложен опис за плащане по фактури  и преводно нареждане за платени фактури  на адв.Ж., между които е и фактура № 550/03.06.2019г. за сумата от 360,00лв.  Безспорно жалбоподателят - ищец в настоящото производство, е ползвал адвокатска защита. Съгласно представения списък на разноските адвокатския хонорар за първоинстанционния съд е в размер на 360,00лв. /л.6 от въззивното дело/.

          По втората исковата претенция – платен адвокатски хонорар пред касационната инстанция в размер на 360,00лв., които се претендират по чл.1 от ЗОДОВ, съдът приема искът  също за основателен. Ход на делото по същество е даден на 28.11.2019г., т.е. преди изменението на разпоредбата на чл.63 от ЗАНН / обнародвана в ДВ бр.94 от 29.11.2019г./, поради което за дружеството не е съществувал специален ред по ЗАНН за предявяване на разноските по делото.

          С Договор за правна защита и съдействие от 16.10.2019година, между страните е уговорено заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 360,00лева. Фактурата за уговореното възнаграждение с №631 е издадена на 16.10.2019 година, изплатена с преводно нареждане от 17.10.2019 година на „Банка ДСК“. 

          В конкретния случай уважаването на иска за обезщетение за претърпени вреди от отмененото Наказателно постановление № 388/2018/2019година на зам. Директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници», предполага доказването на вредата като обективен факт, настъпил като пряка последица в резултат на отменения акт за производството пред ВРС, което съдът приема, че е в размер на 360,00лв.

Съдът, като се съобразява с даденото в Тълкувателно решение № 1 от 15.03.2017 година по тълкувателно дело №2/2016 година на Върховен административен съд разрешение, приема, че изплатеното адвокатско възнаграждение в съдебно производство по оспорване на наказателно постановление, представлява увреждане, което е пряка и непосредствена последица от издаване на постановлението.

В конкретния случай уважаването на иска за обезщетение за претърпени вреди от отмененото Наказателно постановление № 388/2018/2019година на зам. Директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници», предполага доказването на вредата като обективен факт, настъпил като пряка последица в резултат на отменения акт.

Представените в двете съдебни производства Договори за правна защита и съдействие, изрично съдържащи уговорено възнаграждение за адвоката и доказателствата за неговото плащане по банков път, налагат извод за доказаност на претендираните вреди. Кумулативното наличие на предвидените в закона предпоставки обуславя основателността на претенцията с правно основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди в предявения размер от общо 720.00 лева, заедно с присъждане на претендираната законна лихва.

Предвид изхода на спора, своевременно предявеното искане за присъждане на разноски в настоящото производство и представените доказателства, на ищеца следва да бъде присъдена сумата от 385.00лева / 360лв. за адв.хонорар + 25лв. за д.т./.     Същата е в минимален размер според Наредба №1 от 09.06.2004г. за МРАВ чл.18 ал.4, поради което не подлежи на изменение. В този смисъл възражението на ответника за прекомерност е неоснователно.

Водим от горното, съдът              

                                      Р  Е  Ш  И  :

 ОСЪЖДА Агенция «Митници» да заплати на «М.г.б.» ЕАД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр.***, представлявано от П.Д.П., сумата от 720,00 /седемстотин и двадесет/ лева, обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи разноски за адвокатско възнаграждение за осъществена защита при съдебно оспорване на Наказателно постановление № 388 от 14.05.2019 година на зам. Директора на ТД на «Северна морска» в Агенция «Митници», на основание чл.1, ал.1 от Закона за отговорността на държавата и общините за вреди, заедно със законната лихва от деня на завеждане на иска – 25.09.2020година, до окончателното изплащане на сумата, както и разноски по делото в размер на 385.00 /триста и осемдесет и пет лева/ лева.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в 14 дневен срок от съобщението до страните.

                                                          СЪДИЯ: