№ 1793
гр. София, 06.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА ПЛ. КАРАГЬОЗОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско
дело № 20241110148075 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След изпълнение разпоредбите на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното първо
повикване в 14:32 ч. се явиха:
Ищцата З. И. Й., действаща със съгласието на своята майка и законен
представител С. В. П. – редовно призована, представлява се от адв. Х., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ И. Е. Й. – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, явява се лично и с адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
АДВ. Х.: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА обективирания в определението за насрочване проекто-
доклад.
АДВ. Х.: Нямам възражение по доклада да се приеме.
АДВ. В.: Запознати сме с доклада на съда в определението, нямаме
забележки към него. Да се приеме.
1
ПРИЕМА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН проектодоклада.
ДОКЛАДВА социален доклад от 06.12.2024 г. от ДСП Възраждане.
ДОКЛАДВА молба от 28.10.2024 г. от адв. Х..
ДОКЛАДВА справка от 31.10.2024 г. от НОИ.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се приемат.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И ПРИЕМА горедокладваните доказателства.
ЗАПИТВА страните имат ли други доказателствени искания.
АДВ. Х.: Представям решението по предходното дело, с което е
определена издръжката с отбелязване на влизането му в сила. Представям и
моля да приемете справка от НАП за трудови договори, с препис за другата
страна.
АДВ. В.: Ние сме предоставили извлечение от банката за дълъг период
на нетното възнаграждение на доверителя ми.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да обяви за безспорно и ненуждаещо се от
доказване, че ответникът получава среден нетен доход 1900 лева.
ЗАПИТВА страните имат ли други доказателствени искания.
АДВ. В.: Представям 4 броя платежни нареждания за заплатена
издръжка за последните 4 месеца, представям и полица на заплатена за каско
на МПС като разход на ответника, който да се вземе в предвид.
СЪДЪТ ПРИКАНВА страните към спогодба.
АДВ. Х.: Да се приемат представените доказателства за заплатена
издръжка, не оспорваме дали се изплаща издръжката, за полицата смятам, че
не е относима по делото. В момента се плаща 200 лева но това е пак под
минимума. За доброволното уреждане ние сме склонни. Водим и един
свидетел при режим на довеждане, който водим за сегашното заседание.
АДВ. В.: Не сме склонни за постигане на споразумение. Ние се
отказваме от нашият свидетел.
СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА И ПРИЛАГА днес представените писмени доказателства.
С оглед изявлението на ответната страна и постановеното с
определение № 41416 11.04.2024 г. изслушване на свидетел така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ЗАЛИЧАВА допуснати до разпит свидетел при режим на довеждане на
страната на ответника.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на водения от страната свидетел.
СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля, както следва
Свидетелят ЛИДИЯ СЛАВЧОВА П., 57 г., неосъждана, без дела със
страните. Майка на законния представител на З..
СВИДЕТЕЛЯТ, ПРЕДУПРЕДЕН ЗА НАКАЗАТЕЛНАТА
ОТГОВОРНОСТ ПО ЧЛ. 290 НК, РАЗЯСНЕНИ СА ПРАВАТА И
ЗАДЪЛЖЕНИЯТА МУ В ПРОИЗВОДСТВОТО, ВКЛЮЧИТЕЛНО ПО
ЧЛ. 166 ОТ ГПК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Разбрах правата и задълженията си, наказателната си
отговорност обещавам да кажа истината. Желая да свидетелствам.
СВИДЕТЕЛЯТ ЛИДИЯ СЛАВЧОВА П. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ.
Х.: С З. живеем на един адрес в 2 различни апартамента на един етаж,
виждаме се всеки ден. Разходите й са се повишили, защото тя вече е ученичка
и разходите са големи, учебници помагала, ходи и на зелено училище, взема
уроци по математика, български и английски като ходи на карате. Всеки урок
е по 60 лева по БЕЛ, математика и по английски всека седмица по два пъти. За
карате е 100 лева като детето ходи 3 седмично. Бащата не дава парични
средства за нищо допълнително, за което сме я записали.
СВИДЕТЕЛЯТ ЛИДИЯ СЛАВЧОВА П. НА ВЪПРОСИТЕ НА АДВ.
ВЪЛЧЕВ: Помагам на дъщеря ми в отглеждането, вземам З. и я водя на
училище, помагам и материално. Разделяме си разходите по уроците. Дъщеря
ми има човек до себе си в настоящия момент. Той е треньор в клуба по карате
и там е на заплата.
ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРЕДСТАВИТЕЛИ /поотделно/: Нямаме повече
3
въпроси.
СЪДЪТ, като съобрази изчерпването на въпросите към допуснатия по
делото свидетел,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля и го освобождава от съдебна зала.
Свидетелят напусна съдебната зала.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ ПРИКАНВА отново страните към спогодба и ОБЯВЯВА 10
минути почивка.
Съдебното заседание продължи в 15:03 часа в присъствието на същите
страни.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Успяхме да се спогодим за сумата от 320 лева
месечна издръжка.
Съдът като съобрази, че страните желаят да сключат спогодба, с която
доброволно да уредят исковата претенция, то възпроизвежда заявения от
страните текст на спогодба в следния смисъл:
1. Бащата И. Е. Й., ЕГН: ********** да заплаща на малолетното дете З.
И. Й., ЕГН: ********** чрез нейната майка и законен представител С. В. П.,
ЕГН: ********** месечна издръжка в размер на 320,00 (триста и двадесет)
лева считано от 13.08.2024 г. до настъпване на законни причини за нейното
изменение или прекратяване, ведно със законната лихва върху всяка
просрочена вноска до окончателното й изплащане, вместо определената с
Решение № 172929/17.07.2017 г. по гр.д. № 1521/2017 г. по описа на СРС, 92
състав, месечна издръжка от 150 лева. От месец август 2024 г. бащата
заплащал по 200 лева месечна издръжка, която сума ще бъде приспадната
от задължението до момента.
2. Направените съдебно-деловодни разноски остават за страните, така както са ги
направили в хода на съдебния процес и извън него.
Страните(поотделно) – Съгласни сме с така постигната спогодба.
С П О ГО Д И Л И С Е:
4
ИЩЕЦ:…………………. ОТВЕТНИК:……………………
Адв. Х. И. Е. Й.
СЪДЪТ НАМИРА, че така постигната спогодба не противоречи на
закона, доколкото определеният размер на издръжката е над предвидения в чл.
142 от СК минимален размер, не накърнява добрите нрави и е в интерес на
непълнолетното дете. По тези съображения следва да бъде одобрена. По
аргумент от противното от чл. 315, ал. 1 от ГПК съдът не следва да изслушва
устните състезания, а като валидно десезиран от разглеждане и решаване на
правния спор, да прекрати производството по делото.
Ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС
половината от дължимата държавна такса върху увеличения размер на
издръжката или държавна такса в размер на 122,40 лв. Така мотивиран,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатата между страните спогодба в посочения по горе
смисъл, потвърдена и подписана от тях в днешното съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
ОСЪЖДА ответникът И. Е. Й. ЕГН: **********, да заплати по сметката
на СРС държавна такса в размер на сумата от 122,40 лева.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. 48075/2024 г. по описа на СРС, 80
състав поради постигане на спогодба.
Определението за прекратяване на производството по делото подлежи на
обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок, считано от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 15:12 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5