№ 40470
гр. София, 30.09.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110171195 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.248 ГПК.
Постъпила е молба от ответника по делото „*********“ ЕООД, ЕИК **********, за
изменение на Решение № 13581/11.07.2025г., по описа на Софийски районен съд, 176 състав,
в частта за разноските. Сочи, че присъденото в полза на ищеца адвокатско възнаграждение в
размер на 1 099,80 лева е прекомерно, с оглед действителната правна и фактическа сложност
на делото, като се позовава на Решение на СЕС от 25.01.2024г., постановено по С -
438/2022.
Препис от молбата е връчен на ищеца Х. Г. Л., който в законоустановения срок
депозира становище, в което изразява, че молбата е неоснователна.
Съдът намира, че молбата е допустима. Подадена е от легитимирана страна, в срока
по чл. 248, ал. 1 ГПК.
Разгледана по същество молбата е неоснователна.
В производството са представени доказателства за сторени разноски за адвокатско
възнаграждение от страна на ищеца в размер на 1 500,00 лева. С отговора на исковата молба
ответникът е направил възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК, което съдът е съобразил като е
намалил възнаграждението до сумата от 1 099,80 лева, като изрично в мотивите на
постановеното решение е посочил, че при изчисляване на хонорара е ползвал единствено
като ориентир Наредба за възнаграждения за адвокатска работа.
Следва да се отбележи, че съгласно Решение на СЕС от 25.01.2024г., постановено по
С-438/2022, съдът не е обвързан от Наредбата на Висшия адвокатски съвет, но същата
поставя определени ценови критерии за предоставените от адвокатите правни услуги. При
разглеждане на делото срещу ответника по предявения иск, процесуалният представител на
ищеца е имал активно процесуално поведение, като е взел участие в открито съдебно
заседание, проведено на 12.06.2025г., изготвил е писмена защита, анализирайки събрания по
делото доказателствен материал и съдебната практика. Също така съдът намира, че следва
да съобрази както свободата на страните да договарят възнаграждението за търсените и
1
предоставени адвокатски услуги, така и реално извършените процесуални действия по
делото, поради което искането за изменението на решението в частта за разноските е
неоснователно.
При тези съображения и на основание чл. 248 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с вх. № 249326 от 18.07.2025г. с правно
основание чл. 248 ГПК за изменение на Решение № 13581 от 11.07.2025г. постановено по
гр.д. № 71195/2024г., по описа на СРС, 176 с-в, подадена от „*********“ ЕООД, ЕИК
**********, в частта за разноските, като неоснователна.
Определението може да се обжалва пред Софийски Градски съд в двуседмичен срок
от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2