№ 45757
гр. София, 21.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110168171 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на „...... срещу И. В. И., която отговаря
на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът И. В. И. депозира писмен отговор на исковата
молба, с който релевира възражение за местна неподсъдност на делото на основание чл. 105
ГПК с доводи, че исковете следва да бъдат предявени по неговия постоянен адрес, който не
е в гр. София. Съдът намира възражението за неоснователно поради следните съображения:
Разпоредбата на чл. 113 ГПК е създадена, за да улесни процесуалната защита на
потребителите като по-слаба страна в правоотношението, от което се извежда материалното
право - предмет на делото. Съгласно разпоредбата на ЗЗП "потребител" е всяко физическо
лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са предназначени за извършване
на търговска или професионална дейност и всяко физическо лице, което като страна по
договор по този закон действа извън рамките на своята търговска или професионална
дейност, а съгласно § 13а, т. 9 ЗЗП са въведени в националното ни законодателство
разпоредбите на Директива 93/13/ЕИО на Съвета относно неравноправните клаузи в
потребителските договори. Съгласно практиката на СЕС по посочената директива
качеството "потребител" следва да бъде признато на всяко физическо лице, което като
страна по договорите, предмет на същата, участва поради интереси, които са извън рамките
на неговата търговска или професионална дейност. В практиката на СЕС се приема, че
качеството "потребител" има физическото лице - съдлъжник по договор за кредит, ако
действа за цели извън рамките на неговата търговска или професионална дейност, както и
физическо лице - страна по договор за обезпечение на недвижим имот или за поръчителство,
сключен между физическо лице и кредитна институция за гарантиране на задълженията,
които има търговско дружество към тази институция по силата на договор за кредит, когато
това физическо лице е действало за цели, които не попадат в рамките на упражняваната от
него дейност по занятие и то няма връзка от функционално естество с посоченото
дружество.
В настоящия случай от твърденията на ищцовото дружество се установява, че
ответникът е кредитополучател по Договор за потребителски кредит, сключен с “О........ АД,
вземанията по който са цедирани на ....... ЕООД. Доколкото задължавайки се като
кредитополучател ответникът е действал за цели, извън рамките на неговата търговска или
професионална дейност, то на същия следва да се признае качеството на "потребител" по
1
смисъла на ЗЗП и Директива 93/13/ЕИО и по отношение на предявените срещу него
установителни искове за защита на права, произтичащи от възникналите правоотношения с
банката, следва да се приложи уредената в чл. 113 ГПК местна подсъдност исковете на и
срещу потребители да се предявяват пред съда, в чийто район се намира настоящият адрес
на потребителя, а при липса на настоящ адрес – по постоянния. В настоящия случай
ответникът е с настоящ адрес в гр. София, поради което и производството е местно
подсъдно именно на Софийски районен съд.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 46577/2022 г. на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовото дружество на основание чл. 183 ГПК в едноседмичен срок
от съобщението да представи в оригинал Договор за потребителски кредит № ...... г., като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на указанията представеният препис ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
ОТКРИВА производство по чл. 193, ал. 2 ГПК за проверка истинността на Договор за
потребителски кредит № ...... г.
УКАЗВА на ищеца в 1-седмичен срок да посочи дали ще се ползва от оспорения
документ, както и че негова е доказателствената тежест да установи на истинността на
документа (неговото авторство).
УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от съобщението да направи доказателствени си
искания или да ангажира доказателства във връзка с разпределената му доказателствена
тежест.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от ищцовото дружество в 1-
седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА като вещо лице И. Л. Д., адрес: гр. София, ж.к. .........3, тел. **********,
специалност: Финанси.
Вещото лице да се призове след представяне на документ за внесен депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 12.03.2024 г. от 11:10 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
писмения отговор.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...... е предявило против И. В. И. частични установителни искове по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 99, ал. 1 ЗЗД и чл. 240, ал. 2,
вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 99, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на
ищеца следните суми: 3500 лева, като част от вземане в общ размер на 34772,18 лева,
представляваща главница по Договор за потребителски кредит № ...... г., сключен между
ответника и цедента на ищеца “О........ АД, ведно със законната лихва от 29.08.2022 г. до
окончателното плащане и 500 лева, като част от вземане в общ размер на 3427,29 лева,
представляваща договорна лихва за периода 01.07.2019 г. - 26.07.2022 г., за които суми по ч.
гр. д. № 46577/2022 г. на СРС, 82 състав, е издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК.
2
Ищецът твърди, че посоченият договор е сключен на 29.11.2019 г. между ответника и
“О........ АД за сумата от 35000 лв., като било уговорено ответникът да я върне заедно с
дължимите лихви съобразно условията, визирани в договора. Съгласно погасителния план
към договора кредитът е разсрочен на 120 месечни анюитетни вноски, всяка от които в
размер на 367,82 лева, с краен падеж на цялото задължение на 03.12.2019 г. В исковата
молба се твърди, че вземанията по договора са прехвърлени в полза на ищеца с Договор за
прехвърляне на парични вземания /цесия/ от 15.12.2021 г., поради което в изпълнение на
предоставените му с пълномощно от цедента права е уведомил длъжника - ответник за
извършената цесия на основание чл. 99, ал. 3 ГПК. Излага, че последният е в неизпълнение
на задължението да заплаща редовно погасителните вноски по кредита, с оглед на което и
на основание чл. 21 от договора му е изпратено Уведомление за предсрочна изискуемост с
изх. № ... г.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че е подписвал процесния
договор за кредит, както и че е усвоявал сума в размер на 35000 лева по същия. Излага
твърдения, че договорът е нищожен поради липса на съгласие. Оспорва, че ищцовото
дружество е придобило процесните вземания по договора за кредит. Оспорва, че дължи
претендираната договорна лихва.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 99 в
тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно облигационно отношение между “О........
АД и ответника по Договор за потребителски кредит № ...... г. и неговото съдържание,
предоставяне на заемната сума на ответника, изискуемост на вземането за главница в
предявения размер и за предявения период, прехвърляне на процесното вземане в полза на
ищеца, уведомяване на ответника за цесията.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 240, ал. 1, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. 99 в
тежест на ищеца е да докаже, че ответникът се е задължил да върне усвоената главница
заедно с договорна лихва в уговорения размер.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да докаже
възраженията, от които черпи изгодни за себе си права, както и погасяване на задълженията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4