МОТИВИ АНД № 381/19 г.
Проведено е ДП № 1005/15
г. по описа на РУ -Търговище водено за
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 срещу Х.И.Н. ***.
С постановление
от 10.05.2019 година, РПТ е направила предложение по чл.375 от НПК във вр. с чл.78а от НК за освобождаване на обвиняемата от
наказателна отговорност, като материалите по делото са внесени в съда за
произнасяне по реда на чл. 375 и сл. от НПК
Обв. Х.Н., редовно
призована, се явява лично и с
процесуален представител адвокат Е.Р.. Получено е становище от адв. Р., в което
се изразява несъгласие с постановлението на РПТ. Завява, се, че обв. Х.Н. не се признава за виновна по повдигнатото
обвинение. Не се правят нови искания, като се заявява, че се ползват от материалите
по ДП Защитата и обв. Н. молят за решение, с което
последната да бъде оправдана, поради несъставомерност
на деянието от субективна страна.
РПТ , редовно
уведомена, изпраща представител.
Постановлението се поддържа. Пледира се обв. Н. да
бъде призната за виновна по повдигнатото обвинение, като бъде освободена от
наказателна отговорност, предвид предпоставките за това по чл. 78а от НК, като
и се наложи адм.наказание „глоба“. Да бъде осъдена да
заплати разноските в ДП.
На основание
доказателствата по делото, съдът прие за установена и доказана следната
фактическа обстановка:
Досъдебното производство е водено срещу Х.И.Н. *** за
престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 309, ал. 1 във вр. с чл.26, ал. 1 от НК.
В хода на разследването е била установена следната
фактическа обстановка:
Съдружници
във „Форест груп - 2011“ООД
– гр. Омуртаг били обв. Х.Н., която притежавала 40%
от дружествените дялове, св. К.А. – също с 40 %, и св. И.Г. – с 20%, като
основните дейности на дружеството били транспортна дейност в страната и чужбина
и дърводобив. На практика дейността на дружеството се осъществявала от техни
близки, а именно св. Ю. Р. – син на обвиняемата, св. М. О. – син на св. А., и М.Г.
– съпруг на св. Г. , които били упълномощени от съдружниците
в дружеството и реално извършвали фактически и правни действия от името на
същото.
Няколко години след създаването си през 2011г. „Форест груп - 2011“ООД – гр.
Омуртаг развивало дейността си, но през 2014г. състоянието му се влошило.
Отношенията между съдружниците също се влошили поради
натрупани негови задължения, което довело и до разногласия и взаимни обвинения
по различни поводи между тях.
В началото на месец октомври 2015г., тъй като св. И.Г.
щяла да започва работа, която не позволявала участието й в търговски дружества,
с договор за покупко – продажба на дружествени дялове
от 08.10.2015г. тя прехвърлила своите дялове от дружеството на обв. Н., като съответно била освободена като съдружник в
него. За това бил съставен протокол за проведено на 08.10.2015г. в 09.00 часа
общо събрание, на което присъствали св. Г. и обв. Н., като
протоколът бил подписан от двете. В протокола изрично било отразено, че не е
присъствала св. А., „редовно поканена по телефона“.
Във връзка с освобождаването на св. Г. възникнала необходимост да бъде представен в Търговския
регистър комплект от документи, отразяващи настъпилите промени в дружеството.
За целта обв. Н. упълномощила св. Ц. И. – адвокат от АК – Търговище, който да
подготви и да представи за вписване в регистъра всички нужни документи.
На 09.10.2015г. със
Заявление за вписване на обстоятелства №20151009150015 св. И. представил в Търговския регистър към Агенция по
вписванията Протоколът за проведено общо събрание от 08.10.2015г. и Договорът
за покупко – продажба на дружествени дялове от същата
дата, подписани от обв. Н. и св. Г. .
С указание от 12.10.2015г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията било указано да се отстранят
нередностите и да се представи изменен дружествен договор на „Форест груп - 2011“ООД – гр. Омуртаг, съдържащ заявените за
вписване промени, като без този документ вписването не можело да се извърши.
На 12.10.2015г. със Заявление №20151014134641 /л.
189-191 от делото/ св. И. представил пред св. К. Ж. Р. – главен специалист в
служба ”Регистрация” към Агенция по вписванията – гр. Търговище, Дружествен
договор на „Форест груп -
2011“ООД – гр. Омуртаг от 08.10.2015г., Договор за правна защита и съдействие с
номер №19724 /л. 194, 195/, с който е бил упълномощен от обвиняемата, и
Декларация от негово име за това, че лично е представил документите /л. 193/. В представения дружествен договор от името на св. А.
бил положен подпис, който не бил изпълнен от нея и обвиняемата знаела това.
Представянето на този документ станало не само със знанието и съгласието на обв. Н., а и било възложено именно от нея чрез съответното
упълномощаване на св. И., който не е бил запознат с неистинността на документа.
С указание от 14.10.2015г. на длъжностното лице по
регистрацията при Агенция по вписванията било указано, че за да се извърши
вписването е необходимо да се представи и протокол за проведено общо събрание и
за взето решение за изменение на дружествения договор. Това решение е следвало
да бъде взето единодушно от всички съдружници.
В изпълнение на даденото указание на 15.10.2015г. със
Заявление № №20151015103353 /л. 198-200/ св. И. представил
пред св. Р. в служба ”Регистрация” към
Агенция по вписванията – гр. Търговище Протокол за проведено общо събрание на
дружеството от 08.10.2015г., Договор за правна защита и съдействие с номер
№19725 /л. 204, 205/ ,с който е бил упълномощен от обвиняемата и Декларация
от негово име за това, че лично е представил документите /л. 202/. В
представения протокол за проведено общо събрание от името на св. А. бил положен
подпис, който не бил изпълнен от нея и обвиняемата знаела това. Представянето и
на този документ станало не само със знанието и съгласието на обв. Н., а било възложено именно от нея чрез съответното
упълномощаване на св. И., който не е бил запознат с неистинността на документа.
След това, тъй като всички необходими документи вече
били налице, длъжностното лице по регистрацията извършило вписването на
настъпилата промяна във „Форест груп
- 2011“ООД – гр. Омуртаг.
В хода на разследването по делото със заключенията на
изготвените графически експертизи е установено, че подписите, положени над
името на св. К.А. в документите от 08.10.2015г. – в Дружествения договор и в
Протокола за проведено общо събрание, не са положени от нея /от доказателствата
е видно, и че тя не е присъствала на проведеното на 08.10.2015г. общо събрание
на „Форест груп - 2011“ООД
– гр. Омуртаг/. Вещите лица са посочили, че тези подписи са имитиращи - в тях
не се проявяват признаци, индивидуализиращи почерка на изпълнителя, и, че не е
възможно да се идентифицира лицето, което ги е изпълнило /това лице не е било
установено по делото/.
От доказателствените
материали по делото е видно, че по
гореописания начин при извършването на престъплението, предмет на настоящото
наказателно производство, обв. Н. е действала като посредствен извършител чрез упълномощения от нея
св. И. /за него са били налице обстоятелства, изключващи вината му – той е имал
ангажимент само да представи инкриминираните документи в Търговския регистър
към Агенция по вписванията, като не е бил запознат с тяхната неистинност/.
Всяко от описаните по – горе две деяния – извършени на
12.10.2015г и 15.10.2015г., само по себе си осъществява състав на документно
престъпление. Предвид факта, че те са извършени през непродължителен период от
време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, последващото се явява от обективна и субективна страна
продължение на предшестващото го и в своята съвкупност те обосновават наличието
на едно продължавано престъпление по смисъла на чл. 26 от НК.
В обясненията
си обв. Н. казва, че във всички документи, съставени
и представени по повод настъпилите промени в дружеството покрай изключването на
св. Г. като съдружник и по повод
упълномощаването на св. И. във връзка с вписването на това обстоятелство,
където стои нейното име се е подписвала лично тя и е категорична, че подписите
са нейни. В същото време тя посочва, че пълномощникът й – св. И., я е
уведомявал преди извършването на действия от негова страна, свързани с
подаването на документи в Търговския регистър, още повече, ако е било
необходимо тя да се подписва.
В ДП след привличане, като обв. Хр. Н. не дава
обяснения относно факти и обстоятелства касаещи изясняване действията и във
връзка с повдигнатите обвинения. Тя заявява в както в ДП , така и в съдебно
заседание ,че била дала показания, но те са били в качеството и на свидетел и не
могат да бъдат приети , като обяснения, след привличането и, в качеството на
обвиняем. В съдебно заседание обв. Н. дава обяснения,
които са непоследователни, взаимно противоречиви сами по себе си и в пълно
противоречие в останалия събрани приет по делото доказателствен
материал. Обв. Н. заявява, че за провеждане на Общо
събрание за прехвърляне на дружествени дялове от съдружника И.Г. на самата нея ,
за изключването и от съдружник, за Общо събрание за промяна на обстоятелства
относно това, че съдружника и съуправител на фирмата заедно с нея- К. СА., последната е
била уведомена чрез сина и, св. М. О.. Обв. Н. заявява, че била срещнала св. О., без да си спомня
точно кога и къде, като първо му дала
писмено уведомление до майка му- св. К.А. относно провеждане на общо събрание/
установява се ,че тези събрания са две, за което тя също не си спомня и не дава
информация, при положение, че са проведени на една и съща дата/ . Обв. Н. заявява, че след като според нея при положение ,че
била уведомила св.А. чрез сина и св. О. за провеждане на Общо събрание и А. не
явила, то правилно е било проведено. По делото са налице доказателства
съдържащи се в самия протокол от общо събрание / л. /184,т2/, където е отразено,
че К.А. е редовно призована по телефона,
което е пълно противоречие с дадените от обв. Н.
обяснения в съдебно заседание. Обясненията на обв. Н.,
че отново, чрез св. О. , след провеждане на общото събрание е изпратила
документа – протокола да бъде подписан от св. А. отново не намира потвърждение
от приетия по делото доказателствен материал, както от
показанията на св. О., така и от тези на
св. А.. От материалите по делото, показанията на св. О. се установява, че едва
през месец ноември 2015 година, месец след провеждане на общите събрания, за
които А. не е била уведомяване, не е присъствала и не е полагала подписи, той
случайно е разбрал да извършване на разпоредителни сделки с недвижима и движима
собственост на дружеството. След проверка на тези обстоятелства, както в счетоводната фирма обслужваща фирма „Форест груп- 2011“, е подадена
жалба до полицията за извършени от обв. Н. противоправни действия във връзка с използване на документи
с невярно съдържание. Във връзка с гореизложеното и заявеното становище от
защитата на обв. Н. относно липса но субективна
страна на деянията/ за липса на обективна страна не се спори/ поради това, че
тя е нямала правен интерес от осъществяване на деянията , за които е
привлечена, като обвиняема, то това се опровергава отново и напълно от материалите
по делото. След прехвърляне на дяловете на св. Г. към тези на
обв. Н., извършване на промени , като св. А.
остава само съдружник с 40 процента дялово участие и вече, като едноличен управител
обв. Н., видно от приложените писмени материали по
делото се установява, че са били извършени разпоредителни действия- продажби на
недвижим имот и лек автомобил собственост на дружеството. Какви средства са получени,
и какво е станало с тях не е установено, но те не са били заприходени
в счетоводството на фирмата.
При така изложеното по-горе, съдът намира, че дадените
от обв. Н. обяснения в съдебно заседание са непоследователни,
противоречиви сами по себе си и в пълно противоречие с останалия приет по
делото доказателствен материал, са само и единствено
защитна версия, която се опровергава от останалите доказателства. От материалите по делото се установява по
безспорен начин, че инкриминираните документи са били съставени в периода
08.10-15.10.16 година. Буди пълно недоумение, как и защо на една дата са бил
проведени две общи събрания- 08.10.15 година , в едни същи час 09.00 ч.,на
едното от които е присъствала св. К.А..
Факт е, че във всички документи присъства името на обв.
Хр. Н., подписала ги е, факт, които тя потвърждава и в съдебно заседание, което
води до извода, че е знаела, че К.А. не е присъствала на Общото събрание и
съответно не е подписвала тези документи, като
по-късно Н. е ползвала, чрез св. И..
Всичко гореизложено води до извода, че обв. Х.Н. е
знаела, че документите са неистински, желаела е същите да бъда ползвани и да
доведат до промени в обстоятелства досежно
дружеството, които е следвало да бъдат
вписани в ТР и това сторено чрез св. адв. И..
Изложената по – горе фактическа обстановка категорично
се потвърждава от всички доказателствени материали по
делото – свидетелските показания, заключението на изготвенити
графически експертизи, тройна комплексна /графическа и техническа/ експертиза,
приложените писмени доказателства и доказателствени
средства.
При така изложеното и доказана фактическа обстановка,
съдът намира , че обв.
Х. Н. е осъществила от обективна и
субективна страна състава на престъпление по чл. 316 във вр.
с чл. 309, ал. 1 във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК, като:
В периода от 12.10.2015г. до 15.10.2015г., в гр.
Търговище, при условията на продължавано престъпление, като посредствен
извършител чрез св. Ц.Н.И.– адвокат при АК – Търговище /упълномощен от нея и
действащ при обстоятелства, изключващи вината му/, извършила следните деяния:
- на
12.10.2015г., пред служител на Търговски регистър към Агенция по вписванията,
съзнателно се ползвала от неистински частен документ - Дружествен договор на „Форест груп - 2011“ООД – гр.
Омуртаг от 08.10.2015г.;
- на
15.10.2015г., пред служител на Търговски регистър към Агенция по вписванията,
съзнателно се ползвала от неистински частен документ – Протокол от общо събрание
на съдружниците на „Форест груп - 2011“ООД – гр. Омуртаг от 08.10.2015г.;
като от нея за самото съставяне на тези документи не
може да се търси наказателна отговорност.
От субективна страна престъплението е извършено
виновно, под формата на пряк умисъл, като
осъществявайки го обвиняемата е съзнавала общественоопасния
му характер.
Видно от събрания доказателствен
материал, по отношение на обв. Н. са налице
материално-правните предпоставки за приложението на чл. 78а от НК и
освобождаването й от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, а именно: за извършеното умишлено престъпление се предвижда
наказание лишаване от свобода до две години, което е под допустимия от
разпоредбата максимум; обвиняемата не е осъждана за престъпление от общ
характер, което е видно от справката й за съдимост, и не е освобождавана от
наказателна отговорност по реда на този раздел; от престъплението не са
причинени имуществени вреди. Не са налице и ограниченията, които поставя ал. 7
на чл. 78а от НК.
При така изложеното, съдът счита, че
правилно и законосъобразно ТРП с Постановление
от 10.05.19 г. е изпратила делото
на РСТ за разглеждане по реда на чл. 375 от НПК.
В дадените в съдебно
заседание обяснения обв. Н. не се признава за виновна по повдигнатото
обвинение. Тя не проявява нито съжаление , нито разкаяние за случилото се и не
оказва никакво съдействие за разкриване на обективната истина. . Дадените
обяснения, както съдът изтъкна по-горе , могат да бъдат приети само като
защитна версия, той като не се потвърждават с нито едно от събраните и приети
материали по ДП.
При наличие на предпоставките за това, след като я
призна за виновна по повдигнатото обвинение, съдът освободи
Х.Н. *** от наказателна отговорност, като и наложи на основание чл. 78а от НК административно наказание “Глоба”
в размер на 1000 / хиляда/ лева. При определяне размера на наказанието,
съдът прецени всички обстоятелства, обуславящи отговорността на Н., като предвид
представената справка декларация относно имотно състояние на последната и
наложи наказание към минимума предвиден в закона. Предвид изложеното по-горе, съдът счете,
че за превъзпитанието
на обв. Н. наложеното адм. наказание глоба
, към минимума, ще изиграе превъзпитателно
и възпиращо въздействие върху нея.
Обв. Хр. Н. бе осъдена да заплати по сметка на ОД МВР
направените в ДП разноски за изготвени експертизи в размер на 1025.62 /хиляда двадесет и пет лева и шестдесет и две
стотинки/.
Водим от гореизложеното, съдът постанови решението си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: