№ 12937
гр. София, 22.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20221110161953 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „Д.О.З.“ ЕАД – редовно призован, представлява се от адв. Ц., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Б. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Т. П. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Л. П. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. П., с
пълномощно по делото.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 06.04.2023 г.
Адв. Ц. - Поддържам исковата молба, както и направените с нея доказателствени
искания. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него,
освен една техническа грешка, на 6 ред. Заявяваме, че ще се ползваме от поканата.
1
Адв. П. - Поддържам отговора на исковата молба, както и искането да се назначи
графологична експертиза, тъй като оспорвам истинността на обратната разписка и на
приложената покана за доброволно изпълнение. Вещото лице да се произнесе по въпроса на
представената поделото обратна разписа е подписана от наследодателя на ответниците П. Т.
И., като го сравни подписа с представения от нас нотариално заверен договор и с протокола
за ПТП.
Запозната съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам възражения по него.
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ОБЯВЯВЯ за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че са
извършени три плащания, всяко на стойност по 586,82 лв.
СЪДЪТ счита, че с оглед изявлението на ищцовата страна, че ще се ползва от
представената по делото покана за доброволно изпълнение, следва да бъде открито
производство по чл. 193 ГПК, касаещо дали положеният подпис под разписка за получаване
на документ на л. 22 от делото, е на П. Т. И..
Вещо лице да използва сравнителен материал от делото и от НБДН.
Адв. Ц.: Моля, да се ползва от НБДН.
Адв. П.: Освен това и протокола за ПТП, той се е подписал. Трябва да види оригинала,
при нас са копия. Оригиналът е в КАТ.
Воден от горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА изслушване на графологична експертиза, която да отговори на въпроса
дали подписът върху обратна разписка на л. 22 е положен от П. Т. И..
НАЗНАЧАВА за вещо лице Г. И. М., при депозит в размер на 300 лв., вносим от
ответника страна с едноседмичен срок от днес.
За изслушване на допусната експертиза, СЪДЪТ
2
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 19.06.2023 г. от 11:45 часа, за която дата
страните са редовно уведомени по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след внасяне на депозит.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11:08
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3