О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№…………………. 18.06.2018г. гр. Стара Загора
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД VI ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ИЛКОВА
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното от съдия ТАНЯ ИЛКОВА
гр. дело № 1316, по описа за 2018 година.
Производството е образувано по
предявена искова молба от „Мобилтел” ЕАД гр. София против Б.Д.Б. ***, с правно
основание чл. 422 от ГПК.
СЪДЪТ, в
изпълнение на разпоредбата на чл. 131, ал.1 от ГПК, е изпратил препис от
исковата молба с приложенията към нея на ответника, като е дал указания на
последния във връзка с упражняване на правата му по ГПК. Ответникът не е
депозирал писмен отговор на исковата молба.
Като взе предвид депозираната искова молба, съдът
счита, че с оглед изясняване на делото от фактическа страна следва да бъдат
приети като доказателства приложените към нея документи, тъй като същите са
относими към спора и са годни доказателствени средства по смисъла на ГПК. Тъй
като към приложените към исковата молба писмени документи липсва процесния
договор, предмет на вземането, съдът следва да укаже на ищеца, в тридневен
срок, от получаване на съобщението да представи същия. След представянето на
същия, ищецът следва да предприеме действия по установяване съществуване на
задълженията на длъжника по процесния договор, с оглед на което се явява за
необходимо назначаването на съдебно – икономическа експертиза.
С
допълнителна молба вх. № 10824/20.04.2018г. ищецът прави отказ от иска, по
отношение на мораторна лихва в размер на 15.87 лв., поради което производството
в тази част следва да бъде прекратено. Съдът следва да обезсили издадената по
ч.гр.д. № 4739/2017г. по описа на СтРС, заповед за изпълнение относно присъдена
мораторна лихва.
Съдът
счита, че следва да напъти страните към
доброволно уреждане на спора, включително и чрез използване на процедура
по медиация или други способи. Следва да укаже на страните, че неявяването на
някоя от страните, която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на
делото; че при неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на
становище по отговора, и неявяване в съдебно заседание, без да е направено
искане за разглеждане на делото в отсъствие на страната, насрещната страна може
да поиска постановяване на неприсъствено решение или прекратяване на делото,
както и присъждане на разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да
ползват правна помощ при необходимост и право на това.
Водим
от горното и на основание чл.140, ал.1 и ал.3 от ГПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА, на осн.
чл. 233 от ГПК, производството по настоящото дело, в частта в която ищецът
претендира признаване съществуване на вземането по издадена по ч.гр.д. № 4739/2017г., по описа на
СтРС, заповед за изпълнение относно присъдена мораторна лихва, в размер на
15.87 лв., за периода 26.02.2015г. – 24.07.2017г.
Обезсилва
заповед за изпълнение № 3151/25.08.2017г. по ч.гр.д. № 4739/2017г. по описа на
СтРС, в частта относно присъдена мораторна лихва, в размер на 15.87 лв., за
периода 26.02.2015г. – 24.07.2017г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи
на обжалване с частна жалба пред Старозагорски окръжен съд в едноседмичен срок
от съобщаването му на страните.
УКАЗВА на ищеца, в тридневен срок, от получаване на
съобщението, да представи процесния договор, предмет на вземането – Б0704208/13.02.2007г.
УКАЗВА на ищеца, в случай че желае да
се ползва от приложените към исковата молба
копия на писмени документи като доказателства, да представи същите в
надлежно заверен вид - Приложение №3 към Договор № *********/03.12.2014 г.;
Допълнение към Приложение №1 към Договор № *********/03.12.2014 г.; Договор №
*********; Сметка № ********** от 20.05.2015 г.; Фактура № **********;
Приложение А към фактура № **********;
Фактура № **********; Приложение А към фактура № **********; Фактура № **********;
Приложение А към фактура № **********.
ПРИЕМА като доказателства по
делото, представените от ищеца заверени копия на: Общи условия за взаимоотношение между „Мобилтел” ЕАД и абонатите
и потребителите на обществените мобилни наземни мрежи на „Мобилтел” ЕАД по
стандарти GSM, UMTS и LTE.
ПРИЛАГА по настоящото дело постъпилото
ч. гр. д.№ 4739/2017г. по описа на СтРС.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Ищецът твърди в исковата си молба, че въз основа на подадено заявление за издаване
на заповед за изпълнение на парично задължение по реда на чл.410 от ГПК, срещу Б.Д.Б.
е образувано ч.гр.д № 4739/2017, по описа на PC -
Стара Загора, по което има издадена заповед за изпълнение. В рамките на предвидения от законодателя
14/четиринадест/ дневен срок е постъпило възражение от страна на длъжника срещу
издадената заповед за изпълнение на парично задължение.
В законоустановения срок и на основание чл. 415 във вр. с чл.
422, вр.чл.79 от ЗЗД предявяват
настоящия иск за установяване на съществуващо и изискуемо вземане на ищеца
срещу ответника в настоящото производство.
Ищцовото дружество предявява
исковата си претенция въз основа на договор - Б0704208 от дата 13.02.2007 г. за
далекосъобщителни сключен с Б.Д.Б.. В т.9, б. „в" във връзка с т. 12 от
заявлението по чл. 410 ГПК, ищецът е
описал, че длъжникът му дължи сума, представляваща неплатена потребена
далекосъобщителна услуга, въз основа на което неизпълнение претендира и
неустойка
за предсрочно прекратяване на
договор за далекосъобщителна услуга.
Сочи, че
между страните е съществувал и
валидно е действал Договори за предоставяне на далекосъобщителни услуги с
индивидуален потребителски номер Б0704208 от дата 13.02.2007 г., с който на
ответника са били предоставяни
далекосъобщителни услуги.
Съгласно чл.
26 от Общите условия на мобилния оператор „Заплащането на услугите сеизвърпива въз
основа на месечна фактура, която се издава на името на абоната. При сключване
надоговора Мобилтел уведомява всеки абонат за таксуващия период, за който гце му
бъде издаванафактура. Промяната на този период може да бъде извършвана
едностранно от Мобилтел следпредварително уведомление до абоната.
Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от
задължението им за плащане на дължимите суми."
В срока на действието на договорите за
мобилни услуги Б0704208 от дата 13.02.2007 г. „Мобилтел” ЕАД е издал на абоната-ответник следните фактури
:
1 фактура № *********/10.12.2014 г., с падеж на
плащане 25.12.2014 г., за отчетен период от 07.11.2014 г.до 06.12.2014 г., за
ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 27.52 лв. (двадесет и седем
лв. и 52 ст.);
2 фактура № *********/09.01.2015 г., с падеж на
плащане 24.01.2015 г , за отчетен период от 07.12.2014 г.до 06.01.2015 г., за
ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 37.57 лв. (тридесет и седем
лв. и 57 ст.);
3 фактура № *********/10.02.2015 г., с падеж на
плащане 25.02.2015 г., за отчетен период от 07.01.2015 г.до 06.02.2015 г., за
ползване на далепосъобщителни услуги за сумата от 0.06 лв. (НУЛА лв. и 6 ст );
4 фактура № *********/20.05.2015 г., с падеж на
плащане 20.05.2015 г., за отчетен период от 07.04.2015 г.до 06.05.2015 г., в
която била начислена неустойка за предсрочно
прекратяване на договора за далекосъобщителни услуги в размер на 764.75 лв.
(Седемстотин шестдесет и четири лв. и 75 ст ).
Длъжникът не бил
изпълнил задълженията си по посочените договори, като не е заплатил в срок
всички дължими към Оператора суми за потребени договорни услуги, което е обусловило
правото на мобилния оператор да прекрати едностранно сключените с
абоната-длъжник Б.Д.Б. договори за далекосъобщителни услуги и да му начисли
неустойка за предсрочно прекратяване на договори за далекосъобщителни услуги.
Ето защо, и на основание чл. 86 от ЗЗД, претендират и мораторна лиха за забава начислена върху
главницата в размер на 15.87 лв. (Петнадесет лв. и 87 ст.) за период от
26.02.2015 г. до 24.07.2017 г.
Претендиранта сума в размер на 845.77 лв. (Осемстотин четиридесет и пет лв и 77 ст.)
представлявала сбор от предоставените на абоната от Оператора далекосъобщителни
услуги по сключените между страните договори за далекосъобщителни услуги и
начислена неустойка за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни
услуги, а именно главницата била
формирана като сбор от потребените и незаплатени далекосъобщителни услуги по
договори Б0704208 от дата 13.02.2007 г. в размер на 65.15 лв. (шестдесет и пет
лв. и 15 ст.) и сума за начислена неустойка в размер на - 764.75 лв. (Седемстотин
шестдесет и четири лв. и 75 ст.) неустойка предсрочно прекратяване на договори
за далекосъобщителни услуги Б0704208 от дата 13.02.2007 г. и мораторната лихва
в размер на 15.87
лв. (Петнадесет лв. и 87 ст.) начислена върху: фактура
№ *********/10.02.2015 г.;
„Мобилтел” ЕАД имали право
да получават в срок всички дължими от
абоната суми за ползването на предоставените услуги, както и имали право да получават в срок всички суми по т. 34,а-34,в от настоящите Общи условия. Незаплатената
стойност на далекосъобщителните услуги, предоставявни на абоната, била отразена в представените фактури. Доколкото
последните не са били погасени ог абоната-ответник, „Мобилтел” прекратили едностранно сключения с абоната договор за
мобилни услуги, поради което на последния е била начислена неустойка.
В случая, клаузата за неустойка била
регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на
подписването му и в Общите условия на оператора, които съгласно са неразделна част от индивидуалния договор и
имали задължителна сила за страните, освен ако не било уговорено друго. Настоящият случай не попадал в тази хипотеза, защото такава допълнителна
уговорка нямало. Клаузата за неустойка
фигурирала в представеното с исковата молба Приложение
в раздел „Отговорност”
и гласяло: „В случай че абонатът наруши
задълженията си, произтичащи от това Приложение, Договора или Общите условия, в това число, ако по негово искане или вина
Договорът по отношение на Услугите в това Приложение бъде прекратен в рамките
на определения срок за ползване, Операторът има право да прекрати Договора по
отношение на тези или всички Услги и/ или да получи неустойка в размер на
всички стандартни месечни абонаментни такси (без остъпки),дължими от датата на
прекратяване до изтичане на определения срок на ползване. Основанието за
прекратяване на договора следвало и от
27.2 и чл. 54 от ОУ на мобилния оператор, в които било упоменато,
че „Мобилтел” имали право да ограничат достъпа до част от услугите или да прекратят индивидуалния договор, ако абонатът имал неизплатени дължими вземания към „Мобилтел”. А
съгласно чл. 54 от ОУ/ „Мобилтел има право едностранно да прекрати Договора за
услуги или временно да спре достъпа на абоната до мрежата в следните случаи:
54.1
При неплащане на дължими суми след изтичане срока за плащане.”. За
самото прекратяване на договора законът не изисквал форма нито за валидност, нито за доказване,
тъй като то настъпвало по силата на договора,
поради неизпълнението на абоната да заплати цената на предоставените му мобилни
услуги. Клаузата за неустойка била
регламентирана и уредена в договора за мобилни услуги към датата на
подписването му и Общите условия на оператора.
Неизпълнението от страна на абоната-ответник да заплати сумите
за потребените услуги, съгласно издадените фактури, довело до прекратяването на индивидуалните
договори на ответника Б.Д.Б., ЕГН: **********, начисляването на договорна
неустойка.
Ответникът се е съгласил и е приел Общите Условия на Оператора
за взаимоотношения с потребителите на мобилни телефонни услуги. Съгласно чл.
37.а. от Общите Условия, (Доп. съгласувано с Решение № 639/13.04.2006 г. на
КРС) „Мобилтел” имали право да получават в срок всички дължими от абоната суми за
ползването на предоставените услуги.37.6. „Мобилтел” имали право
да получават в срок всички суми по т.
З4.а-З4.в от настоящите Общи условия. Съгласно чл. 26.5. „Мобилтел”
предоставяли на абоната 15-дневен срок след издаване на
фактурата за плащането на посочената в нея сума. Дължимите, съгласно сключените
договори, и незаплатени от абоната суми за ползвани от същия услуги по
договорите с Оператора, било
обусловило правото на Мобилтел /чл.54 от ОУ/ да прекрати едностранно
индивидуалния договор на Б.Д.Б., ЕГН: ********** „Мобилтел има право
едностранно да прекрати Договора за услуги или временно да спре достъпана
абоната до мрежата в следните случаи:
Съгласно сключения договор за мобилни услуги, страните имат права и задължения, описани в него и
общите условия на доставчика на мобилни услуги. Към индивидуалния договор са били приложени
клаузите на публикуваните общи условия
и те били неразделна част към него. По силата на същите, индивидуалният
договор влизал в сила от момента на
подписването му от страните, а за неуредените случаи
в индивидуалния договор били в
сила общите условия на договора за предоставяне на мобилни услуги.
Съгласно чл. 22.3.5. от Общите условия „Всички услуги
се заплащат в зависимост от техния вид и
специфика, по цени съгласно действащия ценоразпис на Мобилтел."
Съгласно чл. 23, б) месеченния абонамент осигурявал достъп до услугите, за които бил сключен индивидуален договор и включвал разходите за поддръжка на Мрежата и се
предплащали от потребителя ежемесечно, в размери
съобразно избрания от потребителя абонаментен план/програма/пакет.
По силата на чл. 26.4 от Общите условия на „Мобилтел"ЕАД
неполучаването на фактура, не освобождавало потребителя от задължението му за
плащане на дължимата сума"
26.4. (Изм. - в сила от 06.08.2010 г.; Изм. - в сила от 30.03.2012 г.)
Заплащането на услугите се извършва въз основа на месечна фактура, която се
издава на името на абоната. При сключване на договора Мобилтел уведомява всеки
абонат за таксуващия период, за който ще му бъде издавана фактура. Промяната на
този период може да бъде извършвана едностранно от Мобилтел след предварително
уведомление до абоната. Неполучаването на фактурата не освобождава абонатите от
задължението им за плащане на дължимите суми.".
Потребителят дължал връщане
на оператора и на всякакви допълнителни /извънредни/ разходи, свързани със
събирането на вземания, които са присъдени по съдебен ред. Съгласно чл. 27 от
Общите условия, плащането на посочената
във фактурата сума се извършвала в срока, указан на фактурата, но не по-късно от 18
дни след датата на издаването й. При неспазване на срока, потребителят дължал неустойка за забава в размер на законната
лихва за всеки ден закъснение.
В конкретният случай ответникът Б.Д.Б., ЕГН: **********, е
подписал договор за мобилни услуги, ползвал е предоствените мобилни услуги не е
изпълнил задължението си по договор да заплаща стойността на услугата, като с
това си поведение е изпаднал в забава. Издадени са му фактури, които не били заплатени в срок. Изпълнен бил фактическият състав на едно договорно
неизпълнение по чл.79 ЗЗД, за което ответникът следвал да понесе отговорността си.
Представените фактури сами по себе си, не били основание за плащане, но длъжникът-ответник
е сключил договор и е ползвал съответната далекосъобщителна услуга, за което не
си е заплатил, респ. същият бил в
неизпълнение на договора си.
С допълнителна молба вх. №
10824/20.04.2018г. ищецът прави отказ от иска, по отношение на мораторна лихва
в размер на 15.87 лв. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, по отношение на ответника Б.Д.Б., ЕГН: **********,
с адрес ***, съществуване на вземането на „МОБИЛТЕЛ
„ ЕАД, в
размер на
845.77 лв., от
която сума:
сумата 65.15 лв. представлява незаплатена далекосъобщителна услуга, дължима по Договор за
далекосъобщителни услуги № Б0704208/13.02.2007г., сумата 764.75 лв.
представлява неустойка
за предсрочно прекратяване на договор за далекосъобщителни услуги.Претендира за направените в настоящото исково производство разноски.
Посочената от ищеца банкова сметка ***: IBAN *** „Райфайзенбанк
/България/ ЕАД.
В законоопределения срок
ответникът Б. не е депозирал писмен отговор на исковата молба.
От изложените в исковата молба обстоятелства
се налага изводът, че съдът е сезиран с иск по чл.422 от ГПК, вр. чл. 79, ал.1
от ЗЗД. Искът е установителен по своя характер и има за предмет съдебно
установяване, че вземането на кредитора, за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 4739/2017г., по описа
на Старозагорския районен съд, съществува. В
тежест на ищеца е да докаже при пълно и главно доказване иска си по основание и
размер - сключването на процесния договор, както и че е изправна страна по
договора, а ответникът не е изпълнил задължението си по него. Ответникът в
случая не е представил отговор, но принципното положение е, че в негова тежест
е да установи плащането на сумата или че не дължи плащане, при наведени
твърдения за това.
Съдът
указва на ищеца в съдебно заседание да уточни дали претендира разноските,
направени в заповедното производство. Указва на ищеца, след представянето на
процесния договор, да предприеме действия по установяване съществуване на
задълженията на длъжника по процесния договор, с оглед на което се явява за
необходимо назначаването на съдебно – икономическа експертиза.
УКАЗВА на страните по делото
за възможността им да уредят взаимоотношенията помежду си, чрез алтернативни
средства за разрешаване на спорове – медиация, както и чрез постигане на
спогодба относно всички имуществени и неимуществени взаимоотношения.
УКАЗВА
на страните, че неявяването на някоя от страните, която е редовно призована, не
е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в срок на писмен
отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в съдебно
заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в отсъствие на
страната, насрещната страна може да поиска постановяване на неприсъствено
решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските; че с
писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при необходимост
и право на това.
ВНАСЯ делото в открито съдебно
заседание и НАСРОЧВА същото за 17.09.2018г. от 9.20ч., за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на
страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: