М О Т
И В И : Производството е образувано въз основа на
постановление на Я Р П за освобождаване на обвиняемия И.И.Н. *** от наказателна отговорност с налагане на същия на
административно наказание за извършено престъпление по чл.343, ал.1, б.б, вр. чл.342, ал.1 от НК.
В съдебно заседание представителя на ЯРП пледира за налагане на
административно наказание глоба и лишаване от право да управлява МПС в минимален размер.
Обвиняемият, редовно призован, участва лично
в с.з. и с упълномощен защитник, чрез който пледира за налагане на
административно наказание глоба и да не бъде лишаван от право да управлява МПС в минимален
размер.
Съдът след преценка на събраните
по делото доказателства и на доказателствата, намиращи се по досъдебното производство приема за установено следното:
Обв. И.И.
Н. е правоспособен водач на МПС, с придобити категории „М" и „В".
Същият притежава лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ ***
На
07.12.2019 год., около обяд обв.Н. предприел
управление на горепосочения лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ *** и
потеглил от с.Зимница за гр.Ямбол. Пътник в автомобила бил свид.А.
Т., който седял на предната дясна седалка. Около 12,30 ч. на посочената дата,
подсъдимият управлявал автомобила на път 1-7, км.247, Община - Тунджа, в посока
от с.Зимница към с.Веселиново, когато достигнал движещи се преди него
автомобили. Подсъдимият предприел маневра изпреварване на движещия се пред него
автомобил, без да се убеди, че има свободен път и разстояние, достатъчно за
изпреварване. При завършване на маневрата изпреварване, подсъдимият предприел
прибиране на автомобила в собствената си пътна лента, тъй като в насрещната
такава се движил друг автомобил. В този момент управлявал автомобила със
скорост на движение от 97 км/ч. При прибирането на автомобила, подсъдимият го
насочил косо надясно и го изпуснал от непрекъснат контрол, като при този режим
на движение, предизвикал пътно-транспортно произшествие с движещия се пред него
лек автомобил „Фолксваген Голф" с рег.№ ***, управляван от св.А. М. П., с
пътник в него - свид. М. К. В. от с.Г. А., обл.С., която седяла на предната дясна седалка. За
управлявания от подсъдимия лек автомобил ударът бил челен, обособен в позицията
на предната му дясна половина, а за лекия автомобил, управляван от свид.Павлов ударът бил отзад, обособен в задната му лява
половина. В резултат на сблъсъка двата автомобила преминали в режим на аварийно
безконтролно движение, като напуснали платното за движение отдясно и
преустановили движението си в крайпътните площи.
В
резултат на настъпилото пътно - транспортно произшествие св. М. К. В. получила
телесни увреждания, по повод на които й била оказана медицинска помощ от екип
на ЦСМП към МБАЛ „Св.Пантелеймон" - Ямбол. Св.В.
била отведена в болничното заведение, където била приета на лечение във връзка
с получена контузия на главата и горните крайници.
От
заключението на извършената по делото съдебно-медицинска експертиза се
установило, че в резултат на настъпилото пътно-транспортно произшествие, на М.
К. В. й е причинена средна телесна повреда, изразяваща се в се в счупване на
големия туберкул на раменната кост, довело до трайно
затрудняване движенията на десния горен крайник, по смисъла на чл. 129 от НК.
Съгласно
заключенията на съдебно авто-техническата експертиза
и допълнителната такава, причина за настъпване на произшествието е поведението
на водача на лек автомобил лек автомобил „Фолсксваген
Голф" с рег.№ *** - подс.И.И.Н.,
а именно: загубата на контрол върху управлението на лекия автомобил и
предприемане на маневра „изпреварване" без да се убеди, че има свободен
път и разстояние, достатъчно за изпреварване. Експертното заключение по авто-техническата експертиза е определило, че скоростта на
движение на управлявания от подсъдимия лек автомобил преди и към момента на
настъпване на произшествието е 97 км/ч, която е по-висока от нормативно
определената за водач на пътно превозно средство от категория „В" - 90км/ч
извън населено място.
С
поведението си, като водач на моторно превозно средство от категория „В",
подсъдимият е нарушил правилата за движение, а именно: разпоредбите на чл.20,
ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни
средства, които управляват", чл.21, ал.1 от ЗДвП „При избиране на
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство от категория
„В" е забранено да превишава скоростта от 90км/ч извън населено
място", чл.42, ал.1, т.2 от ЗДвП - „водач, който ще предприеме
изпреварване, е длъжен, след като е подал сигнал да се убеди, че има видимост,
свободен път и разстояние, достатъчно за изпреварване".
Така
изложената фактическа обстановка се основава на събраните по делото
доказателства - показанията на свидетелите по делото, заключенията на
назначените експертизи /съдебномедицинска и автотехническа
експертизи/, протокол за оглед на местопроизшествие, албум, справка за наложени
наказания, справки за моторно превозно средство и свидетелство за съдимост.
С оглед
на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:
С гореописаното деяние обвиняемият И.И.Н. е
Осъществил състава на чл.343, ал.1, б.б, вр.
чл.342, ал.1 от НК тъй като на 07.12.2019 год.,
около 12,30 ч. на път 1-7, км.247, Община -Тунджа, в посока от с.Зимница към
с.Веселиново, при управление на моторно
превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***, е нарушил
правилата за движение, а именно: разпоредбите на чл.20, ал.1 от ЗДвП - „Водачите
са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“, чл.21, ал.1 от ЗДвП - „При
избиране на скоростта на движение
на водача на пътно превозно
средство от категория „В“ е забранено да превишава скоростта
от 90км/ч извън населено място“, чл.42, ал. 1, т.2 от ЗДвП
- „Водач, който ще предприеме изпреварване,
е длъжен, след като е подал сигнал
да се убеди,
че има видимост,
свободен път и разстояние, достатъчно за изпреварване“, като е управлявал моторното превозно средство с превишена скорост на движение
от 97км/ч, не е контролирал непрекъснато управляваното от него моторно превозно
средство и е предприел маневра „изпреварване“ без да се
убеди, че има свободен път
и разстояние, достатъчно за изпреварване, в резултат на което
е предизвикал пътно-транспортно
произшествие с движещия се пред него
лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***, и по непредпазливост е причинил на М. К. В. с ЕГН - ********** средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на
големия туберкул на раменната кост,
довело до трайно затрудняване движенията на десния
горен крайник.
От обективна страна обвиняемият управлявал моторно превозно средство,
като е боравил с уредите на автомобила, привел го е в движение и се е движел с
него по пътното платно. При осъществяване на деянието обвиняемият виновно е нарушил правилата за движение,
визирани в разпоредбата на чл.20, ал.1, чл.21, ал.1 и чл.42ал.1, т.2 от ЗДвП, тъй
като е бил длъжен да не превишава
скоростта на движение повече от 90 км/ч и при предприетото от него
изпреварване да се убеди, че
има видимост, свободен път и разстояние, достатъчно за изпреварване
.
Тези нарушения се намират в пряка причинна връзка с настъпилия общественоопасен резултат - предизвикване на ПТП, Автомобилът блъснал движещия се пред него лек
автомобил „Фолксваген Голф“ с рег.№ ***.
В резултат
на произшествието на М. К. В. е причинена средна телесна повреда изразяваща се в счупване на големия
туберкул на раменната кост, довело до трайно
затрудняване движенията на десния горен
крайник .
От субективна страна деянието е извършено от обвиняемият при условията
на несъзнавана непредпазливост/престъпна небрежност/, тъй като същият не е
предвиждал настъпването на общественоопасните
последици, но е бил длъжен да ги предвиди, за което го е задължавали разпоредбата
на чл.20,
ал.1, чл.21, ал.1 и чл.42ал.1, т.2 от ЗДвП . Безспорно обвиняемият е могъл и
е бил в състояние да предвиди настъпването им, тъй като, ако бе спазил тези
правила и се бе съобразил с тях, не би предизвикал настъпването на ПТП.
С оглед
изложеното,съдът счита,
че с действията си обв. Бакарджиев е извършил престъпление по чл. чл.343, ал.1, б.б,
вр. чл.342, ал.1 от НК за което го призна за виновен.
Относно вида и размера на наложеното наказание, съдът взе предвид
следното:
За извършеното от обвиняемия
престъпление законът предвижда наказание лишаване от свобода от една до
три години или пробация. Обвиняемият е с чисто
съдебно минало и спрямо
него не е прилагана разпоредбата на чл.78а ал.1 от НК. Имуществени
вреди от деянието не са причинени.
Предвид на това съдът намира, че в
настоящият случай действително са налице всички законови предпоставки за
освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание. При определяне
на размера на последното, съдът взе предвид обществената опасност на деянието, младата
му възраст, съдействието му за
разкриване на обективната истина, както и имотното му състояние и му наложи
глоба в размер на 1000 лева.
Съдът не приложи разпоредбата на чл. 343г вр. чл. 37 ал.
1 т. 7 от НК тъй като взе предвид че
живее в с.Зимница, започнал е работа в гр. Ямбол и автомобила му е необходим за осъществяване на трудовата си
дейност ежедневно.
Съдът намира, че така наложеното
административно наказание е необходимо
и достатъчно за оказване на
предупредително, превъзпитателно и възпиращо
въздействие както върху самия обвиняем, така и върху останалите членове
на обществото.
При този изход на делото на
основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди обвиняемият да заплати направените по
делото разноски в размер на 1111,60 лв. в
приход на Републиканския бюджет по сметката
на ОД на МВР- Ямбол.
Съдът намира, че това
наказание, ще мотивира обвиняемия в бъдеще
да се отнася
с по-високо чувство за отговорност и да не нарушава
установения в страната правопорядък
Ръководен от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: